Об учебниках истории

Только собрался написать свои мысли по поводу преподавания истории, как увидел на УНИАНе хорошую статью с очень близким настроением.

Киевсовет должен решить, будет ли в Киеве улица Мазепы. И я хотела бы успокоить раздраженных сторонников гетьмана. Даже если несколько десятков рук поборников друга Аделаджи, которые вот уже три года как «не крадут» наши с вами земли, наши с вами прибрежные зоны и острова, проголосуют за переименование улицы Мазепы, что для нас с вами изменится? Ничего. Думаю, что для нас ничего не изменится, даже если доцент какого-нибудь донецкого пединститута в новом учебнике истории назовет его «изменником». И даже если взамен улицы Мазепы мы получим новые улицы имени Павлика Морозова и виновника Голодомора Вячека Молотова, — нам будет ровным счетом все равно. Отдадим друзьям Аделаджи — Аделаджево, а Мазепе — нашу искреннюю любовь и почитание.

Я намеренно не хочу обсуждать инициативу главы Российской церкви о переименовании улицы. Я очень верю, что процесс церковного признания Мазепы также неизбежен, как в будущем и процесс создания Украинской поместной православной церкви. А нам только надо хранить о нем память и умножать о нем знания.

Мои мысли в данном случае несколько шире. Я последние несколько дней (в процессе уже упомянутого перечитывания «Детей Арбата») много читаю материалов на тему 30-40 годов, Большого террора, и вдруг подумал — а чем нам и нашим детям угрожает якобы готовящаяся смена официальной позиции Миносвиты по поводу преподавания истории? Предположите, что завтра вашему ребенку в школе начинают рассказывать про героическую роль Сталина, важности индустриализации, ДнепроГЭСе и прочих Магнитках — это ужасно? Разве вы не сможете дать ребенку для сравнения книги Карра, Конквеста, Коэна, показать статью в Википедии и попросить покликать по ссылкам? Разве сложно найти информацию, что строительство ДнепроГЭСа было начато в 1912 году и планировалось закончиться в 1920? Все ведь есть в сети, этот ящик Пандоры открыт и никогда не сможет закрыться.

Мне кажется, что проблема, которую мы боимся, но не хотим называть, выглядит иначе — что нашим детям преподадут не ту историю, которую мы хотим видеть, а другую, которую хочет видеть кто-то другой. Но это неправильно — у нас так же мало прав утверждать свою версию исторических событий, как и у любого другого, пусть и именующего себя доктором исторических наук. У нас есть возможность, право и даже обязанность дать нашим детям максимум доступной информации по истории так, чтобы они сами могли сформировать свое мнение об истории своего народа и народов, живущих рядом. Эрудированному человеку, знакомому с несколькими трактовками истории, невозможно навязать одну из них против его воли.

И, по большому счету, это касается не только истории. Если человек знаком с историей религии и историей науки, он вряд ли будет слепо верить утверждениям одной церкви; если он читал Бродского, Пастернака, Булгакова, Зощенко, Бабеля, Мандельштама — разве он поверит утверждениям официальной советской пропаганды о реакционности и мещанстве в их произведениях? Нет, конечно, он сможет судить обо всем сам, разумеется, перемалывая штампы, но зная об их множественности, как минимум.

А что же нужно, чтобы человек, который сейчас учится в школе и которому готовятся преподать очередную тенденциозную версию недавней истории, получил доступ к разнообразной информации? Разве для этого нужен Табачник или любой другой чинуша, умеющий что-то подписывать? Никому из них уже неподвластна информация — нет способов ее контролировать, нет способов навязать одну, единственно верную, трактовку. Вопрос только в нашем желании — познавать самим и учить этому детей.

Конечно, в этом случае и виноватого не найдешь, кроме самих же себя. Но такова цена сознательных самостоятельных решений.

Subscribe
Сообщать
guest
50 Комментарий
старые выше
новые выше популярные
Inline Feedbacks
View all comments
Alexey Burlakov

нет способов полностью скрыть информацию, но таки грамотная пропаганда может помочь сместить среднюю точку зрения куда надо, и школьный учитель, который как ни крути, зачастую является очень весомым авторитетом для ребёнка — очень сильный рычаг в пропагандистской машине.

Или я ошибаюсь?

Alexey Burlakov

Наличие оппонента в лице учителя, нет? Не всегда успешно, но мешает. Некритикуемая точка зрения в глазах ребёнка, насколько я понимаю, гораздо твёрже, чем критикуемая — дети же не искушённые философы, они лишь дети.

Konstantin Ermakov

По-моему, точка зрения учителя имеет сильно больше шансов быть критикуемой родителями, чем наоборот.

Alexey Burlakov

теоретически — да, но если бы учителя не было, родители чувствовали бы себя ещё лучше и их точка зрения была бы ещё надёжней зещищена.

Konstantin Ermakov

Но это уже противоречит идее вырастить ребёнка думающим и умеющим вырабатывать свою точку зрения из противоречивых фактов.

Alexey Burlakov

может было бы лучше, если бы это было достижимо сразу в школе, а не только если родители позаботятся?

kual

К счастью или несчастью, точно не знаю, для них сейчас нет авторитетов. Малой 12 лет, нет ни одного учителя, который был бы для нее авторитетен. Одно радует, к родителям еще прислушивается.
Живем на Донбассе, часто не поддерживаем распространенную тут точку зрения, не являемся радикалами, стараемся просто думать. Ей пока ничего не навязывалось, смотрю она в «разговоре с телевизором» часто повторяет слова родителей.
В школе еще интереснее, дети в основном продукт пропаганды, учитель истории вообще старая коммунистка.
Недавно были во Львове, пошли в Крыивку, разглядывая сувениры ребенок выдал: «Купите мне футболку с надписью ОУН УПА, я пойду на историю, историчку хватит инфаркт.»
Родители такого точно не произносили. Вот такие авторитеты, блин.

Duss

В детском возрасте маленькому человеку закладывают его мировоззрение. Полагаясь на то, что ему говорили в школе он будет жить всю свою жизнь, такими глазами он будет смотреть на миру. Многие ли полезут разбираться в википедию по таким вопросам? Единицы. Если сейчас в украинской школе говорить, что СССР акупировала Украину, а Бандера молодец, то через 30 лет мы получим моральных уродов, которые будут смотреть на Россию как на главного врага. Поэтому образование в школе очень важно и каким оно будет, таким и будет мировоззрение будущего населения Украины.

Duss

Я говорю со своей колоколни. Меня это волнует потому, что я сам живу в России. Историю всегда писали под текущих правителей системы, поэтому она меняется по нескольку раз в год. Мне вот одно непонятно, неужели все в Украине такие националисты как Грей или еще остались думающие люди?

eakukin

С подделками вообще беда, грустно смотреть или слушать «исторические» передачи, где настоящих историков в пух и прах разносят носители Правды, которые основывают свои теории на «трудах» Резуна и ему подобных.

eakukin

Ну вот для примера разбор бреда Латыниной — http://nstarikov.livejournal.com/119441.html

Alexey Burlakov

я позволю себе поучавствовать в этом милом холиворе.

А что плохого в публикации писателей, благословлявших Гитлера на войну против СССР?

Alexey Burlakov

То что присвоением героя государство говорит «я от лица своего народа заявляю, что этот человек — великий герой и народ почитает его таковым», что может не соответствовать действительности.

А когда государство говорит «я запрещаю печатать эту книгу, потому что… » да неважно почему, потому что в таком случае это называется «цензура» — то, что большинство людей считает мягко говоря неправильным.

Проблема вот только — как только запрещают то, что народу нравится — говорят цензура, ааа, ужас, а как только не запрещают что нароу не нравится, то все тут же кричат «как можно!» забыв о своих вчерашних антицензцрных возмущениях.

Alexey Burlakov

а какое дело другому государству до памятников в центре Москвы и авторов издаваемой там литературы?

Alexey Burlakov

впрочем, холивар вышел неинтересный.

Alexey Burlakov

на всякий случай поясню: достоин или нет конкретный человек звания героя — вопрос часто спорный, вопрос же свободы слова в конкретном случае — бесспорная штука, нарисованная в конституции.

Sergey

Вы знаете, нет ничего оскорбительного в слове националист, вы его используете также презрительно, как в советское время использовали слово интеллигент, а ничего постыдного в этом слове нет. Просто почему то человек, какой любит свою родину в России называется патриот, а в Украине — националист, вот и все.

syned

По-моему, даже при всей агит-машине СССР и практическом отсутствии альтернативных источников информации по Второй мировой войне, Германию, как главного врага, не воспринимают.
И знание правдивых фактов истории, даже если они отображают не в лучшем свете уже 20 лет не существующую страну, не делает их человека морального урода.

Duddha

Ставить ребёнка против авторитета учителя, и против подавляющего большинства его одноклассников, которые запомнили мнение учителя, и у которых не нашлось родителей, пожелавших познакомить их с «правильной версией» истории, на мой взгляд не очень правильно.И если учитель захочет исправить мнение в сторону учебника, то у ребенка должна быть сильная база аргументации, а не только «так папа сказал». Многие ли способны не только показать, но и убедить что было именно так, а не иначе?

Не хочу сказать, что переубеждать не надо. Наоборот — надо. Но лучше всё же воздействовать сверху — на учителя, мин. образования и т.д.

Duddha

Может быть я не так выразился, но я сам лично сильно против навязывания своей точки зрения. Как говорится, человека нельзя ничему научить, но можно ему помочь научиться. Лишь когда он сам придет к какой-то мысли, лишь тогда она запомнится и отложится в голове — надо только подвести человека к этому.
Я о том, что если в школе и дома ребенку подают разные трактования одних и тех же событий, у него может возникнуть конфликт авторитетов — авторитета семьи и отца с авторитетом учителя, школы и одноклассников. И дай Бог, чтобы авторитет папы был сильнее.
Тут уж не только чистота истории затрагивается, а и воспитание собственного мнения и, в какой-то степени, мужества его отстаивать. Если немного перефразировать Экзюпери, то я хочу сказать, что мы в ответе за тех, кого научили.

Alexey Burlakov

Но воспитывая ребёнка в таком стиле, вы почти гарантируете, что его мнение будет расходиться с мнением учителя, учебника истории и подавляющего большинства прочих учеников. Чем всё равно ставите его в ситуацию описанную Дуддой — неприменную ситуацию конфликта с классом и преподавателем.

syned

Самое страшное, если сами родители подвергаются промывке мозгов и дома лишь затягивают потуже лапшу, намотанную на уши их детей «учителями».

Duddha

С одной стороны Вы абсолютно правы.
Но с другой. Вспомните притчу о том как все выпили отравленной воды из колодца и сошли с ума, и лишь один предварительно запасся чистой водой — он считал, что все вокруг сумасшедшие, а окружающие были уверены в обратном (кстати об этом же и замечательная книга Ричарда Матесона «Я — легенда». Фильм, к сожалению, эту идею «немножко» изменил ;)). Я к тому, что в обществе, где большинство верит в справедливость идеи, тот, кто думает иначе, выглядит белой вороной, бередит их «спокойную» жизнь и вызывает желание переубедить его. Возникает конфликт. И чем сильнее он сопротивляется, тем более жесткие меры применяются для убеждения.
Без таких людей конечно жизнь была бы серой и тусклой (это мы уже проходили), но чтобы конфликт знающих и тех, кому промыли мозги, прошел наименее кровожадно, надо чтобы правильную мысль изначально «толкнул» кто-то, у кого очень весомый авторитет в обществе.

Пока писал, пришел к такому мнению: как было на самом деле, мы вряд ли узнаем, но уметь формулировать и отстаивать свою точку зрения гораздо важнее установления окончательной истины (при этом надо уважительно относится к мнению других). А это, как мне кажется, совпадает с мыслью автора — «Вопрос только в нашем желании — познавать самим и учить этому детей»

sstass

Это ужасно тем, что далеко не каждый сможет «дать ребенку для сравнения книги Карра, Конквеста, Коэна…»

eakukin

Проблема в том что показать разные версии истории своим детям захотят и смогут лишь единицы, большинство будет повторять за «ящиком» и официальной версией.
Тот же Сталин, очень спорная фигура, с одной стороны он загубил кучу народа у нас, но с другой организовал сопротивление и смог победить фашистов (очень смешит текущая версия Путина и Ко «народ победил вопреки Сталину» ). Почему-то царь-батюшка этого сделать не смог, а лишь спихнул страну в кровавую пропасть (а теперь он в России канонизирован, и я даже знаю людей которые ему молятся). В общем надо каждую ситуацию рассматривать отдельно в контексте происходящих в то время событий.

eakukin

Что интересно, когда его винят в репрессиях и жестокости, виноват он один. А когда о победе, он как бы и ни при чем. Странно не правда ли? 🙂 Просто нужно вспомнить кто начал говорить о репрессиях и после чего. Никита Сергеич сам был причастен к репрессиям и за чрезмерную жестокость был сослан на Украину, и после прихода к власти тщательно пытался избавится от старых грешков. А пришел он к власти при помощи того же Жукова, причем арест и убийство Берии тоже очень темная история, можно сказать даже что его убили без суда и следствия, видимо тоже пытаясь замести следы и скрыть старые фальсификации и причастность к репрессиям.
В истории 30-50 годов еще очень долго разбираться, возможно когда-нибудь мы будем иметь более-менее взвешенную оценку, а сейчас там слишком много противоречащих друг другу версий и теорий.

eakukin

Разбираться нужно, просто пока в этом вопросе очень сильна эмоциональная окраска, и взвешенно рассудить действия разных сторон очень сложно, гораздо проще это делать с событиями более отдаленными. В той же Франции и революционеры и короли почитаются примерно одинаково, и Робеспьер и Наполеон — великие деятели того времени, хоть и затопили кровью Францию и Европу.
Причастия Сталина к репрессиям я не отрицаю, мне просто не нравится что всех собак хотят повесить на одного человека. При этом все остальные остаются белыми и пушистыми, особенно те, кто после смерти Сталина был у власти еще много лет.

sstass

Нет, речь не о том, что нельзя эти или другие книги/информацию найти — это как раз проблемы не составляет.

Речь о том, что далеко не каждый родитель/взрослый человек знает об существовании нескольких точек зрения, и может быть именно потому, что его так научили в школе, а уже его родители ничего с этим не сделали.

Oleg Botvenko

Ваша ошибка, Грэй, в том, что Вы считаете, что есть какя-то абсолютная истина, и кто-то ее искажает, а кто-то знает точно. У народа есть мечта, и она в разных краях Украины разная, и глупо пытаться лишить одну часть страны ее мечты, это невозможно. А история, это только отражение этой мечты, поэтому каждый и видит ее по-своему.

kual

На украинской правде любопытная статья была на днях по этому поводу http://bit.ly/99taw6

Dmitry Palenkov

Сергей, согласен с вами. Отчасти. Мировоззрение наших детей формируется массово, оптом )). Если своему ребенку дать правильное мировоозрение, то есть очень большая вероятность, что окружающие посмотрят на него как на сумасшедшего.

А такие частности как название улицы или маленький эпизод истории, это такая мелочь по сравнению с глобальным отсутствием мировоззрения.

Школьное образование ориентировано не на «образование», а на воспитание «нужного» поколения.

И помимо школьного образования существует, не дай бог если есть, телевизор, друзья…
Со всех сторон идет воздействие и пропаганда. А вот ей противостоять уже тяжело.
Колемана, Комитет 300, ведь не читали, Сергей?

Dmitry Palenkov

Джон Колеман. Комитет 300.

Знаете Сергей, даже не знаю как сказать, с одной стороны нужно прочитать, а с другой, потом становится как-то странно. Начинаешь понимать к чему движется человечество, что оно туда не само движется, а его двигают. Становится как-то грустно, что не так просто все поменять.

Например, если взять алкоголь. Ведь все знают, что это яд. Ну или наркотик. Почему его нам навязывают со всех сторон, в тв, наружке, медиа… Можно говорить, что потому что там деньги… А можно говорить что если бы не было алкоголя, то народ бы расцветал, со всеми положительными последствиями. Следовательно раз это не делается, то это конкретно кому-то нужно. Народ-быдло — легкоуправляем.

Duddha

«Книга произвела действие, обычное для хороших книг — умные стали умнее, глупые — глупее, а все прочие не изменились» (Карл Лихтенберг)

Мнений, книг, разносторонних трактовок одних и тех событий существует много, а будет еще больше. Главное научить человека, ребёнка, анализировать и формировать своё собственное мнение. Главная задача школы, imho, научить ребёнка учиться, привить ему желание и дать ему навыки познавать окружающий мир.
Ну а вторая задача — это научить детей решать спорные и конфликтные ситуации без нанесения ущерба (морального и физического) оппоненту.

В результате возникшей тут дискуссии вряд ли мы все придём к единому взгляду на исторические события. Но каждый из участвующих или просто читающих эти строки чем-то да обогатится 😉

sasha2605

Небольшая поправка. В 1912 строительство не началось. В 1912 был создан финансовый консорциум и начали рисоваться (и, позднее, были нарисованы полностью) все чертежи.
А само строительство должно было начаться в 1915-м.

Duss

Маразм крепчал