Смена ракурса

Все-таки удивительно, как даже достаточно профессиональные люди воспринимают события исключительно со своей точки зрения. Газета.ру («лучшее СМИ России в области деловой журналистики», как они теперь пишут на каждой странице) освещает вчерашнее решение пленума Верховного суда и начинает статью так:

Интернет-СМИ должны редактировать комментарии своих читателей на своих же форумах, постановил сегодня пленум Верховного суда. Привлечь к ответу редакцию за комментарии пользователей «Живого журнала» станет даже проще.

Я, честно говоря, сильно удивился — вроде бы еще недавно в ожидании этого решения все говорили о том, что интернет-СМИ, напротив, будут освобождены от ответственности за содержание комментариев читателей. Начал читать дальше и запутался:

Больше всего споров вызвал пункт об ответственности интернет-ресурсов, зарегистрированных как СМИ, за комментарии читателей на форумах («Газета. Ru» подробно писалаоб этом 4.06.2010).

Итоговый текст шестого абзаца 23-го пункта постановления определил спорные сообщения в трех качествах: как высказывания в прямом эфире, как письма читателей и как редакционные материалы. Это касается исключительно интернет-ресурсов, зарегистрированных как СМИ, а не всех форумов, подчеркнул Федотов.

Так, в постановлении отмечено, что если комментарии читателей размещаются без предварительного редактирования (например на форуме читателей), то комментарии рассматриваются по аналогии с авторскими произведениями, идущими в эфир без предварительной записи и, следовательно, ответственности за их содержание СМИ не несет (в соответствии с ч. 2 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 57 закона «О СМИ»). В первой версии постановления этим и ограничивалось описание спорных высказываний в интернет-СМИ.

Ерунда какая то, не находите — вот же в самой статье написано, что интернет-СМИ не несут ответственности за содержание комментариев. Почему же они «должны редактировать комментарии», как пишет автор статьи в самом начале?

Оказывается, все очень просто — у Газеты.ру нет своего форума, а комментирование статей организовано через интеграцию с ЖЖ. Поэтому конкретно Газета.ру и Коммерсант попадают в ситуацию, когда комментарий размещен на другом сайте и формально его использование на сайте интернет-СМИ является цитированием этого другого сайта, а никак не читательским комментарием. Сознательным цитированием, которое производит редакция интернет-СМИ.

И поэтому у Газеты.ру нет никакого другого подхода к этой новости, кроме как отрицательного. Хотя на деле мне сложно представить, чтобы Верховный суд смог бы разобраться в таких тонкостях. И в действительности это вполне правильное решение — или СМИ хотят выбить себе возможность отказаться вообще от модерации комментариев?

9
Прокомментировать:

avatar
6 Comment threads
3 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
6 Comment authors
Khoukharev StepanAntonMMFillynSomstyleIlay Recent comment authors
  Subscribe  
новые выше старые выше популярные
Сообщать
Jack Sun
Гость
Jack Sun

На focus.ua давно пора ввести жестокое и моральное модерирование ибо в комментарии страшно заглядывать, да и на многих других сильных новостных ресурсах подобная картина, как по мне, так они только «накручивают» народ, ну а для издания это наоборот в плюс — больше споров, больше читателей

Somstyle
Гость

Вот и будет тупая и беспощадная цензура, граничащая с бредом. Взять того же Лебедева, какой-либо Чудак (вместо Ч читать М) и член Справедливой России будет теперь на законных основаниях требовать, чтобы чистили комментарии. С другой стороны, с какого перепугу дневник в ЖЖ стал СМИ? Это моё, твоё и его личное пространство, где я (ты, он) пишет то, что считает нужным и так, как считает нужным.

Ilay
Гость
Ilay

Цензура слишком сложное занятие для интернет-сайта. Нет четкой грани. Но в интернете с его анонимностью невозможно перенести ответственность текста комментариев на их авторов. В лучшем случае IP адрес выдает того, на кого заключен договор услуг интернета.

Somstyle
Гость

-Привлечь к ответу редакцию за комментарии пользователей «Живого журнала» станет даже проще.
-комментирование статей организовано через интеграцию с ЖЖ
Вот хотя бы по этому, наших законотворцев не сильно волнует, интегрировано с ЖЖ или нет, лишний повод поднять шум появился, что не воспользоваться.

illyn
Гость

В Коммерсах-Газетах (и прочих местах, где присобачили систему комментариев мейд ин СУП) — Копий-цитат размещённых где либо ещё сообщений — нет.При размещении комментария он никуда не копируется и нигде более не существует, кроме как в подвале статьи.То что по поводу статьи появляется «копиями» в ЖЖ, на самих сайтах СМИ выглядит, как: «а ещё эта галиматья обсуждается в блогах: …, …, …», то есть это просто ссылки без каких либо цитат. Они и размещаются не через комментирование, а через соседнюю кнопочку разместить в блогЖЖ технология используется в Коммерсах-Газетах (у тех у кого работает) единственно только, как система скрытого OpenID, для общающихся непосредственно на сайте СМИ + система постановки красивой ссылки для ссылающихся из ЖЖ.(офф-топ)За последние несколько Лет не получилось ни разу оставить комментарий в Коммерсе или Газете пользуясь известной системой. «Служба временно недоступна», выхаркивает сайт, сожравший писавшийся достаточно долго комментарий, и все дела! И конечно ни в каком таком ЖЖ — этого комментария и не появится.Возможно это связанно с тем, что я комментирую всегда ночью, а в это время их цензор ещё не пришёл на работу и издания предпочитают просто терять комментарии. Может — ещё с чем…

AntonMMF
Гость
AntonMMF

Скажу немного не в тему. Почему сайты обязаны нести какую-то ответственность за «неугодные верхам» комментарии? Давайте тогда на почте вскрывать письма и карать Почту России за всякие «неугодные письма», по аналогии с интернет-СМИ.

Khoukharev Stepan
Гость
Khoukharev Stepan

Во-первых, не верхам, а закону, это не всегда одно и то же.
Во-вторых, кто-то же должен нести ответственность. Обычно ее несет тот, кому проще всего проследить за исполнением предписания закона. В данном случае на первом месте сам комментатор, но это слишком дорогостоящее решение, а на втором месте у нас — само СМИ. На них и возложили.
Аналогия с письмом вообще ни к селу, ни к огороду. Или вы правда не понимаете разницы между личной перепиской и публичными заявлениями?