Самые-самые-самые маленькие

I.ua запустил публичные отчеты глобальной статистики своего рейтинга. Обычная глобальная статистика, подобная бигмировской или liveinternet, отклонения которой скорее вызваны репрезентативностью обсчитываемых сайтов. Но вот авторы активно рассказывают про то, какие они самые-самые, и то ли АИН их не понял, то ли, наоборот, хорошо понял, но сложилось впечатление, что они чуть ли не самые точные:

Танчик признает, что у них пока не самый высокий охват по сайтам и сомневается, в том, что они смогут привлечь к себе конкурирующие проекты, такие как Бигмир, Укрнет и Мету, что и говорить про Яндекс и Mail.ru. Однако он уверен, что получить максимальный охват по аудитории можно и без крупных сайтов, т.к. часто в течение месяца украинский пользователь посещает и мелкие сайты. Собственно на этом и будет строиться стратегия максимального охвата по украинской аудитории отчетов I.UA.

Подобной статистикой в Украине давно занимается Bigmir, однако к выдаваемым ими данным у украинского интернет-рынка доверия мало, поскольку компания считает в первую очередь cookies. Схожий проект в России — LiveInternet является для рунета весьма авторитетным источником интернет-статистики.

Однако получилась глупость — поскольку все интернет-счетчики занимаются подсчетом cookies и ничего другого считать не могут. А среди таких счетчиков фразам ребят из I.ua не хватает честного признания, что они самые маленькие из таких рейтингов — 7 миллионов пользователей против 31 миллиона на liveinternet, мягко говоря, выглядят не очень большим числом.

А так, вообще интересно, но очевидно перекошено из-за малой выборки.

Subscribe
Сообщать
guest
18 Комментарий
старые выше
новые выше популярные
Inline Feedbacks
View all comments

Выборка пока не большая. Но думаю бигмир обойдут.
На счет можно ли охватить много людей без указанный крупный сайтов я не знаю, но Танчик в это верит, так что вполне может быть.
Лично мне куда интересны данные про провайдеров:)

Alex Tanchik

Насчет провайдеров — если не сложно можно примеры.
Из того, что я находил:
— Фринет рапортовал о 40 тыс абонентов — у нас такое же число
— ходили новости о количестве абонентов Укртелекома по оценке какой-то компании, если сложить их ШП, WI-FI и 3G, то похожее число (но сам Укртелеком эти данные вроде как не подтверждает)

В теории у нас не должно быть больше, чем их физически у провайдера.

Alex Tanchik

Ключевое «По оценкам iKS-Consulting», а вот как они оценивали ни слова.
Было бы интересно услышать от самих провайдеров, сколько у них абонентов и сравнить, но, кроме фринета я не нахожу таких данных.

Артур Оруджалиев

Странное утверждение — не обойдут. Зачем тогда Яндекс выходил на украинский рынок, когда 80 процентов было у гугла?:)

Дмитрий Лаппо

Если верить Alexe, bigmir они уже обошли…

Alex Tanchik

Я на АИНе писал уже, что у Бигмира неправильная методика подсчета этой аудитории. Вот мой ответ:
Бигмир вообще неправильно считает аудиторию — они считают юзера по куке даже в том случае, если он за отчетный период был всего один раз. Но, если у кого-то не ставятся/блокируются куки, то получается один человек сделав 5 хитов по сайту, тем самым даст для их статистики пять человек.

Alex Tanchik

Для примера — у нас посещаемость за вчера по бигмиру 305219 хостов и 414810 юзеров, а по нашей 313786 хостов и 383117 юзеров. Получается, что насчитав меньше IP бигмир насчитал заметно больше кук. Гемиус при этом показывает как и у нас.

Так что отчеты Бигмира о украинской аудитории это вода.

Alex Tanchik

Выше есть цифры. Если у вас есть другое объяснение, почему бигмир так посчитал, то приведите его.

Еще можно посмотреть на код счетчиков и сравнить. Мы сразу же делаем проверку ставится ли кука, и если нет, то не присваиваем пользователю ID и считаем его «посетителем» по IP+FRWD в рамках его сессии на сайте, а бигмир на каждый его хит выдает новый ID и раздувает статистику.

Ivan Kucherenko

У рейтинга I.ua есть динамика — это очень правильная фишка. А насчет охвата — время покажет. Бигмир не сразу строился, а LiveInternet покрывает в основном российские сайты, в Украине он мало популярен. Так что ровняться на него как-то не совсем корректно.

Ivan Kucherenko

Охват аудитории получается благодаря охвату сайтов, на которых эта аудитория концентрируется. Последний получается благодаря «счетчику». Или я не в ту сторону думаю?