Журналистика и стихия в разных странах
Джефф Джарвис очень критически высказывается о работе американских тележурналистов, освещающих развитие урагана Irene:
On Twitter, I’ve been ridiculing the #stormporn in coverage of #Irene: the predictable and numbing repetition, alarmism, and idiocy that is TV. Of course, the storm is serious but the coverage is often laughable and, some would argue, a matter of crying wolf. The inefficiency of the coverage is also boggling: crews everywhere, all shooting the same wind and water, yet saying nothing new.
But obviously, there are many new, more efficient, more informative, more level-headed ways to cover a storm such as this. It’s all only a link away.
Я сейчас смотрю сразу несколько американских каналов из Нью-Йорка, в котором ураган уже бушует вовсю, причем смотрю их через видео-сервисы типа Livestream или Ustream, и должен сказать, что даже в таком жестоко раскритикованном виде американское телевидение остается недостижимой мечтой для телевидения, например, украинского. Конечно, атлантические ураганы до нас не доходят, но штормы в той же Одессе не редкость и последствия их вполне разрушительны — только этим летом был один весьма немаленькой силы, а штормовые предупреждения объявляются несколько десятков раз в году. В течение года как минимум до десятка раз в результате непогоды обесточенными и отрезанными от мира оказываются несколько десятков населенных пунктов в Украине. Но я ни разу не видел вот такого освещения событий по украинскому телевидению — где сейчас и как развивается погода, какая ситуация с энергоснабжением, какие меры предпринимаются, что делать рядовым гражданам, чтобы минимизировать ущерб и так далее. Даже новости о проблемах с энергоснабжением появляются, похоже, больше по инициативе МЧС, чем потому, что тележурналисты считают это необходимым.
И это ведь проблема не конкретной власти, правда? Это выглядело так в 2000-м, это никак не изменилось в 2005-м, это продолжает оставаться в таком же состоянии в 2011-м. Телевидение, да и остальные виды СМИ, не являются источниками новостей про что-либо, кроме политики и немного экономики. Вы хотите узнать, что Юлия Тимошенко сказала судье в 10:43 в Печерском суде в пятницу? Даже искать не придется, эти слова вам повторят во всех вариациях и пять раз прокомментируют. Хотите узнать по телевизору или откуда бы то ни было о приближающемся сильном шторме, какие районы он затронет, какие меры предосторожности предпринять, как это отразится на коммуникациях, какие дороги завалены поломанными деревьями и как идут работы по восстановлению энергоснабжения в районах миллионного города? О, вам придется серьезно поискать и, скорее всего, ответ, если он есть, вы найдете на сайтах государственных органов, но не в СМИ.
Вполне возможно, что это проблема обоюдная — журналисты не пишут, а читатели не ожидают читать такую информацию в СМИ. В советских магазинах, например, не было спроса на черную икру. Впрочем, как показывает пример с той же икрой, это вопрос не спроса, а предложения.