К закрытию Ex.ua

Вероятно, уже слышали — милиция прекратила деятельность файлообменника Ex.ua, возбуждено уголовное дело, сотрудников допрашивают, серверы изъяты.

Событие, безусловно, правильное — как бы мы не относились к устаревшему законодательству в области авторских прав, Ex.ua очень сложно представить носителем какой-то новой формации сервисов, которые пытались сделать что-то новое и изменить ситуацию в этой сфере.

Но вот что радует больше — отсутствие возбужденных криков о наступлении на свободу слова, которые активно звучали несколько лет назад во время случая с infostore. Уанет повзрослел.

101
Прокомментировать:

avatar
16 Comment threads
85 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
21 Comment authors
Nicolay ZykMisha BilenkoGrayMenelion ElensúlëAndrew Kozinets Recent comment authors
  Subscribe  
новые выше старые выше популярные
Сообщать
Guest
Гость
Guest

>Но вот что радует больше — отсутствие возбужденных криков о наступлении на свободу слова

Уанет тихонько себе матерится, понимая, что очередное «покращення» пришло:)

Alexander Dyachenko
Участник

ага, и мегаплоад очень правильно закрыли. 
и вообще, да здравствует SOPA и PIPA!… чего мелочиться — давайте будем судить поисковики, за то что они дают нам ссылки на варез и нелегальный контент! 

Outofscope
Гость
Outofscope

Кажется, в истории с Инфостором фигурировали маски–шоу. А сейчас всё спокойно, основатели комментарии дают.

Михаил Якименко
Участник

Ну это же правильно. Пиратство нужно присекать. И в софте(винды, фотшопы) и в фильмах, и в книгах.. Я молодой писатель, и я боюсь интернета.. реально. А так гляди и «умоют» нашу неньку 🙂 Культурно «умоют» :)))

Yuri V.
Гость
Yuri V.

Просто подобные закрытия и наезды в сфере IT участились. Я имею ввиду не только Украину. Всем надоело и уже по опыту понятно что крики — как горох об стену.

Valentine Polyakov
Гость

>>
Но вот что радует больше — отсутствие возбужденных криков о наступлении на свободу слова

Мы, походу, разный интернет читаем.

coder_ak
Гость
coder_ak

Местные товарищи возмущены «плевком в лицо пользователей» http://dumskaya.net/news/internet-partiya-ukrainy-provedet-piket-mvd-017267/

Igor Chishkala
Гость

ИМХО, зря вы Сережа эту запись написали. Если не считать право владельцев, коих намного меньше, среднестатистический пользователь очень любил ex.ua И крики о наступлении на демократию еще будут, и ресурс работу продолжит под другим названием (ex.org?) Вот сайт МВД уже пострадал за ex.ua…

Nicolay Zyk
Гость

«Если не считать право владельцев, коих намного меньше, среднестатистический пользователь очень любил ex.ua»
Феерично. Т.е. если ущемляются интересы «меньшинства», то это как-бы совершенно нормально и никого не беспокоит. Странно, что при таком замечательном подходе у нас еще не появился «узаконенный» каннибализм, например. Можно же спокойно убивать и есть одиноких людей — просто их будет намного меньше, и всем будет насрать на них, их интересы и права. А общество хомячков будет благодарно такому закону, поскольку очень любит вкусно поесть. Совок, суровый совок.

Называть банальное воровство демократией — это да, истинно «демократический» подход. Прекрасно характеризует наше общество.

Alex Vedanta
Гость

В последней фразе — абсолютно точная характеристика текущей политики и экономики западного образца. Наше общество — не исключение (мы ж в европу идем, не? 🙂  

Например критику «хомячков», пользующихся нахаляву авторской продукцией, возможно стоило бы начинать с критики гос служащих и системы на чьих компах стоит нелицензионная винда ну и т.п. — махровая коррупция по всем веткам власти. 
Радоваться же закрытию одного ресурса, когда весь рынок наводнен такими же аналогичными ресурсами и нет никаких ни планов ни возможности у государства кардинально что то поменять в этой сфере — это как минимум необъективно.

Nicolay Zyk
Гость

Так никто и не радуется особо. Но и огорчаться откровенно нечему. Закрылся — ну и ок. Чем меньше их будет, этих ресурсов — тем больше ок. В любом случае, начинается всегда с малого. Если ресурсы станут поголовно закрывать — как бы там не кричали сторонники «свободного распространения информации» — пиратству придется потесниться, и его «удобства» намного уменьшатся для конечного потребителя, чего собственно и добиваются распространители лицензионного контента. Тогда можно пытаться что-то продавать, с удобствами и по сниженным ценам. Сейчас, увы, конкурировать с трекерами и продавать на нашем рынке музыку нереально.
Я очень хочу иметь возможность например и через 10 лет покупать и читать новые хорошие книги новых авторов. Но в текущей ситуации — писательство загнется очень быстро. Собственно уже.

Misha Bilenko
Гость

Может посоветуете какой-нибудь аналогичный архив документалистики, пусть даже платный. Или предлагаете выискивать нужные программы в программе телепередач на Яндексе? Или архив информационно-аналитических передач?

С помощью связки xbmc+ex.ua возможности, которые только планируются в новом телевизоре от Apple, уже были в Украине. Я в любой момент мог посмотреть любую телепрограмму. И я бы без проблем за это платил, если бы только попросили. И доллар и два и три или сколько там нужно.

О каком прогрессе и взрослении вы ведете речь? 

Я-то наивный полагал, что прогресс это максимально широкий доступ людей к информации.

Nicolay Zyk
Гость

Была бы на ex.ua только документалистика — существовал бы он еще 20 лет, и никому не был бы нужен. А так непонятно, на что вы намекаете.
Типа если маньяк, убивающий и насилующий по ночам женщин и детей, днем выходит на главную площадь города и мастерски играет на флейте, собирая толпы почитателей — то не надо его в тюрьму закрывать?

Прогресс — это _цивилизованный_ доступ к информации, а не то, что привыкли думать хомячки. Создание информации стоит большого труда и денег (хомячкам об этом ничего не известно, поскольку авторов среди них нет). Совершенно очевидно, что если это создание не будет оплачиваться, то создавать станет просто тупо некому. Все хотят есть, пить и жить нормально. Если дворнику перестанут платить деньги за уборку улиц — то профессия дворника просто перестанет существовать. Ни один издатель не заплатит автору гонорар за его произведение, если не сможет впоследствии окупить этот гонорар, продавая копии произведения. И ни один издатель не сможет продать более одной копии, если вокруг будет халява «качай и смотри/слушай».

Alex Vedanta
Гость

по поводу холивара цивилизации и хомячков можно кстати узнать много интересного, ознакомившись с прениями в Европарламенте, в который сейчас к слову входит Пиратская партия, активно борющуюся с текущей системой авторских прав . И это заметьте в Европе, так скать практически в светилище цивилизации 🙂

Nicolay Zyk
Гость

Вы же не станете утверждать, что в Европе нет хомячков. Просто среднестатистический европеец таки больше привык покупать музыку и видео-контент, а не тырить его гигабайтами с трекеров. В этом все различие. У них баланс между халявщиками и лояльными покупателями пока еще позволяет продавать, у нас — уже нет.

В любом случае, любой труд, результаты которого потребляются обществом, требует соответствующей оплаты. Никакие другие модели, в которых производство качественного контента не будет давать соответствующей материальной отдачи, работать не будут. Просто авторов очень быстро не станет. Нет большого количества дураков, которые посвятят свою жизнь нищенскому прозябанию, даря обществу произведения своего труда, которые это цивилизованное общество в лучшем случае оценит лайками в Фейсбуке и на Ютьюбе. Их в материальный ресурс, помогающий поддержать штаны, никак не переведешь.

Misha Bilenko
Гость

Зачем мне слышать ваши банальные размышления и неуместные метафоры о том, что оказывается за контент нужно платить? Когда я за него уже регулярно плачу.

Я покупаю программы для айфона в App Store, книжки в Kindle Store и читаю их на айпаде, и даже исхитрился и заплатил за подписку на Spotify из Украины, и мне не влом купить книжку на аймобилке. 

И если бы была возможность смотреть документалки и новости за деньги, я бы и там платил. Потому, что как-минимум каталог для выбора фильмов был бы точно лучше, а интерфейс удобнее и приятнее. Но этой возможности нет и в Украине еще не скоро еще будет.

Вон ребята из Яндекса, сервис для музыки никак нормальный не могут сделать. Уже 5 лет бьются.

Я уж не говорю о том, что вообще мир переходит на модель прямой дистрибьюции контента, минуя издателей. Потому, что в эпоху интернета в них гораздо меньше необходимости. А вы мне тут все про издателей рассказываете.

И еще. Обычно люди делают хорошие вещи не ради бабла. Огромное количество великих авторов умерло в нищете, но это не помешало им написать великие произведения. Развитие опенсорса поражает воображение. Бесплатно-рекламная модель в конце концов развивается.

Nicolay Zyk
Гость

Ну, индустрию конкретно вы никак не интересуете. Я вот тоже плачу. Но пока таких как вы и я единицы — магазины сюда не придут.

«Я уж не говорю о том, что вообще мир переходит на модель прямой дистрибьюции контента, минуя издателей.» Ой, а можно пару пруфов, где это реально показано? А то что-то как-то не замечено такого, извините. Говорить о прямой дистрибюции может человек, сильно далекий от этого бизнеса. Главная задача издателя — не издать результат работы автора, как вы возможно думаете, судя по мнению о прямой дистрибюции. Главная задача издателя — найти талантливого автора и привести его к этому результату. Раскрутить, дать бабло авансом на его творчество. Автор не сядет на год за стол писать книгу с пустым карманом. И он не пойдет сам рекламировать ее и решать прочую херову тучу вопросов, которыми занимается издатель. Он также не пойдет судиться с тем, кто спи**ит его книгу и напишет автором себя.

«Обычно люди делают хорошие вещи не ради бабла.» Отлично, вот вы этим и займитесь, если можете, ок? Делайте хорошие вещи не ради бабла. Почему же вы вместо этого ходите на работу и требуете зарплату у своего шефа? И почему вы считаете, что вправе решать, как должны жить люди, результатом труда которых вы пользуетесь?

Misha Bilenko
Гость

Судя по тому как зачинщики (Microsoft, 1+1, Adobe…) дистанцируются от этого конфликта вы, Николай,  защищаете здесь их права даже более рьяно, чем они сами. Скоро один останетесь. 

Nicolay Zyk
Гость

Я не защищаю прав никаких конкретных организаций. Более того, как раз в плане программных продуктов все гораздо менее печально, поскольку есть защита, есть корпоративное использование и много других методов уменьшения потерь от пиратства. Софтверные гиганты в этой войне потеряют меньше всего.

Если из более чем трех десятков моих комментариев здесь все еще непонятно, что я хочу сказать, то попробую изложить кратко и прямым текстом.
Я просто хочу иметь возможность и дальше покупать новые хорошие музыкальные альбомы, читать прекрасные книги новых хороших авторов, смотреть хорошее кино.

Это конечно здорово, что в отличие от нас, в более цивилизованных странах пока еще достаточное количество лояльных покупателей, которое позволяет индустрии нормально себя чувствовать и выводить в свет новые таланты. В какой жопе отечественная музыкальная индустрия и отечественное писательство, рассказывать никому надеюсь не надо. Про киноиндустрию вообще смысла говорить нет, у нас ее нет как класса. По вполне понятным причинам — их некому и не за что финансировать. Дураков нет — никто не будет вкладывать деньги в то, что нельзя продать.
Ситуация, когда все качают и никто не покупает приведет к тому, что через какое-то время просто нечего станет ни качать, ни покупать.

Menelion Elensúlë
Гость

Издательства книг могут продавать бумажные книги — читатель всегда найдётся.
Музыканты по-любому дают концерты — слушатель всегда найдётся.
Кинофильмы ротируются в кинотеатрах — зритель всегда найдётся.
Что касается электронной продукции, то продолжаю утверждать, что абонентская плата за возможность скачивать контент (см. мои комменты выше) — если не панацея, то очень хороший выход. Опросил кучу знакомых, все готовы платить за подписку (при условии удобного интерфейса, конечно же). И доллар за песню слишком дорого показалось не только мне.

Menelion Elensúlë
Гость

Честно?) Найду ещё парочку любителей группы (у них же на форуме!) и купим альбом вместе. Серьёзно, 140 грн. за альбом (в среднем 12 песен на альбоме) — это дорого. При таких ценах народ точно будет пиратить. Единственное решение (и я им таки пользовался) — это подарочные диски (с буклетом, биографией группы, текстами песен, фотками с концертов и, возможно, бонусным видеоклипом). Вот тогда цена себя оправдает.

Nicolay Zyk
Гость

>>Найду ещё парочку любителей группы (у них же на форуме!) и купим альбом вместе.
Вы уже пробовали так делать? Правда удобно? Написать на форуме тему, дождаться желающих, договориться с ними, кто и сколько, договориться, у кого из участников аккумулируется сумма либо кто какие композиции покупает. Купить, обменяться или раздать. Правда это проще, чем пойти на Рутрекер и просто скачать бесплатно, да?
Мне почему-то кажется, что если вы на самом деле так думаете, то у вас проблемы с восприятием окружающего мира.

P.S. А почему собственно парочку? Почему бы всем скажем 450-ти любителям группы не скинуться по 3 цента и не купить один альбом на всех, а потом просто обменяться? А любимая группа пусть сосет, чо. Мы же заплатили. Купили. Все по-честному.

Menelion Elensúlë
Гость

А разве кто-то говорит про «проще»?
Вы невнимательно читаете, похоже. Я говорил, что такие извращенства будут происходить (и происходят, между прочим) только в том случае, если цена за _цифровой_ контент будет такой же, как за диск со всеми прибамбасами (см. выше мои комменты). Если вы не понимаете, почему народ не станет платить одинаковые деньги за супердуперподарочное издание на физическом носителе и за цифровой контент, значит, проблема с восприятием окружающей действительности не у меня, к сожалению.

Nicolay Zyk
Гость

Вы на досуге поинтересуйтесь себестоимостью выпуска диска и печати буклета, чтобы было о чем говорить предметно. В стоимости тиража все затраты собственно на материалы и производство физического «облачения» для альбома — это один доллар, не больше. Ну ок, станет альбом в электронном виде на доллар дешевле, сильно это вам поможет?

Menelion Elensúlë
Гость

Да не может оно стоить на доллар дешевле. Потому что дисков надо миллион, этот миллион дисков надо довезти до магазина, хранить там, отдавать часть стоимости продавцам и т.д., и т.п. Не может цифровой контент стоить столько же, сколько и физический носитель, вот в чём дело! Даже лицензии на скачиваемое ПО дешевле, и отнюдь не на доллар.

Menelion Elensúlë
Гость

То есть вы считаете, что стоимость цифрового контента, равная стоимости диска (бумажной книги etc.) — это нормально?

Nicolay Zyk
Гость

Знаете, «не может» — это конечно сильный аргумент. Но вместо того, чтобы делать предположения — пять минут гугла и вы сможете найти составляющие цены на печать дисков большого тиража.
Сходите в магазин, посмотрите на РОЗНИЧНУЮ стоимость записываемой болванки. Штампованный алюминий стоит дешевле, чем cdr. Тем более в тираже, а не штучно. Объем полиграфии даже в случае полноценного буклета — все равно мизерный, эквивалент А3 в лучшем случае.
Хранение, распределение по магазинам… Зачем нести чушь? Доставка болванок в магазины менее ресурсоемкая задача? К тому же, диск стоит в среднем 10-15 долл скажем у Амазона, который не использует посредников, а берет диски непосредственно у издателя, а часть даже печатает сам, по договоренности с издателями на своих производственных мощностях. В вашем конечном магазине, если он работает через пять поставщиков, цена физического диска может возрасти.

«То есть вы считаете, что стоимость цифрового контента, равная стоимости диска (бумажной книги etc.) — это нормально?»
Зачем вы упомянули сравнение с книгой? Наверно, чтобы я попросил вас дать хоть один пруф, где электронная книга продается за ту же цену, что и бумажная. Вы будете наверно очень удивлены, но электронные книги везде дешевле, чем бумажные. И тем не менее, у нас их не покупают, продолжая успешно воровать. Средняя стоимость книги на Амазоне — 3-4 долл. Вы много видели книг в ближайшем к вам книжном магазине по такой цене?

Nicolay Zyk
Гость

Потрудитесь пожалуйста сходить в ближайшее к вам издательство и предложить ему рукопись, ок? Они вам популярно объяснят, куда вам пойти.
Музыканты и дальше будут давать концерты. Они просто перестанут выпускать альбомы и пиратам не с чего станет снимать копии, только и всего. Хочешь послушать — приходи на концерт, а пока концертов нет — слушай тишину и классическую музыку или радиостанции.Знаете, если я работаю на двух работах и на одной мне платят деньги, это кагбэ совсем не означает, что на второй работе мне не должны платить, если потребляют результаты моего труда. Концерты и выпуск дисков — разные вещи, выпуск альбома стоит собственных немалых денег.

Я продолжаю утверждать, что абонентская плата за возможность скачивать контент — возможно только в том случае, когда есть цивилизованный рынок и ДОСТАТОЧНОЕ количество лояльных покупателей, которые таки будут эту плату платить, а не ходить на торренты. Пока этого нет — никто не станет вкладывать деньги у нас в создание такого сервиса и договариваться с правообладателями. Почему-то все считают, что им все должны. Создайте такой ресурс с абонентской платой, раскручивайте его и привлекайте аудиторию. Что, нет денег? Стремно?

>>И доллар за песню слишком дорого показалось не только мне.
Когда вы покупаете диск, издатель получает примерно ту же стоимость с экземпляра (печать диска стоит сущие копейки на тиражах).
Также, стоимость контента для нашего потребителя вполне могла бы быть снижена, как это происходит в случае с играми в Стиме и продажей ПО, но это возможно только в том случае, когда нас вообще станут рассматривать как рынок сбыта. Пока мы просто банально неинтересны как рынок продавцам цифрового медиаконтента, их бизнес по продаже контента у нас будет убыточным.

Menelion Elensúlë
Гость

По поводу рукописи в издательство — давайте вернёмся к этому чуть позже, не хочу сейчас раскрывать все карты.
По поводу ресурсов с абонентской платой. Я-то не создам, и даже не потому, что денег нет, а потому, что я не маркетолог (я уже говорил), а я уверен, что сапоги должен делать сапожник, хлеб печь пекарь, а раскручивать ресурсы маркетолог или пиарщик — каждому своё.
Далее. Почему бы не легализовать тот же трекер? Почему ему не заключить договоры с держателями лицензий и не ввести ту самую абонплату за пользование? И только _после_ этого жесточайшим образом прикрывать нелегальные ресурсы. Тогда закричит народ: «А где мне скааачивать, вот этот трекер закрыыыыли?», а государство ему: «Вот у вас есть, скажем, rutracker.org. Платите денежку и качайте легально. Не хотите — ну извиняйте, завтра за вами могут приехать. А если не за вами, то по крайней мере скачивать нахаляву будет неоткуда».
Вы не учитываете ещё одного — психологии. Одно дело диск: буклеты, обложки, дизайн, красивая фоточка на самом диске, тексты песен, бла-бла-бла (см. мой ответ Грею выше). И другое дело цифровой контент — пошёл, залил, слушаешь. Никогда, никогда народ не будет платить одни и те же деньги за одно и за другое. Это, повторюсь, психология.

Nicolay Zyk
Гость

»
И только _после_ этого жесточайшим образом прикрывать нелегальные ресурсы. »
Вы забываете, что «жесточайшим образом закрывать нелегальные ресурсы» нет никакой возможности. Это пока натуральная война, практически без правил. Если бы были однозначные юридические основания, чтобы закрыть пиратские ресурсы — это бы уже давно сделали. А по факту — пока никто не знает, чем закончится эта борьба. Потому и не хочет никто вкладывать деньги в рынок, который непонятно когда дойдет хотя бы до просто окупаемости, не говоря уже о прибыли.
Любой процесс по закрытию ресурса — это дорогостоящие судебные разбирательства, которые иногда длятся годами и далеко не всегда заканчиваются победой здравого смысла.

Nicolay Zyk
Гость

Ну и про психологию. Наш народ вообще не привык платить за то, что можно украсть и тебе за это ничего не будет. Как выносили при совке ежедневно с завода продукцию десятками килограмм домой, так и продолжают это делать везде, где не бьют по рукам.
А цена, в свою очередь, определяется количеством проданных копий, а не  психологией. С ростом популярности цифрового контента диски с буклетами и обложками уйдут в небытие. Просто количество их потребителей станет настолько малым, как сейчас происходит с грампластинками. Поинтересуйтесь текущими ценами на винил. Его покупают только «аудиофилы» и коллекционеры.

Misha Bilenko
Гость

А я не боюсь.

В России есть пиратство — киноиндустрия не в жопе, у нас есть пиратство — киноиндустрия в жопе. Что-то не наблюдается зависимость. 

Или думаете в Индии прекрасно с авторскими правами? А как же там с кино дела интересно.

Да и у нас как-то народ все равно в кино ходит и платит несмотря ни на какое пиратство. Прокат растет семимильными темпами.
Может все-таки должны быть другие выводы. Может просто правообладателям и прочим лейблам надо не жопой сидеть как собака на сене на своих правах, а учиться зарабатывать и придумывать новые модели. А закрывать такие сайты — да еще и без решения суда и прохождения всех инстанций — это как сжечь библиотеку, вместо того, чтобы сделать вход платным.Там были уникальные вещи, которые нигде нельзя было найти: старые архивные телепрограммы, старые советские фильмы, которые сейчас нигде не достать.

Кому они мешали? Это, что по уму нельзя было сделать?

Nicolay Zyk
Гость

Это очень тонкий стеб — указывать на то, что создатель контента должен искать альтернативные методы зарабатывания денег. Это конечно очень хорошо, что для видеопродукции есть кинотеатры, которые пока позволяют ей успешно жить, а для музыкальной продукции есть концерты. Но не всем так здорово повезло. Короткометражная мультипликация  как явление умерла по причине того, что не нашлось способа ее продать — в кинотеатры на короткометражку народ не пойдет, а продажа копий не окупает затраты на производство. Поэтому теперь все мультфильмы — полноформатные под показ в кинотеатрах или сериалы под показ на ТВ.

Про киноиндустрию в России вы очень неудачно пошутили. За редким исключением, она выпускает исключительно низкосортный дешевый мусор, который можно хоть как-то продать массам и отбить вложенные средства. Про это есть сотни статей и исследований.
В гугле за минуту выкапываются прекрасные цифры:
http://www.kinopoisk.ru/level/2/news/1165966/
Первый, пришедший наобум фильм, сравните бюджет и кассовые сборы:
http://www.kinopoisk.ru/level/85/film/257774/
У нас сколько-нибудь качественное кино делается исключительно за счет спонсорства.

Если вас интересует ситуация с отечественным писательством — не поленитесь спросить у какого-нибудь отечественного автора, он вам расскажет реальное положение вещей. В интернете на эту тему тоже много информации, если хотеть ее найти. При существующем положении вещей новых отечественных писателей просто не будет, потому что ни одно издательство сейчас не возьмет в печать рукопись от слабо известного автора, про новичков тем более речь не идет.

В такой же жопе отечественная музыкальная индустрия. Мэтры ездят по миру и зарабатывают деньги с концертов. А у начинающих нет шансов. Попса пользуется конкурсами и прочим, остальные — ну, катаются себе с концертами/квартирниками, знает про них их тысяча фолловеров вконтактах и фейсбуках, и все.

>>Кому они мешали? Это, что по уму нельзя было сделать?
Ну, вы бы предложили реально продуманный и работающий способ «по уму». А то никто ничего дельного пока не предлагает.
Вообще, извините, очень сложно конкурировать с нелегальной бесплатностью, когда не работают законы, уравнивающие интересы производителей и потребителей. Потребитель может диктовать правила игры до определенного момента, после которого производители просто начнут уходить в другие сферы, где таких проблем нет, или искать методы защиты, которые совсем не факт, что понравятся покупателям.
Совсем недавно было очень интересное обсуждение, рекомендую ознакомиться:
http://forums.goha.ru/showpost.php?p=18247067&postcount=20
Вам нравится такой подход к защите интеллектуальных прав? Вы готовы к тому, что производитель, прижатый к стенке, начнет срать на удобства конечного потребителя, защищая себя от пиратов и любителей халявы, чтобы выжить?

Misha Bilenko
Гость

«Про киноиндустрию в России вы очень неудачно пошутили. За редким исключением, она выпускает исключительно низкосортный дешевый мусор…» Да нет. Это вы просто не видите, что российский кинематограф идет в фарватере мирового.

И я вам еще раз говорю. Индия, Китай — пиратство процветает, а индустрия тем не менее есть. Не складывается ваша теория. Никак.

Все проблемы, описанные вами, не имеют отношения к авторским правам. Писать некому не из-за авторских прав, а потому, что некому и нечего. нет нормального образования. Коррупция и кумовство. 

Издательств мало не потому, что все воруют, а потому что воруют чиновники и хотят еще больше. И открыть издательство — не такое простое дело.

Блогеров толковых три калеки на всю страну. О чем вы ведете речь? Что копирайтить? Какой контент? Его никогда не будет в этой стране при таком режиме. Нет культуры. И культура, вам это прийдется признать, возникает не там где деньги, а там где есть образование и новые идеи.

В советсткое время много не платили. Но были и Есенин и Цветаева и ничто им не мешало писать. И Хачатурян миллионером не стал, но музыка его по-прежнему известна во всем мире.

Может авторы фильма «Летят журавли» или фильма «Гараж» стали миллионерами. Зато авторы голивудского говна — все поголовно.

Дизайн говеный на улице везде и повсеместно. Это авторские права виноваты или кривые руки? А человек не будет сидеть в говне и создавать шедевры. Нужно правильное окружение, чтобы было правильное мировозрение. Глаз замыливается. Привыкает к говну. Говно становится нормой.

Далее. Мир искусства и культуры это не рынок ибо нет однородных товаров. Каждое творение производится в единственном экземпляре. Каждый творец — он по сути монополист. И правила рынка здесь не применимы. И говорить, что не хочешь принимать наши монопольные условия — иди гуляй, не совсем корректно. И даже не то, что не совсем корректно. Эта схема не будет работать никогда.

Не авторские права залог качественного контента, а правильное образование и ситуация в обществе. Новые идеи, технологии, веяния, политические взгляды в конце концов.

Кто хочет донести до людей проблему матерей одиночек, кто-то рассказать свою историю, кто-то про голубых. И они это делают не ради денег.

А от отсутствия детектифчегов Донцовой, написанных исключительно ради денег мы не расстроимся.

Не даром и сиквелы как правило неудачны. Ровно потому же. Ради денег.

Поэтому ваш плач Ярославны, что дескать, мы не увидим контента, если никто платить не будет не обоснован. Вы не улавливаете причинно-следственную свзяь.

Образование -> Качественный контент, а не Деньги -> Качественный контент.

Только так. Схема с авторскими правами работать не будет.

Nicolay Zyk
Гость

На это даже отвечать не хочется. Перевернуть все с ног на голову, поиграть фактами, свалить все в кучу — отличный способ защиты.
Ну разумеется, это просто все вокруг тупые и никчемные, потому и нечего сп**дить у нас практически.
Образование зачем-то приплели. Я вам очередной раз говорю. Сходите в местное, ближайшее к вам издательство, скажите что вы написали роман и предложите его напечатать. У вас спросят «ты кто ваще?», и получив от вас ответ, что вы не относитесь к известным популярным продаваемым авторам, вас смело пошлют на три буквы. Никто даже не посмотрит на ваш роман, будь он супербестселлером. Единственный шанс для вас, как для молодого неизвестного автора — перевести свой роман на английский и издать его за рубежом. Здесь вы никому сейчас не нужны.

Теперь по поводу китайского кино. Если бы вы чуть больше интересовались сабжем, то знали бы, что все серьезные китайские фильмы — это СП с США, Европой и другими странами. Серьезные — всмысле потребовавшие серьезного бюджета. И окупались они тоже за пределами Китая.
Вся остальная китайская киноиндустрия благополучно снимает малобюджетное кино, с использованием самых дешевых средств. Именно по причине отсутствия финансирования и возможности окупить затраченные средства.

Возможно, вы спросите, почему же российские режиссеры не снимают массово фильмы совместно с другими странами?
http://www.unifin.ru/publications/284.php
Потрудитесь прочитать, весьма интересное исследование законодательных и налоговых аспектов этого вопроса.

И да, это конечно прекрасно, приводить в пример средние века и нищих, подыхающих с голоду художников. Отлично показывает, насколько вам, сидя в удобном кресле с хорошей ежемесячной зарплатой в кармане, НАСРАТЬ на жизнь других людей. И не просто совершенно чужих людей, а людей, чьим трудом вы бесплатно пользуетесь. Пусть подыхают, чо. Не могут плюнуть на эту сентиментальную культурную херню и пойти наконец зарабатывать бабло офисным планктоном, как вы — ну, значит судьба их такая, неудачники.

Menelion Elensúlë
Гость

Вибачте, а що ж у цьому правильно? Здається, саме цей сервіс файлообміну знищено за політичними чинниками: там було дуже багато того, що не подобалося нинішній владі.

Nicolay Zyk
Гость

Толсто, очень толсто.

Vlad Andrusenko
Гость

Многие использовали этот крупнейший файлообменник не для скачивания пиратского контента, а для обмена файлами (внезапно).

Кроме того, ex.ua как раз был тем, кто таки пытался изменить ситуацию в сфере, активно подписывая соглашения с правообладателями. Но и если бы не были, вы правда считаете, что закрытие любого не относящегося к «новой формации сервисов, которые пытались сделать что-то новое и изменить ситуацию в этой сфере» ресурса — правильное дело?

Nicolay Zyk
Гость

Ну очень толсто, просто нереально толсто. Назвать говно-файлопомойку с убожеским интерфейсом (не надо таки путать привлекательность ресурса, вызванную объемом халявного контента с качеством его идеи и реализации) «новой формацией сервисов» — может себе позволить только опытный, профессиональный тролль.

Ну и по факту — ну какие соглашения с какими правообладателями может подписывать ресурс, в котором содержится 95%+ нелицензионного контента? О чем они могут договариваться?
— Уберите весь наш контент, который вы распространяете нелицензионно.
— Нет. Если хотите, можем убрать на пару недель топовые фильмы, которые еще не вышли в прокат.
— Заплатите деньги за наш контент, который вы распространяете незаконно и бесплатно.
— Нет. У нас нет для вас денег. Можем разместить ваш баннер 20х40 пикселей на странице «Наши партнеры».

Vlad Andrusenko
Гость

Пожалуйста, раз уж отвечаете, то уж на мой комментарий, а не на то, на что вам хотелось бы ответить. Я нигде не называл ex.ua новой формацией сервисов. А с кем у них были соглашения и какой курс они приняли я предлагаю погуглить, а не фантазировать.

Лично я ex.ua использовал очень редко и чисто как файлообменник. А для всего, за что его критикуют мне удобнее использовать трекеры.

Nicolay Zyk
Гость

Да не вопрос.
«Многие использовали этот крупнейший файлообменник не для скачивания пиратского контента, а для обмена файлами (внезапно). »
Многие — это сколько процентов? Дайте пожалуйста пруф с какими-нибудь более-менее конкретными цифрами. Потому что в масштабах ex.ua и 0,1% — это тоже многие. Но при этом такой процент легального использования — совершенно не повод считать ресурс полезным и легальным.

Ок, погуглил я про «соглашения».
http://mobilnik.ua/news/31352.html
Естественно текста этих соглашений мне гугл не выдал. Может, у вас есть пруф, чтобы было о чем говорить предметно?
А по ссылке, что я дал чуть выше — очень фееричные вещи пишут:

«Ресурс на данный момент исключительно предоставляет право пользователям обмениваться своим контентом. Ответственность за правомочность размещения контента согласно правилам размещения лежит на пользователях.» — комментарии администрации ресурса, из статьи.

«Мы открыты для диалога и готовы обсудить все претензии IIPA (Международный альянс интеллектуальной собственности — «International Intellectual Property Association» — прим. ред.). Учитывая отсутствие в Украине качественных сервисов по предоставлению легального контента, портал EX.ua ставит перед собой задачу сдерживать появление пиратских ресурсов и развивать легальную цифровую среду. А приостановление работы файлообменника только лишь спровоцирует новую волну развития пиратства в Украине», — сказано в заявлении администрации ресурса EX.ua.

Вам не смешно? Мне — смешно. Портал, состоящий из 95%+ пиратского контента ставит перед собой задачу сдерживать появление пиратских ресурсов и развивать легальную цифровую среду.
Тут даже непонятно становится, в тюрьму или в психушку закрывать…

npkrol
Гость
npkrol

Воровать — это, конечно, плохо.
Но вот если я введу в любой поисковик запрос «купить фильм», мне предложат отправиться на 10 лет назад и купить ДВД.
Пока у нас нету своих нетфликсов и айтюнс сторов, выбора остается не так уж много.
Я уверен, что подписочная система за умеренную плату устроила бы абсолютное большинство, а совсем хардкорные любители халявы окончательно ушли бы в подполье (читай — торренты).
Народ возлагал большие надежды на то, что именно ex первым начнет процесс легализации. Понятно, что это только надежды, но я не вижу в наших условиях стартап, который бы так сразу завоевал похожую аудиторию, начиная с полностью легальной модели, хотя бы потому, что для урегулирования подобных вопросов требуется время.

Быть может, я неправ.

Nicolay Zyk
Гость

Фишка в том, что пока нет цивилизованной конкуренции — не будет ресурсов, готовых вам что-то продать. Рискну побыть Капитаном Очевидностью. Любой ресурс — это стартап. Он расчитан на монетизацию и окупаемость. В него вкладывают деньги, чтобы получить их дивидендами. Так вот, пока у нас все вокруг «скачать бесплатно» — у этого стартапа нет шансов. Его не окупят те 2% желающих покупать.
Именно поэтому этих ресурсов у нас нету — нет дураков, готовых вкладывать деньги в бесперспективное у нас направление и бороться за покупателя с Тсру и прочими, у которых очевидно преймущество — полное отсутствие оплаты. А легальность в нашем обществе пока никого не волнует, поскольку конечный пользователь уверен в своей безнаказанности.

Alex Vedanta
Гость

На самом деле вопрос больше в разном подходе разных людей к проблеме системы авторских права.  Одни люди считают неправильной и тормозящей прогресс систему когда например компания Apple патентует прямоугольную форму своего очередного айпада и далее в судебном порядке запрещает делать тому же самсунгу продукцию прямоугольной формы.   

Другие люди — считают что все правильно и так должно и дальше оставаться, кто первый запатентовал там яблоко или квадрат — тому как говориться и карты в руки.
Попытки же примерить этих людей или добиться консенсуса в краткосрочной перспективе бессмысленны. В долгосрочной же — восторжествует та самая сермяжная правда, наиболее близкая к естественному развитию природы. То есть — жизнь покажет  🙂

npkrol
Гость
npkrol

Ну в случае с патентными войнами, я думаю, лосю понятно, что когда идет речь о «прямоугольной форме телефона», решаются вопросы скорее политические, никак не касающиеся восстановления справедливости.
С другой стороны, если ты видишь девайс, который как две капли воды похож на твой, кровный, ты захочешь с какой-то стороны подобраться к нему.

Сермяжная правда — где-то в неопределенной пока середине 🙂

Nicolay Zyk
Гость

Вообще патентное право — это совсем другая область. Там своя куча проблем. Его ругает общество, но никто при этом не предлагает альтернативы. Потому что нет ее пока. Убрать патентное право — значит разработки высоких технологий тупо прекратятся, потому что это миллионные вложения в конструкторские бюро и лаборатории, которые компании позволяют себе, пока у них есть средство защиты своих разработок — патент.

Sergey Smirnov
Гость

Глупо закрывать пиратов если негде взять лицензионный контент, даже за большие деньги контент в уанете не продается. Есть пара магазинов с DVD, но, чёрт побери, на дворе 21-й век, кому нужны DVD?!

Nicolay Zyk
Гость

Глупо продавать снег зимой людям, когда он вокруг бесплатно, не находите?
Что же вы не подадите пример и не создадите магазин, который будет продавать нашим людям лицензионный контент?.. Расскажете потом в своем блоге, как у вас получается окупать свой магазин и много ли у вас покупателей.

Sergey Smirnov
Гость

Не нахожу. Люди идут туда где проще. iTunes, AppStore, Kindle, Android Market — хорошие примеры магазинов в которых проще купить, чем найти где-то ворованное.
С книжками подобное уже происходит. Сейчас достаточно просто можно купить легальную книжку и люди покупают.

Nicolay Zyk
Гость

Правда покупают книги на Амазоне, у нас, наши люди? Вы можете предоставить наглядно, какой процент наших соотечественников купивших у Amazon его Kindle, покупает в его магазине книги? Или вы таки предполагаете, что покупают?

Проще — работает с играми, с программами, в каком-то роде. По объективным причинам — боязнь вирусни, глюки поломанных криворукими школьниками программ, отсутствие поддержки и т.д. Это НЕ работает с медиаконтентом, у которого защиты нет.

Найти музыку в iTunes и найти ее на Рутрекере — одинаково просто. И скачать — тоже одинаково просто. Потратил 5-10 минут, скачал, залил 5 гигов в свой айфон — и месяц ходишь и слушаешь. Вы правда побежите покупать музыку в iTunes, чтобы съкономить 10 минут своего времени в месяц?

С книгами ситуация еще хуже. Какой смысл покупать книги в маркете, если можно скачать одним торрентом 10 гигов книг один раз на всю оставшуюся жизнь, залить за 20 минут первые 3 гига в Kindle по USB, так чтобы он люто тормозил, и читать год, не думая ни о каких маркетах и не тратя денег?

Если вы по прежнему считаете, что iTunes есть что предложить нашему пользователю и есть реальная возможность конкурировать с трекерами… Ну, мне на это больше добавить нечего.

Sergey Smirnov
Гость

Покупают не на амазоне, а на озоне, литресе и т.п. Уже сейчас покупают. Я в том числе. При этом получая ничем не защищенный контент. Это проще чем ковырятся в 5 Гигабайтах скачанных с рутрекера книжек. Мало того, купить можно прямо на айфоне, тут же начав читать.
Торренты супер удобны, но и магазин может быть удобным и, о боже, даже удобнее трекеров.

Nicolay Zyk
Гость

Буду очень благодарен за пруф с графиком, который показывает правоту ваших слов. Не из сарказма, реально буду благодарен.

Nicolay Zyk
Гость

По теме покупки электронных книг у нас, от писателя Леонида Каганова:
http://lleo.me/dnevnik/2011/12/17.html

Nicolay Zyk
Гость

Туда же, суровая статистика голосования на тематическом форуме:
http://www.the-ebook.org/forum/viewtopic.php?t=18706
По-моему крайне красноречиво.

Nicolay Zyk
Гость

И вдогонку презентация ЛитРеса: http://www.nlr.ru/tus/20110328/present/Anuriev.pdf
Кратко для справки: весь рынок электронных книг в России в 2010 году оценен в 2 млн. долл. Это менее 0,1% (десятой доли процента) от рынка бумажных книг. Как бы не хотел ЛитРес показать рынок с хорошей стороны — цифры красноречивы. Такой рынок конечно гораздо лучше, чем вообще никакого, но 0,1% — это пока вообще ничтожная цифра. В презентации умалчиваются очевидные проблемы с ликвидностью книжного бизнеса у нас и с положением в особенности молодых авторов, к которым у издательств сейчас нулевой интерес — нет денег на риски. Печатают только сложившихся, уже раскрученных мэтров.

Nicolay Zyk
Гость

Ну и напоследок, еще ссылочка:
http://ria.ru/culture/20110609/386160954.html
Высказались представители Озон, ЛитРес, АСТ и некоторые другие. Тоже очень красноречиво.

«Все зависит от культуры потребления: до тех пор, пока пользователи будут выкладывать и скачивать тексты, никто ничего сделать не может», — считает представитель Ozon.ru.

Andrew Kozinets
Участник

На мой взгляд основная проблема в том что менталитет людей во много определяет их культуру и образ потребления в целом а не только контента.

Современное поколение украинцев выросшее в эпоху пиратсва и беззакония не сможет понять почему они должны платить деньги за то что еще недавно было бесплатно. Для этого надо время чтобы выросли наши дети которым, я надеюсь будет дико воровать контент.

И если раньше в эпоху аналоговых форматов человек хочешь не хочешь а такие платил хотя бы за носитель информации — то теперь этого делать не надо. В этом то и проблема.

Вообще мне кажется проблема пиратсва сильно раздута в интересах определенной группы компании.
К примеру что было раньше.
Надо было либо покупать официальную кассету с музыкой в ближайшем музыкальном магазине либо покупал пустую кассету и идти к «другу» записывать интересную тебе музыку. Да был еще вариант взять кассету у друга на «послушать». И вот насколько я помню тогда процесс копирования не назывался пиратством. А все потому что тебе в любом случае продавали «носитель информации». По данным Википедии средняя стоимость кассеты была 8 у.е. а компакт диска 12-14 у.е. 
На одну кассету или компакт в среднем помещалось 12 композиций путем не сложных расчетов можно вывести вилку цен в 0.6 до  1,2 у.е. за 1 песню. При этом компакт диск и кассета сопровождались полиграфической продукцией, упаковкой, их надо доставлять и продавать в рознице. Также надо было произвести физический носитель информации и учесть сам процесс записи.
Если я не ошибаюсь то из этих 12 у.е. за диск собственно за саму музыку авторы получали какие то пару долларов. Остальное забирал издатель в том числе на покрытие расходов о которых я написал.

А теперь вернемся в нашу реальность — всех тех расходов при цифровом распространении просто нет. Да есть расход на сайт, трафик и обслуживающий персонал сервиса, но это мизер. Так вот при этом с потребителя все равно продолжают брать 1 у.е за 1 песню, или 12 за альбом.

Вопрос кто жадный?. Кому это выгодно? Я считаю что издателям. потом что мне мало вериться в то что авторы в эпоху цифровой дистрибуции стали зарабатывать больше. И кстати эти сверх прибыли издатели могут направлять на «борьбу» с пиратством что на мой взгляд очень похоже на лоббирование интересов больших компаний.

Сейчас потихоньку процесс копирования любого контента начинают называют пиратством. Если развить эту идею до абсурда то тогда потреблять контент сможет только то кто за него заплатил. То есть я не смогу посмотреть фильм со своей девушкой или послушать новый музыкальный альбом с друзьями — ведь у них нет лицензии или мне надо будет брать специальную лицензию к примеру на 5 пользователей. Звучит как то глупо неправ дали.

Интересно почему тогда например производители тарелок или вилок не делают такие лицензии — мол вы можете пользоватся нашей тарелкой только сами и не имеете право передать её другому.

Если посмотреть на вещи трезво то не ничего страшного в том чтобы ты дал почитать книжку другу, или дал ему послушать диск или посмотреть купленный тобой двд с мультиком. Вопрос только в том что процесс создания копии на таких носителя либо затруднен и связан с дополнительными затратами либо экономически не выгоден (можно конечно и книжку вручную переписать к себе в тетрадку но я думаю никто в здравом уме этого делать не станет).

А теперь основной вывод — что пиратство в области цифрового контента будет существовать до тех пор пока будет экономически выгодно и «безопасно» его осуществлять. Из этого есть два выхода.
1. Удешевлять цифровой контент — вы хоть убейте но я действительно не понимаю почему я должен платить за цифровой альбом столько же сколько раньше за реальный СД.
2. Ужесточать меры ответственности за пиратство. Вот только тут надо не перегибать палку — а то так и недалеко до того момента когда за то что бы дал музыку своему другу  тебя могут посадить в тюрьму.

Nicolay Zyk
Гость

Все вобщем хорошо описано, один из самых вменяемых комментариев тут.
Про культуру потребления вообще в точку — у нас ее просто никогда не было, начиная с совка, где все было народное (ничье). Но есть два нюанса.Первое. Про сравнение «если раньше в эпоху аналоговых форматов человек хочешь не хочешь а такие платил хотя бы за носитель информации — то теперь этого делать не надо». Это верно лишь отчасти. Главный критерий — это соотношение оригинал/копия. Как бы вы не хотели, но раньше с одного диска невозможно было снять и распространить десятки тысяч копий. Про пиратов, штамповавших аудиокассеты мы сейчас умолчим, хотя и раньше они мешали легальному контенту. Просто масштабы были не те. И главное — процесс был контролируемый. Потому что копии были физическими, и с их распространением можно было легко бороться (не у нас конечно, наш рынок изначально мало кого интересовал).Сейчас копия с одного диска, выложенная на какой-нить Рутрекер — это тысячи скачиваний. И Рутрекеров таких — пруд пруди. В итоге баланс между распространением оригиналов и копий мягко говоря изменился, с ростом доступности бесплатного нелегального контента количество лояльных покупателей уменьшается — люди логично экономят свои деньги, раз есть такая возможность.И второе — «всех тех расходов при цифровом распространении просто нет». Тут вы мягко говоря неправы. Все конечно сильно зависит от конкретного направления (музыка, книги, фильмы, программы и т.д.), но основные расходы у издателей никогда не заключались в печати, даже в самом ресурсоемком печатном деле. Стоимость штамповки диска, даже в начале их производства, не превышала 10% от конечной стоимости диска с магазине. Основная часть расходов — это промоутинг. Автор не пиарит сам себя. И он не становится внезапно известным и всеми любимым. Его раскручивают. Его готовят, учат (самородки, которые сразу все сами умеют — единицы и исключение, поэтому не вариант). Автор (как правило) не занимается также своим имиджем, не занимается собственным юридическим сопровождением, не договаривается сам с розничной сетью и концертными залами и т.д. Если автор записывает альбом не в собственной студии — он платит очень немалые деньги за аренду студии, оборудования и работу профессионального звукооператора. Если у него своя студия — она тоже взялась не с потолка и ее не подарили благодарные слушатели — оборудование стоит сотни тысяч долларов — соответственно куплено с денег за тиражи и концерты.

Причем, существующая ситуация больше всего затрагивает менее популярных и менее известных авторов. Для продажи дисков какого-нибудь Димы Билана или Бритни Спирс всегда найдется армия фанатов, и даже если продажи упадут вполовину, кардинально на их кошельке это не отразится. А вот раскручивать «молодые дарования» и поддерживать менее попсовых исполнителей станет не за что.

Вы думаете, в России мало потенциально хороших исполнителей, которые могли бы выйти на мировой уровень? Да просто у нас рынка нет как такового. Большая часть групп/исполнителей умирает в зародыше, потому что они никому не нужны — выживает только суровейшая попса, которую пока еще удается хорошо продавать за счет объемов. Где все остальные? Тихо ездят себе с концертами, кто успел стать известным, пока еще была возможность. Кроме небольшой кучки почитателей про них никто не в курсе.

Ну и в довершение. «То есть я не смогу посмотреть фильм со своей девушкой или послушать новый музыкальный альбом с друзьями» — это все домыслы  радеющих за «бесплатное свободное распространение информации». Нужно понимать, что пока явление пиратства никому не мешало, то с ним вовсе никто не боролся. Действовали простые законы бизнеса. Ради потери пары процентов рынка никто дергаться не станет, это попросту экономически невыгодно. Но когда явление стало приобретать уже совсем другие обороты и серьезно угрожать индустрии — тогда и появились все эти RIAA/MRAA и прочие, в противовес пиратам. И, разумеется, у них появились собственные интересы. Потому что борьба с пиратами тоже стала бизнесом. Пираты сами породили правозащитников. Никого не волнует, с кем вы будете смотреть купленный вами фильм, сами, с женой, или пригласите десяток друзей к себе. Это не делает погоды бизнесу. Но когда вы выкладываете фильм на трекер и его скачивает полторы тысячи человек — это совсем другой масштаб.