Цитирование писем

Леша Экслер устроил прекрасный флейм на тему цитирования в переписке:

Непродвинутые пользователи Outlook настолько привыкают к выставленному там по умолчанию идиотскому виду цитирования, когда ответ идет строго сверху процитированного письма, что когда я отвечаю в The Bat! как полагается — конкретными фразами на конкретные строчки или вопросы письма — они даже считают, что я им случайно прислал письмо без ответа. Прикольно. Не первый раз уже с таким сталкиваюсь.

Нет, оно, конечно, если мой ответ идет сразу на все письмо — я его сверху и даю. Но когда в письме куча конкретики — на порядок удобнее отвечать прямо под процитированным вопросом. И это именно получателю письма удобнее — он хоть сразу поймет, на что идет ответ.

Дальше в комментариях, конечно же, нашлись товарищи, которые еще и удаляют части исходной переписки, чтобы сэкономить почтовый трафик. 

Есть, однако, одно «но». «Непродвинутый» и «идиотский» стиль цитирования, изначально много лет назад внедренный в Microsoft Outlook, — кажется, единственный способ вести переписку сразу с несколькими участниками и безболезненно присоединять к ней новых, которые из одного письма сразу могут уяснить суть и историю дискуссии. А продвинутый, грамотный стиль цитирования, возникший в FIDO и мейл-листах середины 90-х, нуждается в архиве, чтобы новый человек хоть что-то понял. Если добавить, что задачи экономить пару десятков килобайт на письме нет даже в большом интернете, не говоря уже о локальных сетях, и даже дисковое пространство никого не ограничивает (моя рабочая почта за последние лет 5 спокойно помещается в 10 гигабайт места), то и подавно непонятно, зачем вставать в позу и указывать остальным, как с кем надо переписываться.

Subscribe
Сообщать
guest
13 Комментарий
старые выше
новые выше популярные
Inline Feedbacks
View all comments
Eugene Janusov

Я никому не указываю, но простыни оверквотинга меня тоже раздражают. Особенно когда половина текста — это мусор из повторяющихся подписей с контактной информацией и брендовыми логотипами.

Если нужно ввести нового человека в переписку, достаточно форварднуть конкретно этому человеку всю переписку одним письмом.

Eugene Janusov

В Mail.app, например, если выделить цепочку сообщений и нажать Forward, все эти сообщения укладываются друг за другом со всеми заголовками. Новый человек получит всю предыдущую информацию.

Единственное условное неудобство — нужно заново указывать всех предыдущих адресатов. Но этот список можно просто скопировать — существенно меньше количество усилий, нежели поиск крупиц информации в тоннах оверквотинга.

BOLVERIN

KISS наше фсе: переписка как форумный тред с выделением цитированых кусков.
просто, понятно, не требует супер-разметки или нового формата

BOLVERIN

уже 10 писем превращаются в ужасную свалку с бесконечным цитированием. т. е. читать такое невозможно
но почти каждый клиент поддерживает выгрузку eml-листа который можно распаковать и прочитать нормальную переписку

нормально структурированый архив явно лучше

BOLVERIN

с невозможно я загнул. очень неудобно
клацать на каждое письмо тоже неудобно, но меньше шансов запутаться

BOLVERIN

в любом случае хранить всю переписку в одном письме это не выход. да и шаринг переписки методом «держите этот ужасно структурированый поток информации» не лучшая идея

Алексей

Оверквоттинг по сути был ужасен не трафиком, даже уже в том же фидо, а тем что вместо того чтобы концентрированно выдернуть суть последних мыслей, заставлять читателя перепахивать глазами суть уже обсосанную собеседниками.

maximtuliuk

Я знаю еще один заповедник: рассылки IETF, где обсуждают новые Интернет стандарты и там очень не любят «Outlook style»

Andrew Kozinets

Интересно, в чем суть проблемы одним нравится цитировать в тексте письма отправителя, другим над ним. Проблема сродни вопросу на каком ботинке первыми завязывать шнурки.