Цитирование писем

Леша Экслер устроил прекрасный флейм на тему цитирования в переписке:

Непродвинутые пользователи Outlook настолько привыкают к выставленному там по умолчанию идиотскому виду цитирования, когда ответ идет строго сверху процитированного письма, что когда я отвечаю в The Bat! как полагается — конкретными фразами на конкретные строчки или вопросы письма — они даже считают, что я им случайно прислал письмо без ответа. Прикольно. Не первый раз уже с таким сталкиваюсь.

Нет, оно, конечно, если мой ответ идет сразу на все письмо — я его сверху и даю. Но когда в письме куча конкретики — на порядок удобнее отвечать прямо под процитированным вопросом. И это именно получателю письма удобнее — он хоть сразу поймет, на что идет ответ.

Дальше в комментариях, конечно же, нашлись товарищи, которые еще и удаляют части исходной переписки, чтобы сэкономить почтовый трафик. 

Есть, однако, одно «но». «Непродвинутый» и «идиотский» стиль цитирования, изначально много лет назад внедренный в Microsoft Outlook, — кажется, единственный способ вести переписку сразу с несколькими участниками и безболезненно присоединять к ней новых, которые из одного письма сразу могут уяснить суть и историю дискуссии. А продвинутый, грамотный стиль цитирования, возникший в FIDO и мейл-листах середины 90-х, нуждается в архиве, чтобы новый человек хоть что-то понял. Если добавить, что задачи экономить пару десятков килобайт на письме нет даже в большом интернете, не говоря уже о локальных сетях, и даже дисковое пространство никого не ограничивает (моя рабочая почта за последние лет 5 спокойно помещается в 10 гигабайт места), то и подавно непонятно, зачем вставать в позу и указывать остальным, как с кем надо переписываться.