Вред и польза открытых офисов

На NewYorker — большая статья с обзором исследований о вреде открытых офисов — то есть с общим рабочим пространством, не разделенным на кабинеты. Среди отрицательных явлений называются отсутствие концентрации, невозможность контролировать рабочее помещение (например, освещение и температуру в нем), более высокий риск заболеваний, наконец, обычный шум.

Причем, как оказывается, это проблемы не только более старших сотрудников, привыкших к старым офисам, но и молодежи, которая так же испытывает сложности, но чаще считает, что выигрыш от openspace чаще компенсирует негативные эффекты.

Побуду циничным и расскажу, в чем совершенно практический (то есть не относящийся к ощущению общей миссии и вообще продуктивности работы сотрудников) смысл использования openspace-офисов в современных компаниях.

Во-первых, так дешевле. Каждая стена в офисе — вы же понимаете, что построить любое количество кабинетов гипсокартонными или даже проще, стеклянными переговородками, элементарно, — это дополнительные несколько квадратных метров, потерянных для размещения сотрудников. В условиях, когда компания может расти быстро с нуля до угрожающих размеров, а именно так происходит с большинством IT-компаний, возможность хоть как-то поместить еще немного сотрудников намного важнее для нее, чем чуть более комфортные условия работы.

Во-вторых, так гибче. В традиционных офисах каждый кабинет — это отдельная структура, отдел, группа, они как-то сгруппированы, если уж сажать всех в таком порядке, то нельзя одного нового бухгалтера посадить между разработчиками, поскольку в комнате бухгалтеров закончилось место. В открытом офисе границы групп и отделов размыты, при необходимости кого-то где-то собрать достаточно пересадить людей, большинство мест одинаково — короче, быстро развивающаяся компания никак не скована организационно.

И это действительно может оказаться намного важнее того факта, что кто-то из сотрудников часто отвлекается и тяжело сосредотачивается потом на задаче — как бы прагматично и даже цинично это не выглядело.

11
Прокомментировать:

avatar
4 Comment threads
7 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
6 Comment authors
Андрей ИвановIgor VasilevskyEvgeniy BeloshytskiyAvottakGray Recent comment authors
  Subscribe  
новые выше старые выше популярные
Сообщать
Avottak
Гость
Avottak

То есть компании по умолчанию всё равно, что рабочий половину своей жизни проведет в не комфортных условиях.

Alexander
Гость

Полностью согласен в части затрат.
Однако как часто владельцы бизнеса или PM, руководители отделов и прочие начальники учитывают влияние open office на производительность труда, когда:
1. считают человеко-часы на проект;
2. устраняют конфликт с заказчиком о затянувшейся разработке;
3. считают KPI работников;
4. наконец, применяют санкции к работникам?

Т.е. не в причинах дело, а в том, как сложившееся статус кво учитывается в работе.
Причем, как работающими в open office, так и теми, кто туда работников посадил.

Evgeniy Beloshytskiy
Гость
Evgeniy Beloshytskiy

Вон из офисов! Оставить только бухгалтерию на местах. Остальных под зад коленкой, но только в добровольном порядке. Кто-то всё же предпочтёт остаться в офисе. Да, многим будет трудно себя организовать, но это и своего рода проверка сотрудников. Если мало места, можно попробовать комбинировать удалёнку и работу на месте, реорганизовать работу офиса в некий коворкинг, когда отделы будут собираться в полном составе для каких-то согласований в определённые дни недели. Маркетологи во вторник, аналитики в среду и т.д. Выгода — только свои, не шумно, спокойно. А если кому надо вне очереди, так пришёл и поработал.

Igor Vasilevsky
Гость

Опен спейс — цветочки в сравнении с опен спейс гостиничного типа Последнее, еще более эффективно, если сотрудники часто находятся вне офиса.