Вред и польза открытых офисов

На NewYorker — большая статья с обзором исследований о вреде открытых офисов — то есть с общим рабочим пространством, не разделенным на кабинеты. Среди отрицательных явлений называются отсутствие концентрации, невозможность контролировать рабочее помещение (например, освещение и температуру в нем), более высокий риск заболеваний, наконец, обычный шум.

Причем, как оказывается, это проблемы не только более старших сотрудников, привыкших к старым офисам, но и молодежи, которая так же испытывает сложности, но чаще считает, что выигрыш от openspace чаще компенсирует негативные эффекты.

Побуду циничным и расскажу, в чем совершенно практический (то есть не относящийся к ощущению общей миссии и вообще продуктивности работы сотрудников) смысл использования openspace-офисов в современных компаниях.

Во-первых, так дешевле. Каждая стена в офисе — вы же понимаете, что построить любое количество кабинетов гипсокартонными или даже проще, стеклянными переговородками, элементарно, — это дополнительные несколько квадратных метров, потерянных для размещения сотрудников. В условиях, когда компания может расти быстро с нуля до угрожающих размеров, а именно так происходит с большинством IT-компаний, возможность хоть как-то поместить еще немного сотрудников намного важнее для нее, чем чуть более комфортные условия работы.

Во-вторых, так гибче. В традиционных офисах каждый кабинет — это отдельная структура, отдел, группа, они как-то сгруппированы, если уж сажать всех в таком порядке, то нельзя одного нового бухгалтера посадить между разработчиками, поскольку в комнате бухгалтеров закончилось место. В открытом офисе границы групп и отделов размыты, при необходимости кого-то где-то собрать достаточно пересадить людей, большинство мест одинаково — короче, быстро развивающаяся компания никак не скована организационно.

И это действительно может оказаться намного важнее того факта, что кто-то из сотрудников часто отвлекается и тяжело сосредотачивается потом на задаче — как бы прагматично и даже цинично это не выглядело.

Subscribe
Сообщать
guest
11 Комментарий
старые выше
новые выше популярные
Inline Feedbacks
View all comments
Avottak

То есть компании по умолчанию всё равно, что рабочий половину своей жизни проведет в не комфортных условиях.

Avottak

По-моему, это сильно однобокое мнение.

Avottak

Лично у меня нисколько. Но ваш тезис про инвесторов — это очевидное преувеличение.

Alexander

Полностью согласен в части затрат.
Однако как часто владельцы бизнеса или PM, руководители отделов и прочие начальники учитывают влияние open office на производительность труда, когда:
1. считают человеко-часы на проект;
2. устраняют конфликт с заказчиком о затянувшейся разработке;
3. считают KPI работников;
4. наконец, применяют санкции к работникам?

Т.е. не в причинах дело, а в том, как сложившееся статус кво учитывается в работе.
Причем, как работающими в open office, так и теми, кто туда работников посадил.

Evgeniy Beloshytskiy

Вон из офисов! Оставить только бухгалтерию на местах. Остальных под зад коленкой, но только в добровольном порядке. Кто-то всё же предпочтёт остаться в офисе. Да, многим будет трудно себя организовать, но это и своего рода проверка сотрудников. Если мало места, можно попробовать комбинировать удалёнку и работу на месте, реорганизовать работу офиса в некий коворкинг, когда отделы будут собираться в полном составе для каких-то согласований в определённые дни недели. Маркетологи во вторник, аналитики в среду и т.д. Выгода — только свои, не шумно, спокойно. А если кому надо вне очереди, так пришёл и поработал.

Evgeniy Beloshytskiy

Сергей, предложив оставить в офисе бухгалтерию, я имел ввиду и перечисленные Вами категории сотрудников в том числе. Хотя, сисадминам необязательно находится всё время в офисе. есть приходящий сисадмины, можно в конце-концов обспчеить дежурство в течение всего рабочего дня в офисе. Я встречал различные формы организации работы. Кто-то арендует офисы, где услуга ресепшена уже включена. Вообще всё это индивидуально. И держать 100% сотрудников под одной крышей «шоб було» — тоже один из случаев, но не решение на все случаи жизни.
Что касается трудовой дисциплины, то набрать персонал с соответствующими качествами не сложно, а поддерживать такую корпоративную культуру, «что не разболтались» тоже можно. Я думаю, любому руководителю хочется, чтобы у него работали люди, которые в состоянии управлять своей деятельностью. Всё зависит от видения руководителя, его желания и специфики бизнеса.
Всё-таки open space, — возможен как вариант временный — когда компания стремительно растёт. Но в традицию вводить не стоит. Это действительно деструктивно с точки зрения эффективности работы. Кому-то вообще не комфортно работать в такой обстановке, когда друг у друга на голове. Идеал — это когда, есть и возможность собраться всем без каких либо барьеров организационных и физических, и уединиться, чтобы сосредоточиться на работе. Вот потому я вижу смысл в органиазции работы офиса, где это возможно, конечно, по принципу коворкинга: кто-то хочет и ему так удобней работает в офисе, кто-то бывает в нём периодически, рабочие совещания планируется заранее и все, кого касается, собирается в назначенное время. Это позволит и на площади экономить, и до какой-то меры обеспечивать комфортные условия персоналу.

Андрей Иванов

Сергей, 1.Укажите парочку известных компаний, которые развалились из-за надомной работы программистов.2.Современное ПО прекрасно позволяет каждый день контролировать человека, его объём работы. 3. Значительно меньше расходы на офис, 4 Меньше смог и пробки в центре города.

Контролировать да, хуже.50% ПО — очередная версия strlen и strcpy.

Igor Vasilevsky

Опен спейс — цветочки в сравнении с опен спейс гостиничного типа Последнее, еще более эффективно, если сотрудники часто находятся вне офиса.