Доренко и Венедиктов как зеркало украинской журналистики

Сергей Доренко, автор гениальной в свое время фразы «Казалось бы, причем здесь Лужков?» и вообще незарядный журналист, посвятил очередной выпуск своей видеоколонки, разумеется, ситуации в Украине.

Стиль Доренко вообще давно вызывает у меня уважение. Можно не соглашаться с его словами, может не нравиться направление его мыслей и цели его риторики, но высказывается он хорошо, умело эпатирует своей жесткостью в оценках, грамотно и красиво говорит. В-общем, не соглашаясь с человеком полностью, нельзя отказывать ему в таланте.

Да и согласиться, кстати, есть с чем. Да, Украина не мыслит себя совершенно отдельной независимой страной, да и не является таковой. Иначе, зачем бы нам так хотелось в Европу? Да, Россия не нуждается в развитии — всегда миру нужен будет ресурс, которого в России будет много, потому что в России всего много. Да, Украину разделить не получится — даже те регионы, которые вроде бы славятся показным русофильством, не склонны приносить оммаж России.

Но вот что действительно задело — и не в словах Доренко, кстати, — это реакция на это видео украинских журналистов:

«Украинцы, следуя своему врожденному инстинкту приспособленца, в большинстве своем тяготеют к проекту «Европа». Есть ли шанс, что Украина разделится? Ответ отрицательный. Россия — это прошлое, а обратно в прошлое никто не хочет. Вторгнется ли Россия на Украину с целью военного захвата? Европа, США и Китай не разрешат», — говорится в описании к очередному украинофобскому сюжету российского телеведущего, размещенному на Youtube. Цензор.НЕТ

«Украинофобский сюжет»?! Сказать, что Украина нуждается в развитии, чтобы жить — это украинофобство? Или журналистам (безымянным, кстати) не понравилось отсутствие показных перед Майданом?

И это напоминает еще один провал «журналистов», которые позвали в прямой эфир Громадске.ТВ Алексея Венедиктова , а, столкнувшись с другой, хорошо высказанной, точкой зрения, начали хамить и вообще неприлично себя вести.

И давайте честно скажем — вот эти факты показывают, что журналистики в стране и нет вовсе. Есть отдельные проявления, но это не школа. Это не уровень вообще.

Журналистику вообще можно (на мой взгляд) разделить на несколько уровней. Есть работа репортеров — находить и сообщать новости, то есть факты. Сухо, без оценочных суждений, в стиле старика Мюллера:

Оставьте метафоры нашим партийным бонзам. Мы, сыщики, должны мыслить существительными и глаголами: «он встретился», «она сказала», «он передал»…

Увы, украинских журналистов не хватает даже на это — уже тут начинаются оценки и высказывания своих мнений. Я уж не говорю о сложившей практике, когда всё содержание новости заключается в переписывании сообщения в соцсетях.

Но дальше хуже — стандартный сотрудник СМИ, считающий себя журналистом, стремительно перескакивает стадию рутинной работы репортёром и даже более продвинутую — стадию работы  собственно журналистом. Мне представляется, что работа уровнем выше репортерства заключается в сборе фактов и мнений и адекватном их отражении в своих материалов. Увы, уже на этом уровне стандартный сотрудник делает ключевую ошибку — он добавляет свое мнение. Более того, он начинает свое мнение считать частью общей картины и искажать общее отражение в предпочтительную сторону. Именно про это говорил Венедиктов (в районе 30-й минуты видео) — так человек становится пропагандистом.

Мне приходилось общаться с частью журналистов и я не раз видел пропагандистов. К слову сказать — это были, как правило, люди, работающие в «либеральных» СМИ.

Это печально. Это — состояние украинской журналистики. Я раньше много писал об IT-журналистике, но там речь шла об обычной некомпетентности. А сейчас слишком очевидно, что и с обычной журналистикой дело швах.

UPDATE: Пока писал этот текст, на Укрправде появился текст Мустафы Найема с извинениями за «кілька інцидентів, які викликали невдоволення з боку багатьох глядачів» — очевидно, имеется в виду в том числе и эфир с Венедиктовым. Будем надеяться, что ситуация начнет меняться.

Subscribe
Сообщать
guest
19 Комментарий
старые выше
новые выше популярные
Inline Feedbacks
View all comments
Quantizer

Хорошо, когда умеют признавать ошибки. Громадське ТВ https://www.facebook.com/photo.php?fbid=708969629123403&set=a.594862197200814.1073741828.594022430618124&type=1&theater

Мне лично жутко не нравится манера Даренко. Я не говорю что он не прав, или не дай бог Украинофоб. Но мне его манера не нравится 🙂 А так даже по делу ж говорит.

И да, тот выпуск громадского… жутко не понравилось поведение всех наших журналистов, и Венедиктов прав в этом 100%.

Михаил Якименко

🙂

Tiktaalik9

Следуя логике текста, Доренко не журанлист, а пропагандист, чья пропаганда — отдельный вид искусства. В ролике — колумнист.

Tiktaalik9

>Вообще-то, это более высокая ступень развития — когда мнение журналиста получает собственную ценность.
Это описание красивой истории успеха. Так бывает, но не в случае с Доренко. Журанлистом то он не был, а признание заслужил качеством формы. Мнения часто интересные, включая псоледнее.

лучшее выступление мастера

Девятый

Сергей, как думаете, будет ли жить «Громадське ТВ» после того как закончатся беспорядки в Украине?

Eugene Ronin

Да, солидарен. При том что я не люблю Доренко — в нем виден профессионализм. А вот в работниках Громадьского — к сожалению профессионализма пока чуть. Венедиктов их задавил и был совершенно в другой весовой категории.

iKostet

«И давайте честно ска­жем — вот эти факты пока­зы­вают, что жур­на­ли­стики в стране и нет вовсе. Есть отдель­ные про­яв­ле­ния, но это не школа. Это не уро­вень вообще.»
Сергей, не могли бы вы привести, на ваш взгляд, примеры хорошей журналистики или журналистов хорошего уровня в Украине?

iKostet

Я после того самого видео не могу себя заставить относиться к нему, как к другим людям.

BOLVERIN

видимо обиделись на «приспособленцев». будто бы это плохо. все ведь приспособленцы. ни одна страна не может жить без других стран

siskin

В водовороте событий которые происходят трудно остаться не предвзятым и занять нейтральную сторону.

siskin

Журналист должен освещать события, оценочные сужения и эмоции придется оставить при себе

vanweiden

Ведущие Громадського конечно проиграли словесную дуэль Венедиктову, но ведь это и была его цель. Он высказал несколько весьма оценочных суждений об их деятельности, а в ответ на хамство ответил, что Громадське будет жить в дерьме и долго не протянет (наверное это признак воспитанности и непредвзятости). А когда он вернулся в Москву, то заявил в эфире, что эго обозвали москалем и послали вон в Россию, чего на самом деле не было. Как по мне — обе стороны неправы.

Slavo

Доренко от слова Дерьмо, обычная продажная, номенклатурная проститутка тявкающая так, как сейчас дует из Кремляди. А про Венедиктова вообще смешно говорить, это лохматое газпромовское чудо настолько никому и нигде не интересно, что добралось аж до нашего несчастного «Громадського», хоть за каким-то скандалом, даже «москаля» о себе выдумал, полукошерное несчастье.)))