Доренко и Венедиктов как зеркало украинской журналистики
Сергей Доренко, автор гениальной в свое время фразы «Казалось бы, причем здесь Лужков?» и вообще незарядный журналист, посвятил очередной выпуск своей видеоколонки, разумеется, ситуации в Украине.
Стиль Доренко вообще давно вызывает у меня уважение. Можно не соглашаться с его словами, может не нравиться направление его мыслей и цели его риторики, но высказывается он хорошо, умело эпатирует своей жесткостью в оценках, грамотно и красиво говорит. В-общем, не соглашаясь с человеком полностью, нельзя отказывать ему в таланте.
Да и согласиться, кстати, есть с чем. Да, Украина не мыслит себя совершенно отдельной независимой страной, да и не является таковой. Иначе, зачем бы нам так хотелось в Европу? Да, Россия не нуждается в развитии — всегда миру нужен будет ресурс, которого в России будет много, потому что в России всего много. Да, Украину разделить не получится — даже те регионы, которые вроде бы славятся показным русофильством, не склонны приносить оммаж России.
Но вот что действительно задело — и не в словах Доренко, кстати, — это реакция на это видео украинских журналистов:
«Украинцы, следуя своему врожденному инстинкту приспособленца, в большинстве своем тяготеют к проекту «Европа». Есть ли шанс, что Украина разделится? Ответ отрицательный. Россия — это прошлое, а обратно в прошлое никто не хочет. Вторгнется ли Россия на Украину с целью военного захвата? Европа, США и Китай не разрешат», — говорится в описании к очередному украинофобскому сюжету российского телеведущего, размещенному на Youtube. Цензор.НЕТ
«Украинофобский сюжет»?! Сказать, что Украина нуждается в развитии, чтобы жить — это украинофобство? Или журналистам (безымянным, кстати) не понравилось отсутствие показных перед Майданом?
И это напоминает еще один провал «журналистов», которые позвали в прямой эфир Громадске.ТВ Алексея Венедиктова , а, столкнувшись с другой, хорошо высказанной, точкой зрения, начали хамить и вообще неприлично себя вести.
И давайте честно скажем — вот эти факты показывают, что журналистики в стране и нет вовсе. Есть отдельные проявления, но это не школа. Это не уровень вообще.
Журналистику вообще можно (на мой взгляд) разделить на несколько уровней. Есть работа репортеров — находить и сообщать новости, то есть факты. Сухо, без оценочных суждений, в стиле старика Мюллера:
Оставьте метафоры нашим партийным бонзам. Мы, сыщики, должны мыслить существительными и глаголами: «он встретился», «она сказала», «он передал»…
Увы, украинских журналистов не хватает даже на это — уже тут начинаются оценки и высказывания своих мнений. Я уж не говорю о сложившей практике, когда всё содержание новости заключается в переписывании сообщения в соцсетях.
Но дальше хуже — стандартный сотрудник СМИ, считающий себя журналистом, стремительно перескакивает стадию рутинной работы репортёром и даже более продвинутую — стадию работы собственно журналистом. Мне представляется, что работа уровнем выше репортерства заключается в сборе фактов и мнений и адекватном их отражении в своих материалов. Увы, уже на этом уровне стандартный сотрудник делает ключевую ошибку — он добавляет свое мнение. Более того, он начинает свое мнение считать частью общей картины и искажать общее отражение в предпочтительную сторону. Именно про это говорил Венедиктов (в районе 30-й минуты видео) — так человек становится пропагандистом.
Мне приходилось общаться с частью журналистов и я не раз видел пропагандистов. К слову сказать — это были, как правило, люди, работающие в «либеральных» СМИ.
Это печально. Это — состояние украинской журналистики. Я раньше много писал об IT-журналистике, но там речь шла об обычной некомпетентности. А сейчас слишком очевидно, что и с обычной журналистикой дело швах.
**UPDATE: **Пока писал этот текст, на Укрправде появился текст Мустафы Найема с извинениями за «кілька інцидентів, які викликали невдоволення з боку багатьох глядачів» — очевидно, имеется в виду в том числе и эфир с Венедиктовым. Будем надеяться, что ситуация начнет меняться.