Про Uber и проблемы агрегаторов

Я недавний пользователь Uber — собственно, прямо тут я и рассказывал о первом своем опыте его использования. Но, поскольку езжу в разные страны, за прошедшие пару месяцев смог увидеть достаточно ярко, какие проблемы есть у сервиса — и какие проблемы вообще характерны для агрегаторского сервиса любого вида.

Uber в Сан-Франциско работает прекрасно. Вообще нет никаких замечаний — машина по вызову приезжает в течение минут 10, везут удобно, стоимость вполне приемлемая. Понятно, что я очень обрадовался, когда перед поездкой на Webit узнал, что  Uber есть в Стамбуле, а тут еще организаторы прислали специальный код для бесплатных поездок владельцам платиновых билетов. Не то, чтобы я не любил обычное такси, оно в Стамбуле вполне приличное, но вот карты не берет, например.

Но радость увяла сразу по приземлении — машин в аэропорту не было. Пришлось идти к обычному такси, снимая по дороге деньги в банкомате. Машины потом иногда появлялись, но, например, уехать с вечеринки в первый день конференции я смог только с попутчиками. Точнее, они смогли уехать только со мной — ко мне машина приехала, а к ним нет, а ехать все равно в район Таксима, так и поехали втроём. Ну и потом приложение могло сказать, что машин нет, а могло предложить подождать 99 минут.

В Лондоне ситуация обстояла лучше — машины были, приезжали в нормальное время и стоили гораздо дешевле кэбов. Третий пункт оправдывал ожидание, поскольку обычные такси вообще ждать не приходилось.

В Дублине Uber тоже работал, но здесь у него оказался хороший конкурент — приложение Hailoapp, которое позволяло вызывать обычное такси (а их там громадное количество), привязать карточку — в общем, полный аналог Uber, только не нуждающийся в наборе водителей. Стоимость, насколько я заметил, вполне конкурентная, точно так же чеки приходят на email.

И что получается — Uber, конечно, великолепный сервис, решающий среди прочих и насущную проблему путешественника «как вызвать такси в чужом городе». Но опыт его использования сильно зависит от его покрытия в конкретном городе — насколько я понимаю, они открывают новый город тогда, когда там есть не меньше 100 водителей, а это как-то маловато для громадного Стамбула, например, не говоря уже о нестандартном времени суток — в том же Дублине я не нашел машину на 7 утра вообще и вызвал обычное такси.

Но вопрос не только в количестве. В Дублине не доехавший до меня водитель почему-то отменил поездку, начав и тут же закончив ее. В итоге мне приехал счет на 5 евро и сообщение, что я уже поехал и приехал. Я-то пожаловался и нашел себе другое такси, и деньги вернули и извинились, но осадок остался. Похожая ситуация была в Стамбуле, только водитель сам решил отменить поездку. Разумеется, я понимаю, что Uber тут не виноват, каждый водитель сам себе решает, но даже я склонен в таких случаях не повторять заказ через сервис, а искать другие каналы.

Эти все проблемы близки и понятны многим сервисам и сервисы Яндекса тут не исключение. Плохое покрытие агрегированными данными конкретного региона приводит к отсутствию хороших результатов поиска (это называется «полнота»), а качество предоставления услуг партнерами сервиса ассоциируется с самим сервисом.

Мне очень часто приходится видеть проекты, которые строятся подобным образом — на агрегации услуг других сервисов. К сожалению, не менее часто приходится констатировать, что вот эти две проблемы — полнота данных и контроль качества, — если и осознаются создателями сервисов, то все равно не считаются ключевыми. Какая-нибудь суперфишка в интерфейсе, красивый дизайн, прогрессивная бизнес-модель сплошь и рядом затмевают в их глазах простые факты — что красивый интерфейс выдает пустой ответ, а никакая прогрессивная модель не справится с негативным впечатлением от реального сервиса, оказанного партнером.