О менторах и акселераторах

Денис Довгополый написал интересный текст о менторах для стартапов. Читать стоит всё, но процитирую часть:

До недавнего момента существовало две модели менторства.

Модель имени YC: несколько менторов, с большим опытом, большим нетворком на очень высокой зарплате. Фултайм они колбасятся с портфельными стартапами. Наружу не светятся.

Модель имени 500startups: несколько сот менторов, которые имеют слабые коммитменты по отношению к стартапам.

Есть третья модель имени лузеров: акселераторы, которые своим именем не могут привлечь сколь-нибудь серьезных людей, привлекают людей, которые не имеют сколь-нибудь серьезного опыта, зато сами поучаствовали в разных проектах, чаще всего без особых достижений, прослушали пару учебных программ (или посетили несколько конференций, или прочитали несколько умных книжек). Чаще всего единственное достижение таких менторов — это очень хороший ПР себя любимого. Если спросить такого человека, какие достижения они имеют, то чаще всего получается очень невнятный ответ. Или участие во второсортной истории, которая подается, как большая.

Если мы вынесем за скобки третью модель, то увидим, что первые две показали свою неэффективность и сейчас мы движемся к другой модели акселераторов в отношении к менторам: Небольшое количество сильно закоммиченных людей (они не менторы, а управляющие или просто сотрудники акселератора), с некоторым опытом инвестирования и помощи портфельным компаниям (ближе к менторам в модели YC), которые опираются на широкий нетворк людей, у которых нет коммитмента вообще, но при этом они готовы откликнуться на просьбу людей первой категории. Уверен, что в ближайшее время, самые успешные акселераторы придут к этой модели.

Думаю, что скрывать секрет полишинеля не стоит — подавляющее большинство украинских акселераторов колеблются между второй и третьей моделью. При этом 100% людей, мало мальски подходящих под определение менторов, фигурируют в качестве таковых одновременно в нескольких акселераторах. Меня, например, в свое время пригласили чуть ли не все — и EastLabs, и Happyfarm, и Wannabiz, и GTF, и, вполне возможно, кто-то еще. Денис при этом совершенно справедливо указывает на самую слабую сторону такого подхода — такие менторы не имеют совершенно никаких обязательств перед стартапами. Собственно, видимо, еще и поэтому менторов приглашают как можно больше — чтобы из нескольких десятков приглашенных хотя бы несколько единиц заинтересовались каждым случайно взятым стартапом  достаточно, чтобы хоть что-то написать в ответ на его заявку.

Возможно, так действительно работает в 500startups. Но у нас не взлетает совершенно — то ли менторов должно быть на порядок больше, то ли стартапов, то ли и того и другого.

Но я опишу ситуацию еще и со своей стороны. Вот у меня действительно нет никаких обязательств перед пригласившими меня проектами — собственно, с меня их в явной форме никто и не требовал. И не требует. При этом у меня есть определенное свободное время, которое я могу потратить совершенно безвозмездно (то есть даром) на интересные проекты. Но, ребята, я же не буду ходить за вами, уговаривая это время использовать. Меня один раз пригласили пообщаться в EastLabs, несколько раз звали на разные мероприятия в WannaBiz — это за целый год, между прочим. То есть даже те слабые обязательства, на которые соглашаются менторы, по факту никак не используются акселераторами. Неудивительно, что несколько действительно интересных стартапов, которым я с удовольствием помогаю, я нашел совершенно другими путями, пообщался напрямую и те самые слабые обязательства, даже если они остаются слабыми, уж точно станут рабочими, а не формальными.

Поэтому добавлю к выводам Дениса еще один — уже для акселераторов — если вы берете за основу довольно спорную саму по себе модель, так хоть не усугубляйте её недостатков плохим исполнением.

Прокомментировать:

avatar
  Subscribe  
Сообщать