Аполитичность бизнеса и аморальность

Очень часто приходится сталкиваться с заявлениями, что, мол, бизнес должен быть вне политики. Негоже, мол, владельцу бизнеса или топ-менеджеру высказывать, а то и вообще иметь политические взгляды. Нехорошо, мол, подходить к предоставлению услуг на основании политических взглядов обслуживаемого и не обслуживать его из-за «не тех» взглядов. Совсем же ужасно занимать политическую позицию, из-за которой может пострадать бизнес и люди, в нем занятые — наемные, мол, сотрудники не должны становиться заложником взглядов собственника.

Если коротко — это не так.

Что означает запрет на политические взгляды для топ-менеджеров и владельцев бизнеса? Где в окружающем многообразии можно провести границу, до которой топ-менеджер имеет право на свое мнение, а после нее это мнение становится политическим взглядом и не приличествует руководителю? Мнение о ставках налогов — это мнение или уже политика? Слова о недопустимо высокой коррупции — это гражданская позиция или политические игры? Это ерунда — все люди имеют равные права на политические и прочие взгляды, если они не запрещены действующим законодательством. Хотя и на запрещенные тоже имеют право — неся при этом предусмотренную законом ответственность.

Нехорошо отказывать в обслуживании из-за политических взглядов? А почему же тогда именно те, кто настаивают на обязанности обслуживать вообще всех, так увлеченно обычно обсуждают факты делового сотрудничества определенных американских компаний с режимом Гитлера? Где, опять-таки, находится граница между необходимостью предоставлять равный сервис и сотрудничеством с преступниками?

Не надо занимать позицию, из-за которой могут пострадать наемные сотрудники? А почему в нормальном обществе могут пострадать наемные сотрудники из-за взглядов или даже действий топ-менеджера, если лично сами сотрудники законов не нарушают? Ответ — да ни почему, в нормальном обществе это невозможно.

Если присмотреться, то станет очевидным, что подобного рода дискуссии наблюдаются в основном на территории бывшего СНГ. Если проанализировать, кто их ведет с позиции защитника «аполитичности», то окажется, что именно эти люди не видят ничего плохого в «демонстрациях рабочих/шахтеров/пенсионеров/работников социальной сферы», собирающихся для выражения поддержки вполне определенной политике государства. И с одной стороны аполитичность бизнеса является удобной конструкцией, чтобы выключить одну из сфер общества из активной политической жизни.

А с другой стороны есть и представители этой сферы жизни, которым удобно ссылаться на необходимость держать бизнес вне политики. Это позволяет и высказывать вроде бы прогрессивные взгляды, и не делать ничего в их поддержку. Более того, под лозунгом бизнеса вне политики можно спокойно мириться с самыми пещерными взглядами и действиями кого угодно, продолжая извлекать прибыль.

И как не крути, аполитичность бизнеса является синонимом аморальности. Либо это аморальность в отношении бизнеса, когда его представителям дается понять, что их политические взгляды могут оказаться причиной репрессий в отношении бизнеса, либо это аморальность самого бизнеса, жертвующего моральными принципами для извлечения прибыли.

И, конечно, по-человечески жаль тех, кто теперь не рискует высказывать свои взгляды, опасаясь за бизнес и занятых в нем людей, но разве не их собственная позиция в том числе некоторое время назад в итоге привела к такому состоянию?