Вокресное о понимании причин

Мало что меня раздражает так же сильно, как огульный критицизм, базирующийся на невежестве. Примеры этого обильно присутствуют вокруг нас, обычно базируются на нескольких неверно выученных, или попросту неверных принципах то ли маркетинга, то ли менеджмента, то ли еще чего-то, и обычно внутри себя несут один и тот же недоуменный вопрос «А почему же это все вокруг не сделают так, как лучше мне?».

Та же эпопея с приводом PayPal в Украину — характерный пример. У энтузиастов этого процесса в голове есть несколько затверженных принципов, кстати, часто не соответствующих действительности, и они ломятся с ними наперевес, удивляя окружающих. А когда становится понятно, что в западной корпорации сидят не идеалисты-романтики, готовые по первой просьбе придти миллиардной инфраструктурной компанией на неразвитый и коррумпированный финансовый рынок воюющей страны, энтузиасты невнятно выражаются в том духе, что, мол, конкретные менеджеры неполномочны и вообще недалеки.

Еще один характерный пример — это авиаперевозки. Что сделает стандартный украинец, услышав слово «МАУ»? Немедленно выдвигает претензии, что авиакомпания жлобы и уроды, не хотят его, замечательного, возить за копейки по всему миру, не кормят и вообще. А если дело доходит до внутренних перевозок, так, конечно же, именно эта жуткая компания виной тому, что внутри страны невозможно летать на самолете удобно и дешево.

Здесь невежество проявляется сразу дважды. Во-первых, критикующий знать не знает ничего о бизнесе авиаперевозок. Он просто хочет, чтобы его возили как в Европе, но чтобы он платил, как в Украине. Даже не так — он хочет, чтобы его возили, как в европейском бизнес-классе, но по цене автобусного билета. Так, конечно, не бывает никогда, но его это не волнует. Собственную ценность, как потребителя, он смело называет модным словом Lifetime Value и что удивительно — он действительно считает, что его намерение пользоваться сервисом материально само по себе, а уж если он второй раз им воспользуется, так вообще его носить должны, он же постоянный клиент.

Но есть еще один разрез невежества — критикующий почему-то полагает, что авиакомпания МАУ целью своего существования видит исключительно перевозку его, драгоценного, в любом направлении, куда ему захочется. Я так подозреваю, что это довольно распространенное заблуждение, поэтому очень коротко его развею.

Компания МАУ всё время своего существования занималась, по сути, одним бизнесом — она возила и возит украинцев за границу. Сначала Европу, потом география полетов стала расширяться, но она никогда не ставила себе целью построить бизнес на внутренних перевозках. Причина этому очень проста — авиаперевозки внутри страны убыточны сами по себе. Население страны не может платить за поездку столько, чтобы она окупалась. И внутренние рейсы МАУ в 100 процентов случаев выполняют одну из двух задач — либо довезти пассажиров международных рейсов МАУ из областных центров в Борисполь к их рейсу за границу, либо загрузить самолет в подсылочном полете (например, чтобы днем самолет слетал из Одессы в Стамбул, его надо пригнать в Одессу из Борисполя — так почему бы не поставить рейс Киев-Одесса на 10 утра?). Поэтому внутренние тарифы у них в последнее время даже запретительные — билет Одесса-Киев стоит почти столько же, сколько билет Одесса-Киев-Лондон, — чтобы желающие слетать внутри страны шли к конкурентам. Конкуренты, кстати, тоже не страдают особо — например, одесские рейсы компании МоторСич прилетают на более дешевых и меньших размером самолетах в аэропорт Жуляны, сборы в котором ниже, и в принципе окупаются. А супердешевые билеты компании Bravo, которые обещают возить из Одессы в Киев за 499 грн (и возят, правда, в среднем мне билет обходится в 799, но все равно неплохо), объясняются даже проще — Bravo чартерная компания, графиковых рейсов у нее мало, а самолеты есть. Так вот, экономика авиаперевозок такова, что самолет, стоящий на земле, обходится авиакомпании почти в такую сумму, как летящий в воздухе. Вы платите лизинг, сборы аэропорта, вы держите несколько экипажей, самолет надо обслуживать и периодичность обслуживания больше зависит от времени, а не количества полетов — в общем, самолет, стоящий на земле, непрерывно генерирует убыток. Если у вас есть возможность посадить в него пассажиров и быстро их свозить на небольшое расстояние внутри страны, то вас устроит любая цена за билет, лишь бы она покрывала стоимость топлива, зарплату экипажа и хоть немного еще, потому что это «немного еще» — это уменьшение вашего убытка от простоя судна.

Это лишь характерный пример того, как именно бизнес-интересы, а не идеалистические идеи про изменение мира и социальную направленность бизнеса, определяют решения предпринимателей.

Разумеется, все эти вещи необязательно знать вообще всем, кто пользуется соответствующими услугами. Собственно, я и не пытаюсь устроить курсы всеобщего обучения на эту тему. Меня раздражают исключительно те, кто знать этого не знает и не хочет знать, но прикладывает часто немалые усилия в распространении социалистических взглядов про то, что ему кто-то обязан сделать хорошо.

2
Прокомментировать:

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
2 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
1 Comment authors
Немного о лоукостах - БлоGнот Recent comment authors
  Subscribe  
новые выше старые выше популярные
Сообщать
Участник

Очень спорно, только потому что МАУ, не удачный пример. То есть, да все это от невежества, но вот именно МАУ, не тот пример. Можно конечно сказать, что мол это бизнес интересы, но по факту они все таки жлобы. А люди критикуют потому что видят разницу. То есть для меня лично МАУ жлобы по 2-м всего причинам, потому что Мивина за 5 евро (хотя говорят уже нет такого) и хамство стюардесс (а говорят и этого уже нет). То есть МАУ, такие же невежды как и я, по сути.

trackback

[…] собственно, уже писал об этом, разбирая совершенно аналогичную деятельность […]