О жирных котах и дилетантах

На этой неделе у меня в Facebook много лайкали странную статью Валерия Пекаря «О пользе жирных котов», в которой очень общо рассказывается, что айтишников надо любить, они, мол, пользу стране приносят. Поскольку я не раз и не два высказывался, что всеобщая любовь вредна, то сразу захотелось ответить. Правда, в «Новом времени» меня вряд ли будут печатать, поэтому сделаю это здесь.

Статья странна с самого начала, поскольку начинается с сомнительного утверждения:

И вот новый поворот колеса фортуны — общество на полном серьезе обсуждает и осуждает программистов, завидуя их высоким зарплатам, удобным офисам и всевозможным “плюшкам”, то есть особым условиям и поощрениям. Программисты сегодня в общественном мнении превратились в “жирных котов”, которых пора “раскулачить” вслед за “проклятыми капиталистами”.

Я догадываюсь, что не существует вообще общества, монолитного и однородного, но даже с учетом этого не замечал никаких общественных волнений на тему высоких зарплат и удобных офисов программистов. Я что-то пропустил? А почему это общественное мнение не замечает дизайнеров, рекламистов, фотографов и прочих, которые тоже немало зарабатывают и даже сидят в тех же самых коворкингах, что и программисты? Может быть, речь о каких-то политиках и прочих общественных деятелях, которые где-то высказываются на эту тему? Я не очень внимательно слежу за подобными дискуссиями, но все равно не заметил ничего массового настолько, что бы сошло за «общественное мнение».

Впрочем, следующий абзац добавляет информации:

Подавляющая часть ИТ-сектора ориентирована на экспорт, и это неудивительно: внутренний рынок мал и в ближайшие 100 лет останется существенно меньшим, чем рынки США, Евросоюза и других развитых стран. Наиболее распространенная бизнес-модель — выполнение заказов иностранных клиентов — почему‑то считается презренным бизнесом, “почасовой сдачей в рабство” украинских специалистов.

Дальше идет не очень детальное объяснение, почему те, кто критикуют аутсорсинг и аутстаффинг, являются скрытыми коммунистами. И приводятся все те же «убийственные» аргументы в пользу аутсорсинга. Правда, происходит интересный казус — то ли для вящего эффекта, то ли в силу слабого знакомства с практикой вопроса, Валерий излишне обобщает свои утверждения, что делает их еще более странными и неверными.

Добавленная стоимость в ИТ-услугах очень высока. В случае экспорта это валютная выручка, и вся она поступает в страну (причем, что хорошо, взамен из страны ничего не вывозится).

Мне жаль разочаровывать мечтателей, но это не так. В страну вся выручка не поступает. В страну в стандартном случае поступает только сумма, необходимая для покрытия эксплуатационных расходов — аренды офисов и зарплаты сотрудников, причем по очень жестко оптимизированным схемам. Да, те самые ФОП с 5% налогообложения. А всё остальное остается за границей. Более того, отдельные товарищи даже эту сумму в страну не заводят, открывая юрлицо где-нибудь в Прибалтике и выдавая своим сотрудникам корпоративные карты латвийских банков или Payoneer.

Во-вторых, гораздо лучше сдавать мозги в аренду почасово, чем вывозить их за рубеж на постоянное место жительства. Критики ИТ-индустрии не понимают, что она служит мощным фактором предотвращения эмиграции самых талантливых. Высокие зарплаты тратятся здесь, в стране, кроме того, одно рабочее место в ИТ-индустрии создает дополнительно три-пять в смежных сферах.

Любимый аргумент аутсорсеров — а мы каждый еще троих кормим. Я совсем недавно уже иронизировал по этому поводу и даже добавлять ничего не буду.

Накопление критической массы специалистов создает насыщенную информационную среду, “питательный бульон” для инноваций, где витают в воздухе идеи и рождаются стартапы. Этот путь прошли ранее самые креативные города и долины мира. Для того чтобы его повторили Киев и Львов, строятся такие проекты, как UNIT.City, Creative Quarter и IT-Park. И это только начало.

Вот эту цитату я привожу потому, что она как нельзя лучше иллюстрирует всю ту причудливую картину мира, которая складывается в голове пользователя Facebook. Где текст или комментарий намного более значим, чем реальные действия, построенные проекты и достигнутые результаты. Точно так же, как статья началась с «общественного мнения», которое явно ограничено доступным автору фейсбуком, так и проекты явно представлены по степени их присутствия там же.

В списке нет проектов, которые действительно начали процесс накопления критической массы проектов — тот же «Часопис» Макса Яковера, который сейчас строит UNIT, многочисленные стартап-конференции и презентации, которые реализуют как раз не идею почасовой аренды программистов, а процесс создания полноценного продукта, в том числе и для внутреннего рынка. Нет коворкинга «Платформа», который последовательно и убедительно реализует модель западного коворкинга. Зато есть громко распиаренный Creative Quarter, один из менеджеров которого за два месяца до открытия уже пытался хвастаться отзывами восхищенных клиентов.

Впрочем, подобное искажение присутствует и дальше:

ИТ-индустрия первой столкнулась с нехваткой специалистов и немедленно стала инвестировать в образование. Именно эта отрасль является наиболее заинтересованным заказчиком реформы образования, вдумчивым и сильным партнером государства в этой сфере, поддерживая изменения спросом, инвестициями и технологиями.

Истина заключается в том, что IT-отрасль не является заинтересованным заказчиком и ничего не инвестирует в образование. В лучшем случае специалисты отрасли являются редкими приглашенными преподавателями в нескольких вузах. Гораздо чаще отрасль «инвестирует» в создание коротких, не более нескольких месяцев, курсов по обучению программированию на нужном языке, стимулируя таким образом появление большого количества низкоквалифицированных кодеров. Оно и понятно, чтобы выступать «сильным партнером государства» в этой сфере, надо иметь стратегический горизонт планирования на уровне лет десяти, не меньше, а это не все могут и хотят себе позволять.

Кажется, я удивляю подобной критикой многих — мол, ты же и сам относишься к IT, а тут как раз и призывают эту часть холить и лелеять, чего критиковать-то? Но я как раз убежден, что подобные статьи скорее вредны, поскольку достаточно ярко характеризуют искусственность многих аргументов и оторванность от жизни тех, кто их использует.