Смысл блогов для журналистов

Я уже писал, что мне удобнее новый пост написать, чем в комментариях отвечать, поэтому я просто разовью тему, начатую ранее.
Мне кажется, что не зря большинство западных изданий активно развивают тему блогов. Нашим тоже не помешало бы этим заняться. В чем их смысл? В блогах, как правило, никто не сообщает эксклюзив, они не причиняют ущерб основной работе журналиста — туда можно написать все то, что просто не поместится в эфире, не было запечатлено должным образом, не так важно, но интересно. Это, если смотреть на вариант блога для телекорреспондента, о которых я и начал говорить ранее. Естественно, это никак не отнимет аудиторию у собственно новостей, скорее наоборот.
Насчет интересности таких блогов — на канале «Интер» есть несколько журналистов, чьи блоги я бы читал с грандиозным интересом. Ну, например, — Александр Колодий. Бывший спецкор «Интера» в США, который вел репортажи о событиях 11 сентября, во время операции в Афганистане блестяще вытянул провалившуюся программу с новостями… По итогам года признан лучшим журналистом в электронных СМИ. Или, еще — Андрей Цаплиенко, был в Афганистане в прошлом году, постоянно в горячих точках, награжден орденом недавно…
Кстати, вот Пиховшека, со всеми его политическими программами, мне в это поле звать неинтересно.
Да и в конце концов — зайдите на Яндекс. Видите рекламу «Вестей»? Разные баннеры показывают разных журналистов. Значит, кому-то интересно их увидеть и зайти на «их официальный сайт»? Почему же априори считается, что они ничего умного не скажут?

Прокомментировать:

avatar
  Subscribe  
Сообщать