О готовности реагировать на критику

Я уже говорил, что мне удобнее написать новую заметку, чем отвечать в комментариях. Причин этому две:
1. Для написания заметок я пользуюсь клиентской программой, которая предоставляет больше возможностей и более удобна.
2. Заметки довольно быстро вытесняются с главной страницы новыми, поэтому через пару дней до комментариев становится довольно тяжело добраться.

Так вот, отвечая на комментарий Виктора Захарченко:

Глупости, Gray, — я всегда открыт для конструктивной критики. А на ЕЖЕ, как ни странно, идут только письма недовольных. Если Вы не заметили, — мы лишь отбиваем атаки. Письма в поддержку идут в личку, и, поверьте, таких немало.

Я не знаю, что пишут в личку. Я вижу железобетонную позицию издания — если вам не нравится, значит, сам дурак. И она выросла не в ЕЖЕлисте и не в данной дискуссии.

Ляпы есть у всех — я не исключение. Немаловажная деталь — в большинстве случаев я не перевожу новости «как есть», а делаю авторский текст, что иногда сказывается на результате.

Знаете, как это называется? Перевирание. Если делается новость, то это новость. Если начинается додумывание деталей по принципу «примерно понял, сейчас сварганю», то получается конфуз.

Лично я всегда готов к диалогу. Мыло мое знаете — можно пообщаться. Уверен, что в отрасли поисковых систем от Вас можно узнать действительно много интересного.

Вот тут позвольте поспорить. И рассказать интересную историю.
Некоторое время назад я, в одном из постов, помещенных также в ЖЖ, посетовал на некую неграмотность статей известного издания. Мне тут же ответили в ЖЖ — «Спасибо за внимание, но займитесь, пожалуйста, своим делом». Ну что ж — я развел руками и оставил тему в покое.
Через некоторое время в ЕЖЕлисте возникла дискуссия о грамотности вообще и я абсолютно случайно, одновременно с чтением писем на эту тему, натыкаюсь на том же издании на два дико безграмотных заголовка. И пишу об этом в лист. После чего получаю ответ, несколько менее вежливый — «Займитесь своим делом».
Через день или около того я натыкаюсь на новость — на том же издании, — прочтя которую, я ничего не понял. Это было нечто абсолютно дикое, новость была написана на основании половины текста западной новости, с додумыванием второй половины. Да, новость была о поисковиках. Я, уже не желая раздувать скандал, не стал писать об этом публично (хотя бы и в блоге), а послал письмо главному редактору, в котором довольно вежливо показал, что эта новость неграмотна. И дал ссылки на оригиналы новостей об этом же событии.
Из последовавшей дискуссии по почте я узнал, что, называя себя специалистом по поисковым системам, от скромности я не умру (видимо, в редакции издания работают Дэнни Салливан, Джон Боумэн, Джилл Уэйлен и Лена Шапиро, поэтому доморощенные специалисты ими не признаются), но в новости все правильно, не соизволю ли я заняться своим делом… Мои возражения, что поисковые системы и есть, вообще-то, мое дело, не сработали.
На этом бы все и закончилось, но на следующий день мне передали просьбу владельцев этого издания (уже не редакции) прекратить преследовать издания. Этакий harrassment, выходит, я устроил. Я удовлетворил просьбу только потому, что человек, который ее передал, мне симпатичен и причин переносить на него какие-либо отрицательные эмоции у меня нет.
Вот такие дела с открытостью на критику. Я бы не вспоминал это все сейчас, если бы сейчас тот самый человек, который рекомендовал мне не критиковать его замечательное издание, а потом устроил истерику своим хозяевам, что я ему жить не даю, не устраивал в ЕЖЕлисте, мягко говоря, пиаровский шабаш. Надеясь, видимо, что, если кто-то выложит факты, то его хозяева попросят того человека заткнуться.
Так что, благодарю. Конкурент данного издания давно уже понял, что от меня можно узнать много чего интересного по поисковикам и активно этим пользуется. И не вопит как резаный, когда я кидаю ему в аську его ошибки в статьях.

Прокомментировать:

avatar
  Subscribe  
Сообщать