Вновь о блогах — хотя,

Вновь о блогах — хотя, как мне помнится, чертами плохого блога как-то назывались записи о блогах :).
На фоне обсуждения статьи Экслера вырастают какие-то совершенно новые и чем-то жуткие идеи.
Влад Головач высказывается в том духе, что блог — это ПО, а правильный блог — это хорошо отредактированный архив заметок.

Фактически, блог сейчас можно определить только как сайт, для поддержания работоспособности используется специфическое ПО. То, что делается с помощью этого ПО, остается за кадром: автор может выбрать любой жанр по своему вкусу и возможностям.

Почти верно. Но по факту блог делается на таком количестве самого разного ПО и вовсе без оного, что единственная характерная черта любого блога — это некая регулярность обновления с некоторым оттенком новостийности. Т.е. регулярно выкладываемая информация, в виде, например, цитат из БСЭ, блогом не является. А вот если эти же цитаты как-то привязываются к датам и снабжаются небольшими комментариями — уже больше похоже на блог.

Так, изначально под блогом понималась регулярно обновляемая коллекция ссылок на какие-либо свежие ресурсы. Такой блог может быть очень хорошим, но для его поддержания на плаву нужно чрезвычайно много времени, которого чаще всего нет.

Это если понимать под блогом тот же nnm.ru или пытаться затмить своим сайтом агентство РИА «Новости». Если же просто читать новости и кидать ссылки на интересные статьи в блог, времени хватит на много.
После чего Влад переключается на архивы заметок, утверждая, что их надо чистить, поддерживая в актуальном состоянии. И тут я немного согласен с Димой Смирновым — не надо это абсолютно.

Почему я же считаю, что заметки из блога удалять не надо, и не надо поддерживать средний уровень?.. Исходя из семантики слова «блог». Вы когда-нибудь видели, чтобы из логов что-то специально удалялось (кроме как с целью освободить место, разумеется)? Нет. Блог, это, собственно, и есть лог. Вспомогательная информация. Дамп памяти. Diarrhea, cha-cha-cha.

Почти так. Средний уровень — штука коварная. «И сам ты дурак, и пишешь по-дурацки, а когда начинаешь редактировать, окончательно раскрываешь свой дурацкий уровень«.
И в целом, — абсолютно зря все так серьезно отнеслись к статье Экслера. Даже если воспринимать реплики Алекса в адрес ЖЖ как критику в адрес блоггеров, то мысль-то там проста — хорошие авторы, скажем, эссе или веб-обзоров оказались паршивыми блоггерами.
А знаете, какой я паршивый пианист? 🙂

Прокомментировать:

avatar
  Subscribe  
Сообщать