Классовые принципы в искусстве

Вчерашние отклики на смерть Михаила Задорнова в очередной раз мне напомнили о давней теме, которую я хочу сформулировать и обсудить. Существует ли абсолютная красота? Точнее, существует ли такой уровень искусства в любой его форме, при котором становятся совершенно не важны никакие сопутствующие обстоятельства, как то личности авторов, их моральные принципы, отдельные их поступки или даже содержание самого произведения? На мой взгляд, да, но, подозреваю, со мной многие не согласятся.

Давайте разберемся на примерах. Со вчерашнего дня мы знаем, что Louis C.K., прекрасный американский комик, 15 лет назад себя непотребно вел перед женщинами. И все эти 15 лет (да и до этого) он выступал, шутил и шутил смешно. Разве после появления статьи в New York Times эти шутки стали несмешными? А если они смешные, должны ли мы, зная о моральном облике артиста, сдерживаться от смеха, слыша их? Ведь смех — это признание того уровня искусства юмора, которого достиг артист, и хорошая шутка вполне способна его пережить.

Другой пример — отношение к творчеству российских артистов, базируясь на их общественной активности. Не будем трогать Кобзона и очевидную попсу. Возьмем Вячеслава Бутусова. Должен ли факт его подписи под петицией о запрете фильма “Матильда” влиять на восприятие таких замечательных песен, как “Гудбай Америка” или “Скованные одной цепью”? А также “Шар цвета хаки”, “Прогулки по воде”, “Колеса любви” и еще десятков прекрасных песен? Или эти песни важнее, чем все политические или общественные поступки их автора и даже важнее самого автора?

Однако пойдем дальше и рассмотрим примеры, когда речь идет уже не о деятельности артиста вне искусства. Вот есть артист, который создал и/или играл прекрасную музыку, а потом его музыка стала намного менее прекрасной и прямо своей музыкой он стал неприятен многим. Я говорю, например, о Вадиме Самойлове из группы “Агата Кристи”. Вполне возможно, что некий общий счет, который предъявят ему потомки (если их вообще взволнует подобная арифметика), будет равно учитывать и прекрасную музыку конца 80-х и всех 90-х и нынешние поделки под девизом “За Донбасс, на Берлин”. Но это счёт, который предъявят человеку, а я сейчас про искусство — обязательно ли для получения эстетического наслаждения от “Опиума для никого”, “Сказочной тайги” и “Как на войне” помнить о позднем творчестве одного из их авторов?

Более мягкий пример — Константин Кинчев, которого в последние годы унесло в панславянство, которое он активно продвигает в своих песнях. Это, конечно, добавляет красок в портрет человека и музыканта, но разве должно это как-то влиять на восприятие всего творчества “Алисы” от “Мы вместе” до “Трасса Е-95”?

Если на предыдущие вопросы можно придумать политкорректные ответы в духе “Конечно же, творчество одного периода не должно влиять на объективное восприятие творчества другого периода артиста” (хотя все авторы подобных ответов явно не готовы насладиться картинами Адольфа Шикльгрубера), то мы можем пойти дальше и рассмотреть примеры, когда само произведение может быть совершенно прекрасным и даже гениальным, но при этом конфликтовать с каким-то идеями или взглядами слушателей либо текстом, либо манерой исполнения, либо какими-то другими обстоятельствами. Например, мы категорически не сошлись с Мишей Козыревым во мнениях относительно песни Егора Летова “Общество “Память”, которую я считаю близкой к гениальности и никоим образом не поддерживающей взгляды этого самого общества, напротив, иллюстрирующей их примитивизм, а Миша считает, что как раз этой иллюстрации там нет и зря Летов её написал.

Впрочем, еще один пример — тот же Миша как-то публиковал песню группы “Штора” из нынешнего Донецка, при прослушивании которой, конечно, любому украинцу приходится выдержать очень немалую борьбу между восприятием очевидно хорошей песни и пониманием, о какой войне и с какой стороны поет её автор. Может ли нормальный разумный человек оценивать искусство в отрыве идей, которые его вдохновили — если это идеи не человеконенавистнические, конечно.

Давайте перевернем ситуацию и предположим, что нет, в восприятии песни или картины или фильма важно не только само произведение, но и вся творческая история его автора, а также все его моральные и психологические качества, политическая позиция и количество благотворительных акций. Мне кажется, что, с одной стороны, легко договориться до абсурда, когда кто-то откажется слушать песни музыканта из-за его поддержки мажоритарной избирательной системы, например. С другой — а чем это отличается от классового подхода в искусстве, который господствовал в Советском Союзе почти 70 лет и, к слову, мало чем отличался от расового подхода нацистов — джаз, к примеру, не любили оба тоталитарных государства?

И заканчивая приводить примеры, просто поставлю ролик с очень красивой песней в исполнении лидера “System of A Down” Сержа Танкяна “Арцах”. Арцах — это древнее армянское название Нагорного Карабаха и мне, как уроженцу Баку и прожившему там время начала конфликта с 1988 года, тоже довольно сложно слушать такие песни. Но она красивая и автор ее прекрасно исполняет и, на мой взгляд, это важнее.

Прокомментировать:

2 Комментарий на "Классовые принципы в искусстве"

Сообщать
Сортировать по:   новые выше | старые выше | популярные
Участник

В Америке до последнего примера уже точно дошли – например, многие осуждали Тейлор Свифт за то что она не то что поддержала Трампа, а просто промолчала и не высказалась против него, поэтому перед выходом нового альбома ей пришлось провести немаленькую PR кампанию, чтобы это сгладить.
А про влияние поведения на творчество, мне обычно все равно, но предполагаю, что может быть такое, когда смотришь выступление комика, а перед глазами только статьи и обвинения, наверное станет не смешно.

Участник

Легко воспринимать творчество отстранённо, когда ты вообще ничего не знаешь об авторе. Или же если речь о произведении, которое вышло много лет назад, и ты его не воспринимаешь в общем информационном контексте этого времени.

Но в наше время информационный контекст не отделим от автора. Любой творческий человек — это медиаперсона. Вчера ты прочитал книгу, сегодня вышло новое интервью писателя, завтра он открыл ЖЖ и начал писать личные заметки вперемешку с главами новой книги. А потом проходит несколько лет и ты вдруг узнаешь из того же ЖЖ, что на Майдане фашисты, а тебя лично в твоём Донецке угнетают злые укропы.

Тут либо творцам нужно никогда ничего публичного не говорить, или же их творчество никогда не будет воспринято отдельно от их слов и поступков. Потому что я уже не смогу развидеть эти высказывания, и перестать их ассоциировать как с автором, так и с его творчеством.

wpDiscuz