О наболевшем — о правилах
О наболевшем — о правилах верстки текстов или, как любят нынче повторять дизайнеры — о типографике.
Основные правила типографики для сайтов были изложены Лебедевым еще три года назад и после подхвачены большим количеством дизайнеров, которые дружно принялись друг друга гнобить познаванием разницы между кавычками и знаками дюйма.
Так вот что я вам скажу — фигня это все. Увлечение типографикой увело наших дизайнеров далеко от основного направления развития веба — разделение содержания и оформления.
Вот простой пример. Стучится ко мне в аську саппорт Яндекс-Новостей и «радует» сообщением, что новости с Searchengines.ru перестали корректно парситься роботом службы. Причина — в недозволенных стандартом XML символах, которые воспринимаются как объекты. Иду разбираться. Парсер вылетает на новости от Бегуна, что сразу дает мне наводку. Дело в том, что Алексей Басов, директор по PR в «Бегуне», рассылает пресс-релизы в plain text, что приводит к появлению символов переноса строки, если этот текст сразу копировать в редактор, которым я пользуюсь. Поэтому, чтобы не удалять эти символы вручную, я пихаю текст в специальную утилитку, которая их удаляет моментально. Раньше я использовал «Кавычкер» Спектатора, но сейчас попробовал «Типограф» Студии Лебедева. Именно он и повставлял разные красивые символы.
Да, конечно, можно дописать чего-то в движок моих новостей, чтобы распознавать и убивать такие символы при создании xml-файла. Но посмотрите на такую дилемму — либо соблюдать все правила типографики и писать дополнительную функцию для конвертации в xml, либо наплевать на правила типографики и просто избегать спецсимволов. Как вы думаете, что я выберу?
Есть еще одно «но». Весь веб постепенно движется к отделению элементов оформления от содержания страницы. В качестве примера можете взять эту страницу — она сверстана практически без применения визуальных тэгов в html-коде, а отображением ее управляют стили CSS. Еще круче — генерить xml и обрабатывать его XSLT-процессором перед выдачей, что сделало бы сайт состоящим из xml-файлов с содержанием, нескольких xsl-шаблонов и коротенького скрипта, который бы в зависимости от запроса брал нужный xml-файл, накладывал на него xsl-шаблон и выдавал пользователю. Pure content — при этом шаблоны зависели бы только от того, кто и как заходит на сайт, скажем, броузером с десктопа или наладонником.
А что делают адепты типографики? Они предлагают напичкать содержание спецсимволами, которые никак не влияют на содержание текста, управляя исключительно визуальным представлением отдельных символов в соответствии (вдумайтесь внимательно) с правилами печатной верстки. Можно ли найти лучшее подтверждение, что содержание для них значения не имеет?