Саша Москалюк пишет о новой

Саша Москалюк пишет о новой схеме лицензирования Movable Type и замечает:

Самый популярный механизм создания интерактивных (блогов в частности, а также сходных по структуре) сайтов меняет условия лицензии. Оказалось, что бесплатная версия пакета 3.0 будет ограничена одним автором и тремя Web-логами, что немного не входит в планы некоторых пользователей. Насколько я понимаю, новое правило не распространяется на пользователей нынешней версии 2.6, т.е. бесплатность 2.6 пока еще сохранена под теми условиями лицензии, под которой 2.6 в свое время распространялся.
………
Поэтому решение вполне логичное, хотя и глупое.

Глупое, потому что обманутыми себя почувствовали тысячи пользователей, которые загружали и устанавливали у себя MovableType только из-за того, что продукт был бесплатен. Т.е. платные продукты (типа Radio Userland) этими людьми и не оценивались. А сейчас их пытаются укорить тем, что мол за продукт не платишь деньги, это ж классный продукт, да и программистам жить надо. Ситуация неприятная, так как одно дело — загружать продукт, будучи предупрежденным о trial-версии, а другое — загрузить бесплатный продукт, после чего внезапно выясняется что, те функции, которые были бесплатны, в новом релизе будут платными. Никто же, скажем, не обижается на Уайнера и Userland — у него всегда был ценник в $40, и он сразу говорил, что продукт платный, а качать можно 30-дневную пробную версию. Кто хотел — платил, кто не хотел — шел на другие сайты.

Должен сказать, что здесь есть нюанс. Новая версия MT — это новая номерная версия и смена лицензионных условий для нее — поступок вполне правомерный. Более того, это вполне устоявшаяся практика — довольно часто новый номер версии присваивается в том числе и для изменения условий лицензии. Если не ошибаюсь, так поступила в свое время Sun со StarOffice, так же поступают многие другие.
Другое дело, что выполнено решение явно топорно как-то. Я бы на месте авторов оставил версию 2.66 — последнюю бесплатную — в открытом доступе на прежних условиях без всяких ограничений, снабдив при этом версию 3.0 некоторыми очевидными преимуществами. Должен сказать, что, пользуясь полнофункциональной версией бесплатного продукта, есть резон заплатить за уникальные возможности платного — особенно, если используешь продукт интенсивно в определенных целях.
Мне не понравилась также политика относительно donations. До запуска платной версии можно было сделать добровольное пожертвование и за каждые $20 donation вы получали специальный ключ. Теперь авторы предлагают воспользоваться этими ключами, вводя их при покупке лицензии. За каждый ключ вы получите кредит при покупке в … $20. Честно — не понял. Это они типа кредит брали беспроцентный, оказывается? ИМХО, более логичным было бы, скажем, предоставление каждому из присылавших donations минимальной лицензии — Personal edition.
В отношении цен вполне согласен — цены высоковаты. Кстати, если сравнить их с ценами на Typepad, получится, что в ряде случаев проще и дешевле купить аккаунт на Typepad, чем покупать лицензию на скрипт, который надо где-то (т.е. на что-то) поставить, как-то поставить, как-то поддерживать — и все равно не получить некоторых возможностей hosted-сервиса.
Ну, а с ценами на аккаунт в Livejournal и сравнивать нелепо…

Прокомментировать:

avatar
  Subscribe  
Сообщать