8 миллионов — non-profit и опционы

Давеча среди российских стартапов случился то ли скандал, то ли просто хайп, но он довольно показательный, поэтому захотелось его разобрать поподробнее.

Некто Иван Замесин, несколько лет развивавший собственный сервис подбор психотерапевтов Meta, продал его за минимальные деньги — 8 млн рублей, то есть примерно 100 тысяч долларов, — другой компании. Вроде бы мы с Иваном работали в одно время в Яндексе, но напрямую не пересекались, поэтому никакого мнения о его качествах у меня до сих пор не было. После ухода из Яндекса Иван запустил собственную школу продакт-менеджеров, а потом вот занялся сервисом Мета.

В длинном посте по поводу продажи сервиса Иван подробно объясняет, что у него была серьезная психологическая проблема в части “делать бизнес”, поэтому он запустил его в формате “non-profit” и так и занимался им почти три года.

Честно говоря, прочтя текст Ивана с регулярно повторяющимися словами “non-profit”, я засомневался и сходил в словарь посмотреть, что это такое. Оказалось, что словарь я помню неплохо, а вот Иван явно красивым словом прикрывает свое нежелание заниматься бизнес-моделью сервиса. Потому что, конечно, никакого non-profit в работе сервиса, который занимается подбором психотерапевтов и взимает за это комиссию, не наблюдается. Нормальный агрегаторский бизнес, который может осложниться как стандартными агрегаторскими проблемами, так и возвышенной миссией, но называть это неприбыльной или некоммерческой деятельностью неправильно.

Собственно, у него и из-за этого термина добавилось какое-то количество проблем, но в итоге он передает сервис полностью в profi.ru, получая взамен действительно небольшую сумму как компенсацию своих вложений, все переходят работать в новую компанию и, казалось бы, вопрос закрыт.

Но тут объявляется Алёна Владимирская, которая разражается огромным текстом про то, что Иван — евангелист продакт-менеджеров, в стартапы людей на начальном этапе берут на маленькую зарплату, закладывая опционы и что-то еще такое, и Иван, получив деньги и ничего не отдав команде, мало того, что поступил нехорошо, так еще и подаёт плохой пример всем, кто считает его примером.

Как видите, Алёна напрочь игнорируют всю странную цепочку рассуждений про некоммерческость затеи, но почему-то считает непреложным фактом то, что команду нанимали с обещаниями опционов, а теперь эти обещания сгорели и несколько десятков московских хипстеров останутся без смузи в коворкингах.

После этого Иван написал еще один пост, в котором рассказал, как ему стало больно, и он решил раздать 8 миллионов тем сотрудникам команды сервиса, которые сочли себя обманутыми вот этим изменением с non-profit на for-profit, с которым он продал сервис.

Каждый, безусловно, сам лечит свои психологические проблемы и, если Иван решил решить вопрос деньгами, то это еще не самый плохой вариант. Правда, я в принципе так и не понял, в чем некоммерческость сервиса, основная деятельность которого заключается в предоставлении коммерческой услуги и какие ложные ожидания испытывали из-за этого сотрудники. Учитывая явную неуспешность экзита, я бы сказал, что Иван просто передал нематериальные активы и даже сам не получил компенсацию за свою работу в течение нескольких лет. Но, повторю, это его решение и оно явно лежит за пределами бизнес-логики.

Что касается якобы подаваемого примера с опционами, то никакого примера тут нет. Если у вас стартап и есть какое-то количество зафиксированных опционов для сотрудников (равно как и доли других основателей), то при продаже именно компании судьба этих опционов как-то решается. Например, опционами на акции компании-покупателя или компенсацией — вы вели разговор о продаже компании за XXX денег, из общего пула 10% предназначалось под опционы, так что 10% от XXX выдаётся сотрудникам или переоформляется в опционы купившей компании.

А что же Алёна Владимирская? Да ничего Алёна Владимирская. Алёна Владимирская имеет крайне смутное представление об опционах, стартапах, управлении командами, управлении персоналом и, подозреваю, даже о рекрутинге. Эти недостатки она, как видим, с лихвой компенсирует умением сыграть на модной теме, написать много текста с опечатками и интенсивно использовать возможности социальных сетей. Вы уж поверьте человеку, который получил неоценимый опыт, делая с упомянутой Алёной вполне конкретный стартап. Кстати, там она тоже обещала опцион, но то такое.

P.S. Мне в телеграм-канале прокомментировали, что я совершенно пропустил момент про команду и насколько она осталась счастлива в результате. Но как раз этой информации мне не встречалось и делать огульные выводы, что команду обманули, поставили перед фактом или наоборот — обсудили и приняли решение с учетом всех мнений, — нет оснований. В любом случае, делать предположения о мотивах команды и долго рассказывать о том, что в стартапах людей берут на более низкие зарплаты, потому что они верят в идею — это так же огульно и даже нехорошо.

Опять же, мне представляется совершенно надуманной проблема “Команда шла работать в non-profit, а основатель взял деньги” — как я показываю выше, речь идет о совершенно коммерческом сервисе с понятной бизнес-моделью и он, скорее всего, таким и останется.