В продолжение эссе Джоэля Спольски

В продолжение эссе Джоэля Спольски — Антон Антич предлагает свое видение того, кто должен управлять софтверным бизнесом:

В руководстве софтверной компании обязательно должен быть человек, разбирающийся в низкоуровневых деталях — но только для того, чтобы реализация конкретной функциональности была наилучшей и безупречной. А управлять компанией должен человек, разбирающийся в управлении компанией и умеющий разговаривать с ее заказчиками на одном языке.

Смею вас заверить — если у кого-то есть сомнения — пользователей не волнует платформа, алгоритмы, процессоры и т.п. Их волнует решение их конкретных задач за приемлемые деньги, удобство и простота использования, надежность и быстрота. Причем функциональность / деньги стоит на первом месте. Если Google Spreadshitsheet (опечатка по Фрейду 🙂 — только при третьем прочтении заметил…) удобен, прост и быстр, но не позволяет мне работать со сводными таблицами, я никогда в жизни не откажусь от Excel. А вот для того, чтобы понимать, что нужно заказчикам и ставить задачи своему R&D отделу нужен совсем другой набор способностей, чем умение отличить COM+ от DCOM.

Просто у Билла было и то и то, но в конце-концов он передал оперативное управление Балмеру и сконцентрировался на технологиях. Джоэл — сам довольно успешный бизнесмен — делает продукты для разработчиков, поэтому ему удается совмещать и то, и то. А попробовал бы он продать, не знаю, Core Banking при помощи элегантной реализации поиска…

Вот тут, во-первых, Антон путает грешное с праведным. Дотошность Билла, описанная Джоэлом, не имеет никакого отношения к распределению ролей в компании — это исключительно характеристика конкретного человека. В сторону замечу, что приводить конкретный онлайновый сервис как образец невнимания к нуждам пользователей также неправильно, как и переносить весь документооборот компании в Writely и Spreadsheet, а корпоративную почту — в Gmail.
А во-вторых, схема управления, отстаиваемая Антоном, уже не раз продемонстрировала свою «жизнеспособность» в хай-теке:

Поэтому та самая модель, против которой так выступает Джоэл, и есть на сегодня самая правильная: “MBA” у руля, очень грамотный “технарь-визионер” как глава R&D. И кстати в Майкрософт сейчас так и происходит — Баллмер CEO, Рэй Оззи — Chief Software Architect. При этом конечно если “MBA” разбирается в программировании, а “технарь” в бизнесе — это только плюс.

Напомню только один пример — Apple. Взлетевшая под руководством Джобса, она потеряла практически все при MBA Скалци — и посмотрите на нее теперь, после возвращения Джобса.
Откуда-то появилось распространенное мнение, что все бизнесы одинаковы, и поэтому существуют некие специалисты, которые умеют сначала организовывать розничную торговлю продуктами питания, а потом руководить бизнесом по разработке текстовых процессоров. Это совершенно не так — по крайней мере, в хай-теке. Грамотный визионер, не стоящий у руля, — это человек, не имеющий влияния на процесс принятия решений — и кому тогда нужен его vision?
Посмотрите на компании, чьи названия звучат сейчас каждый день. Это всё компании, в основе которых лежат идеи, а не умелое администрирование. Не будет идеи, не будет интересной технологии — что толку в умелом управлении стандартной компанией?
Как иногда кажется — Яндекс состоит из vision`а Аркадия Воложа и усилий всех остальных его реализовать :). В действительности, конечно, Волож не единственный генератор идей в Яндексе, наоборот, их генерирует весьма заметное число людей. Но, уверяю, в основе каждого сервиса и каждого решения лежит прежде всего наш vision, как надо делать сервисы в интернете, а уж потом, возможно, сработает знание каких-то управленческо-финансовых деталей. А никак не наоборот.

Прокомментировать:

avatar
  Subscribe  
Сообщать