Как не надо делать интервью

Я довольно часто сталкиваюсь с различными «интервью», особенно сейчас по интернету пройти нельзя, не наткнувшись на этот жанр народного творчества — почему-то блоггерам кажется, что так легче наполнить сайт контентом, видимо. Но до сих пор мне крайне редко встречались экземпляры, к которым применимо это название без кавычек. В основном зрелище, как выражался ослик Иа, «душераздирающее».
Ну, во-первых, не надо брать интервью у всех подряд. «Все подряд» не умеют выражать свои мысли, никак не заметны и не очень интересны читателям. Некоторые «интервью» берутся так и получаются такими, что смело можно сказать — делалось для того, чтобы тот, которого интервьюируют, дал ссылку в своем блоге.
Во-вторых, к интервью надо готовиться. Не придумывать с ходу вопросы под девизом «А чтобы такое еще у него спросить?», а готовиться. На меня один раз на полном скаку наскочил такой энтузиаст, которого пришлось послать далеко после прочтения первых трех строчек в списке вопросов. Ибо они выглядели так:

Расскажите о себе, это войдёт в интервью, как предисловие. Буквально в трёх словах, ФИО, чем занимаетесь и так далее.

Расскажите нам, пожалуйста, когда была «перерезана красная ленточка» и были произнесены торжественные слова: «Форум searchengines открыт»?

Кто был инициатором создания данного форума? Что сподвигло создать его?

Я, конечно, не претендую на вселенскую известность, но если человек идет брать у меня интервью, он должен знать, как меня зовут и чем я занимаюсь, правда? А учитывая то, сколько раз я рассказывал про основание форума и как он делался, незнание даже даты старта показывает, что человек ни на секунду не задумался подготовиться.
Нет, конечно, если ко мне придет серьезное оффлайновое издание и захочет сделать подробную беседу про форум, я расскажу заново его историю, поскольку понятно, что аудитория издания может и не знать очевидных для узкой тусовки фактов.
В-третьих, интервью должно отличаться от анкеты. Хороший журналист всегда постарается пройти хотя бы два круга вопросов-ответов, если интервью берется по почте — так чисто стилистически создается эффект связной беседы. Кроме того, второй круг вопросов позволяет расширить какие-то ответы , может, и дожать собеседника по какому-то вопросу — там масса вариантов, на самом деле. А вот когда второго круга нет — с вероятностью в 90% возникает ощущение анкетирования.
Впрочем, бывает еще хуже. Я, собственно, не выдержал после прочтения очередного «шедевра». Все те же проблемы — первый же вопрос в стиле «Расскажите о себе», как будто кто-то запретил автору блога зайти по ссылке «Об издании» на сайте журнала, где написан подробный ответ на вопрос. Более того, в самом интервью как раз отсутствует ответ на вопросы, заданные в самом начале, но автор этого не замечает и прет дальше по программе:

Вы недавно изменили сайт под концепцию Web 2.0,

Его и не останавливает даже ответ, что ничего вебдванольного на сайте нет. Прем дальше до апофеоза:

Насколько сложный ваш бизнес? Легко ли запустить подобный проект?

Журнальный бизнес сложный. Подобные проекты запускать нелегко.

Тот факт, что подобные издевательские ответы опубликованы на полном серьезе, показывает тщетность усилий редакции InternetUA поиздеваться над «специалистом». Он даже не понял, что над ним издеваются, зато гордится — вот, мол, интервью сделал, теперь журнал приобретет большую популярность. Правда, вот высказывает недовольство в комментариях — мол, как будто ему отвечала совковая редакция. А ребята, очевидно, большие поклонники Михаила Жванецкого — «Вы хотите поставить меня в тупик своими непредсказуемыми вопросами?
Я поставлю вас в тупик своими непредсказуемыми ответами.»

Прокомментировать:

avatar
  Subscribe  
Сообщать