Бостонский марафон пройдет виртуально

Из-за пандемии отменен Бостонский марафон — одно из старейших любительских беговых соревнований, в этом году он должен был пройти в 124-й раз и сначала его перенесли с 20 апреля на 14 сентября, но в итоге все равно отменили по указанию мэра Бостона. Теперь организаторы обещают провести его виртуально.

Интересно это вот почему. Многие беговые соревнования для любителей этой весной проходят виртуально — участникам предлагается пробежать дистанцию самостоятельно, измеряя своё время или специальным приложением, или обычным для тренировки образом, участвуя тем самым в некоем общем зачёте. Но Бостон — дело совсем другое. Во-первых, это один из немногих любительских марафонов, на который требуется даже не просто выиграть слот, а квалифицироваться — вы не сможете участвовать в нём, если ранее, в течение года до старта, не пробежали дистанцию другого, причем сертифицированного, марафона за определенное время, которое зависит от вашего возраста и составило в этом году, например, 3 часа 18 минут для моего возраста. Поверьте мне, это хороший уровень. Впрочем, даже это не гарантирует участия — просто без этого вы даже заявку подать не сможете.

Во-вторых, как уже обещают устроители, время, показанное на виртуальном забеге, позволит вам квалифицироваться на следующий Бостонский марафон — и это заставляет предположить, что результаты будут каким-то образом проверяться. Впрочем, детальная информация еще последует.

Если организаторы всё придумают, мы увидим не просто флешмоб «Бежим марафон вместе», а хорошо организованное элитное мероприятие — и будет интересно, как оно будет выглядеть.

Скандал Twitter/Trump продолжается

Вчерашний скандал с маркировкой твитов Трампа как не соответствующих действительности разгорается пуще — после первых угроз и обвинений в удушении свободы слова администрация Трампа готовит указ, которым, по слухам, предусматривается ограничение прав платформ в части модерирования пользовательского контента.

Если до сих пор такие сервисы, как Twitter, Facebook и другие соцсети рассматривались как платформы, предоставляющие площадку для высказываний, не неся ответственность за содержание контента, но имеющие право модерации в соответствии с собственной политикой, то теперь предполагается считать их монополиями и, возможно даже, общественным местом, обязанным обеспечить пользователям право на свободу слова. Это также будет включать в себя необходимость обоснования модерирования и удаления пользовательского контента и блокировки аккаунтов.

Марк Закерберг вчера прокомментировал Fox News, что частным компаниям не годится выступать в роли арбитра истины в отношении пользовательского поведения или контента в онлайне. Ему в итоге ответил сам Джек Дорси, написав, что компания не собирается выступать арбитром, но хочет предоставить полную информацию людям, которых могли ввести в заблуждение сообщения Трампа.

Примерно понятно, зачем в дискуссию ввязался Закерберг — в своё время активно обсуждались его связи с администрацией Трампа, да и обратите внимание, что он это комментирует Fox News, а не кому-то еще. Совершенно непонятно, правда, чем совершенно аналогичная политика Facebook в части факт-чека настолько отличается от Twitter и почему Facebook не становится арбитром, а Twitter — наоборот. И даже — почему аналогичная политика Twitter в отношении сообщений про Covid-19 не делает его арбитром, а пометка очевидной дезинформации Трампа — делает?

Про закон 466 и пора ли валить

Я редко пишу про исключительно украинские события или темы, но «редко» — это не значит «никогда», так что отвлекусь от мировых трендов.

Как, наверное, знают мои украинские читатели, на днях Президент Украины подписал закон №466, которым вносится много изменений в Налоговый Кодекс, как заковыристо сказано в названии — «для улучшения администрирования налогов, устранения технических и логических несогласований в налоговом законодательстве». Практика внесения изменений и дополнений и маскировки под этим чего-то радикального не нова даже для нынешнего созыва Верховной Рады и тут она тоже нашла своё применение. Среди всего прочего в тексте закона появляется понятие «контролируемая иностранная компания» и начинаются чудеса. Подробных анализов, сделанных юристами и другими специалистами уже более чем достаточно, я лишь остановлюсь на двух моментах, которые поражают даже привыкший к чудесам украинского законотворчества взгляд.

Сначала уточню, что апологеты Закона настаивают, что без него никак не победить олигархов с офшорами, а что при этом станет плохо стартапам, то это просто побочный эффект. Утописты из партии «Голос» уверяют, что они обязательно как-то смягчат эти нормы и облегчат участь стартапов, вероятно, надеясь, что никто не догадается посчитать, что сам Закон принят 283 голосами при 226 необходимых, из которых всего 16 дал сам «Голос» — сделайте свои выводы относительно возможности этой партии что-то провести самостоятельно.

Причем тут стартапы? При том, что иностранные компании — причем не в офшорах, а в нормальных юрисдикциях, низконалоговых или нет, — давно стали нормальным инструментом для работы современных бизнесов, особенно украинских. Если вы хотите работать в Европе, логично зарегистрировать компанию в ЕС и не грузить контрагентов пещерными требованиями украинского законодательства, если вы делаете стартап и хотите защитить свои корпоративные права и интеллектуальную собственность, вы регистрируете компанию в США или Англии, то есть в зоне действия англосаксонского права, тем более, что это будет просто обязательным требованием любого инвестора.

И не случайно, что именно представители стартапов заговорили о том, что этот закон фактически вынуждает их покинуть Украину, перестав быть её резидентом.

Во-первых, закон предусматривает, что каждый резидент Украины, будь-то житель страны или компания, который либо владеет зарубежной компанией, либо контролирует такую, обязан сообщить об этом в налоговую и подавать ежегодно отчеты о её деятельности. Причем, если вопрос владения еще хоть как-то понятен, то понятие фактического контроля описано максимально широко и, разумеется, будет так же трактоваться — мол, лицо является фактическим контроллером, если он оказывает существенное или решающее влияние на решения такой компании относительно договоров, активов и прибыли вне зависимости от юридического оформления этого влияния.

Во что эти расплывчатые требования превратятся на практике для небольшого проекта из нескольких человек? Вы можете иметь компанию в, скажем, Эстонии, она никому не принадлежит персонально, доли в ней распределены между основателями, которые все граждане Украины — готово, компанию должен указать каждый из них. ОК, предположим, что проект международный и украинцам принадлежит меньше 50%. Но развитием бизнеса занимается один человек, — за ним все продажи и переговоры с крупными партнерами, его решениям доверяют три других партнера — два технаря и маркетолог — готово, биздев осуществляет фактический контроль. Есть даже реальный и смешной пример — в подкасте Радио-Т, который я веду с товарищами уже много лет, несколько (сейчас — 5) ведущих, в том числе двое основателей, к которым я не отношусь. Но всеми продажами рекламы занимаюсь я, я оплачиваю хостинг и сейчас активно уговариваю делать видеоподкаст — готово, я оказываюсь фактически контролирующим компанию, что будет смешно слышать любому знающему про подкаст и слышавшего хотя бы один выпуск.

Казалось бы, ну что такого в требовании сообщить и подавать отчеты? Да всё такое — многие юрисдикции вообще не требуют подавать отчеты, хотя именно им вроде бы должно быть это интересно. Собственно, многие именно за это и выбирают такие страны, чтобы просто заниматься делом, а не заниматься бюрократией. Зачем же украинской налоговой отчеты компании, которые работают где-то в других странах и связаны с Украиной только личностями владельцев?

А вот в ответе на этот вопрос кроется вторая безумная новация. Предположим, ваша компания успешно развивается и заработала 2 миллиона евро прибыли. Или не заработала, а получила инвестиции на эту сумму или даже больше. На самом деле это не очень много — Round A примерно, то есть самое начало. И к вам приходит украинская налоговая, считает как хочет — то есть все эти деньги будут считаться скорректированной прибылью, вы же не сомневаетесь, а дальше в соответствии с нормами этого закона налоговая сообщит, что на самом деле это не прибыль компании, а ваш личный доход, поэтому заплатите подоходный налог и даже военный сбор.

Это совершенное безумие — даже страны, облагающие налогом всю прибыль компаний, не додумались считать её доходом основателя. Эти деньги основателю не принадлежат, если и когда он получит их в виде дивидендов или другой выплаты, он действительно должен декларировать личный доход и заплатить налог с него, — но деньги компании, находящиеся в другой стране и, вообще-то, в другой налоговой системе, считать личным доходом, да еще и посчитанным по украинским налоговым нормам, это какой-то верх большевизма.

И при этом, если кто-то считает, что такой закон осложнит положение хоть какого-то олигарха, то это уже не наивность, а скорее слабоумие. Номинальный сервис для офшоров придуман очень давно и успешно используется как раз теми же олигархами и достаточно одного такого номинального владельца в цепочке компаний, чтобы не дать отследить дальнейшие отношения. Да, времена меняются и номинальный сервис не является защитой от, например, претензий FATF, но вы же не путайте с ними украинскую налоговую со странными идеями в области учёта.

А вот как раз стартапам и небольшим проектам прятаться нельзя и часто нет возможности. И кто же теперь решится продолжать находиться в Украине, когда вслед за статьей в Techcrunch о новом раунде в офис наверняка заявится маски-шоу, вынесет всё, что найдет и еще и оштрафует на миллионы?

Twitter против Трампа

Twitter впервые разместил отметку о факт-чеке на твите Трампа — под сообщением о том, что голосование по почте является мошенничеством и приведет к фальсификации выборов появилась ссылка на отдельную страницу, где утверждения из сообщений (а это была серия твитов) опровергаются по пунктам.

Разумеется, в ответ и сам Трамп, и его подчиненные обрушились уже на Твиттер, обвиняя и компанию и сразу всю Долину в стремлении удушить свободу слова и вмешаться в президентские выборы.

Если помните, Twitter долгое время был мишенью для критики как раз в связи с тем, что Трампу позволялось делать самые разные заявления в своём аккаунте, в том числе и нарушающие правила социальной сети.

Новый перекресток мира

Мы все скучаем по путешествиям, но даже сейчас самолеты продолжают летать, а где-то даже наблюдаются пробки из самолетов.

Аэропорт в Анкоридже на Аляске несколько неожиданно оказался новым перекрестком мира — в некоторые дни он принимает более 700 рейсов в день, на десятки процентов обогнав предыдущих лидеров — аэропорты в Чикаго и Атланте. А 25 апреля он официально стал самым загруженным аэропортом мира.

Аэропорт имени Теда Стивенса, Анкоридж, Аляска.

Нет, разумеется, речь не идет о пассажирских самолетах. Новый титул и немалую нагрузку обеспечило Анкориджу его географическое положение — он находится в высоких широтах, выгодных для аэронавигации, причем время полета до него из 90% промышленных центров составляет не более 9,5 часов. Это позволяет грузовым самолетам класса Boeing 747 Freighter или Airbus A330F обойтись неполной заправкой топливом, зато повышенной загрузкой, приземлиться на Аляске для дозаправки и продолжить свой рейс.

Впрочем, администрация аэропорта и города надеется, что после снятия карантинных ограничений следом за грузовыми самолетами в аэропорту начнут приземляться и пассажирские, с туристами, которых привлекут ледники и другие природные достоинства этого штата.

GDPR-у исполнилось два безрезультатных года

Помните, пару лет назад все очень боялись такой штуки, как GDPR? Интернет пестрел советами «Что сделать, чтобы не нарушить GDPR», «10 способов убедиться, что вы не нарушаете GDPR на своём сайте» и так далее. 

Так вот, вчера исполнилось 2 года с момента вступления General Data Protection Regulation в силу и некоторые издания отметили эту дату статьями о том, что никакого реального применения этого закона не случилось. Особенно этого не случилось в Ирландии, где расположены главные европейские офисы таких компаний, как Google и Facebook. Одна из общественных организаций даже опубликовала открытое письмо про судьбу своих жалоб на Facebook, которые были поданы в первый же день действия GDPR, но так и не привели к каким-либо результатам.

Ирландское агентство, которое должно заниматься расследованием таких жалоб, в прошлом году занялось реорганизацией, сменив одного руководителя на троих одновременно, а прежнего назначив куратором, и категорически отвергает обвинения в своей неспособности применить действующий закон. Агентство действительно рассмотрело примерно 7000 жалоб и произвело какие-то действия по 4500 из них, а еще пыталось выбить увеличение бюджета, но не получило желаемого. Но вот уже скоро первые решения по штрафам случатся — их ждут в начале лета.

В общем, не то, чтобы GDPR был какой-то мертворожденной штукой, но красивой победы во имя privacy явно не получилось. 

На выходных за устрицами

На выходных съездили небольшой группой на устричную ферму в 80 км от Одессы. Выглядит неплохим туристическим заведением с амбициями на возрождение черноморской устрицы, хотя прямо сейчас добраться туда не самое простое занятие.

Apple занялась оригинальными подкастами

Apple наносит ответный удар — компания ведет планомерную работу по привлечению в свою орбиту оригинальных подкастов и даже ищет руководителя направления, который бы занимался развитием оригинальных (вероятно, и эксклюзивных для платформы) подкастов, подчиняясь непосредственно руководителю всего подкастинг-сервиса.

Bloomberg рассказывает достаточно подробно, что у Apple в этой работе сразу два интереса — во-первых, ей надо как-то отвечать на агрессию Spotify, которая активно привлекает к себе подкастеров и нашумела сделкой с эксклюзивом на подкаст Джо Рогана. Во-вторых, развитие оригинального контента в подкастах выглядит стартом в развитии видеоподкастинга, который, в свою очередь, поможет развиваться Apple TV+. Предполагается, что такие подкасты будут либо отражением существующего контента TV+ в аудио, либо, наоборот, смогут трансформироваться в видеоформат в TV+.

Мне немного странно, что в связи с этим никто не упоминает пока YouTube, как очевидного конкурента всем таким сервисом — именно там в огромном количестве имеются те самые видеоподкасты, включая того же Джо Рогана. Кстати, я все же надеюсь, что мы в Радио-Т в ближайшее время разберемся со всеми техническими проблемами и запустимся в видеоформате тоже.

Как починить виртуальную камеру в Zoom

Я периодически делюсь разными новостями про компанию Zoom, в том числе про их нелегкую судьбу — когда в результате пандемии коронавируса и карантина весь мир начал интенсивно пользоваться их продуктом и оттуда полезли все проблемы с безопасностью. В результате им пришлось срочно заняться как раз этими проблемами, отложив некоторые планы по продуктовому развитию.

В рамках борьбы за безопасность совершенно неожиданно пострадала очень полезная функция — начиная с версии 4.6.9, в версии для Mac OS X пропала поддержка виртуальных и большого количества внешних камер. Я это обнаружил совершенно неожиданно, за пару часов до начала платного вебинара, который предполагалось транслировать как раз через Zoom, используя хорошую внешнюю камеру и набор слайдов через внешнюю вещательную программу. В похожей ситуации оказались многие другие, поскольку Маками пользуются часто, а хороший вебинар мало совместим с простым шарингом рабочего стола и некачественным изображением встроенной веб-камеры.

Причина, хотя и никак не объясненная разработчиками, оказалась в том, что во избежание code injection разработчики Zoom запретили приложению использовать какие-либо библиотеки, не подписанные ими самими или Apple. Разумеется, если для поддержки камеры требуются драйверы разработчика, то эти драйверы просто не запускались.

Первоначальный способ починить эту проблему выглядел просто — не обновляться, а если обновились, то поставить версию 4.6.8. Это не очень правильно, конечно, поскольку делает пользователя уязвимым, ведь в последующих версиях не только полезные функции ломают, но что-то чинят, но куда деваться?

Но тут на днях Zoom объявил, что выпускает версию 5.0, в которой будет поддерживаться новое шифрование, и что до конца мая старые версии клиентов поддерживаться перестанут.

Поэтому пытливые умы поискали другое решение и нашли. Вот как оно выглядит:

  1. Обновите Zoom до последней версии.
  2. Установите XCode — пакет для разработки ПО. Он доступен бесплатно в AppStore.
  3. Закройте Zoom.
  4. Запустите Terminal.app и наберите там:
    $ sudo codesign —remove-signature /Applications/zoom.us.app/
  5. Потребуется ввести пароль пользователя Mac, под которым вы работаете.
  6. Запустите Zoom и проверьте, что виртуальные камеры вернулись.

А вообще, конечно, вот этот стиль разработки продукта и некоторые другие его особенности настораживают и вызывают желание никогда им не пользоваться. Тем более, что для вещания он как раз подходит плохо.

Почему больше не нужны панграммы

Вы же знаете, что такое панграмы? Это фразы, в которых встречаются хотя бы по разу все символы алфавита, причем спортивный интерес в их придумывании заключается в том, чтобы они при этом были как можно короче, а практический, как принято считать — чтобы дизайнеры шрифтов и дизайнеры вообще по максимально короткой фразе могли увидеть все элементы конкретного шрифта. 

Самая известная английская панграмма — это «the quick brown fox jumps over the lazy dog», а на русском — «съешь же ещё этих мягких французских булок, да выпей чаю», конечно же. Правда, в Windows принято использовать вариант этой фразы без частицы «же».

Но вот, оказывается, что панграммы совершенно не подходят для правильной разработки шрифтов. Скажем, то, как выглядит символ алфавита, во многом зависит от того, какие другие символы его окружают. Причем, например, английская j в панграмме стоит первой в слове jumps, и у нее с одной стороны пробел, а намного чаще в английском языке она встречается в середине слова и гораздо важнее видеть её среди других букв. Поэтому важно, чтобы дизайнер мог видеть не просто разнообразные варианты расположения букв, но и чтобы эти варианты соответствовали реальной частоте их расположения в естественном языке.

Короче, я не буду забегать вперед и полностью пересказывать очень интересную для любителей типографики статью Джонатана Хёфлера, дизайнера шрифтов и основателя компании имени себя, она разработала, например, шрифт Operator Mono, который очень хорош для кодинга, — просто добавлю, что статья посвящена новому способу проверки шрифтов на правильность и все возможные сочетания, который разработан компанией и выложен в открытый доступ всем желающим. Но даже если вы ни разу не дизайнер шрифтов, тоже очень интересно почитать.