С грандиозным удовольствием посмотрел первый выпуск Youtube-канала Леонида Парфенова «Парфенон».
Как человек, однажды проведший целый день в обществе Леонида — в том числе с вином, — могу подтвердить, что ощущение совершенно аутентичное. Вот именно так Леонид сидит, говорит, перескакивает с темы на темы, увлекается каждой из них и с удовольствием пьет хорошее вино. Редкое по искренности ощущение. Очень рекомендую.
{.lightbox}В отличие от большинства книг, которые я читаю сейчас, это не новинка — первое издание вышло в 1997 году, а русский перевод, который прочел я, издан в 2016 году. Впрочем, это выглядит настолько мизерным временем по сравнению с тем периодом человеческой истории, который разбирает автор, — а это ни много ни мало 13 тысяч лет, что можно считать, что книга еще теплая от печатного станка.
Книга называется «Ружья, микробы и сталь: история человеческих сообществ» и по сути одним своим названием отвечает на главный вопрос, в ней заданный — почему развитие человечества в разных частях планеты шло такими разными темпами, почему некоторые племена в Океании до сих пор живут охотой и собирательством, почему именно европейцы завоевали Америку, а не ацтеки высадились в Испании, на худой конец, почему Африку не завоевали китайцы, а все те же европейцы, долгое время отстававшие от Китая по уровню развития?
Если вам понравилась книга, которую я упоминал в блоге ранее — Sapiens, — то вам точно надо прочесть книгу Даймонда. Автор — ученый, который много лет специализировался в эволюционной биологии, и у него прекрасно получается объяснять достаточно сложные вещи очень простым языком. Каким образом человечество окультурило растения и одомашнило животных, как скученность и антисанитария оказались чуть не главным оружием колонизаторов, как даже форма континентов планеты определяет ход развития человечества — всё это описано в книге и просто, и увлекательно и, насколько я могу судить, точно с научной точки зрения.
В общем, читайте, не пожалеете.
Помнится, пару лет назад господствующим настроением в прогрессивных кругах было «Ну вот, сейчас к нам, таким хорошим, придут Paypal, Uber и лоукостеры и так Украина двинется в 21-й век». Прошло несколько лет, Paypal идти отказался, пользу от лоукостеров ощущает только один, регулярно пиарящийся на них, министр, а Uber действительно пришел.
Только вот результаты его прихода — а как раз исполнился год с момента его запуска в Одессе, например, — показывают, кто на самом деле сильнее. Ну, знаете этот популярный пример про харизму и силу воли, мол, молодой накачанный боксер скорее всего проиграет в драке со старым зэком, который его перешибет одной харизмой? Вот именно так, кажется, харизма Украины перешибла всю эту муть про sharing economy в лице Uber.
Сначала было интересно наблюдать за тем, как множатся «партнеры», а точнее — прокладки, через которые всемирно известная компания нанимает водителей. Появились жалобы на то, что в сервисе, заявившем на старте довольно высокие требования к классу и состоянию машин, на вызовы могут приехать Ланосы. Летом на вызовы начали приезжать автомобили на еврономерах — которые, вообще-то не могут использоваться для предпринимательской деятельности. Уже осенью появились истории, как водители приезжают в другие города — например, летом в Одессу, а в остальное время года — в Киев, — и работают практически круглосуточно, отсыпаясь прямо в автомобиле.
Но вот тут я несколько раз попользовался сервисом после некоторого перерыва и могу смело сказать, что украинская действительность перемолола все красивые рассказы про сервис мирового уровня. Во-первых, ко мне на вызов приехал автомобиль марки Lada Samara. Я уж думал, что это будет девятка родом из 90-х, но нет, обошлось, всего лишь 2110 и несколько свежее.
Во-вторых, я из интереса прочитал всё, что написано в квитанции, пришедшей на email. Не знаю, что меня побудило, но прочитал. А потом пошел искать в архиве почты. Так вот, примерно с лета прошлого года в квитанциях мелким шрифтом написано «Выписано от имени …» и далее указан либо частный предприниматель, либо компания, либо просто имя и фамилия. То есть услугу вам оказывает не всемирно известная компания Uber и даже не её странная дочка в Украине, а непонятно кто, о существовании которого вы не узнаете, пока не доедете до места и не получите по почте квитанцию. И претензии предъявляйте тоже туда.
И таким образом красивая легенда о революционной компании куда-то девается и в памяти невольно возникает типичный для Украины супермаркет, например, электроники начала 2000-х, в котором телевизоры одной марки продавались через одного СПД, а пылесосы — через другого, и так пока не закончатся сотрудники, которых тоже не было, поскольку все были оформлены как СПД.
В общем, уберизация Украины, которую так ждали хипстеры, не свершилась. Зато произошла украинизация Убера.
P.S. А если вы возлагаете все надежды на Starbucks, то тоже не стоит. Уверен, что через полгода после запуска самым популярным напитком там окажется «американо с молоком».
IDC опубликовала свежую статистику по продажам планшетов за 4 квартал 2017 года. Лидерство Apple не вызывает сомнений, но удивительно, что на второе место стремительно ворвался Амазон, продав на 2,5 миллиона планшетов больше, чем в 4 квартале 2016 года. Samsung-у пришлось потесниться и удовольствоваться третьим местом.
{.lightbox}
Удивительно это еще и потому, что статистика глобальная, а планшеты Амазона все же преимущественно продаются в США.
С другой стороны, это может свидетельствовать о том, что стратегия Амазона, где устройства — сначала KIndle, а теперь все модели планшетов, — являются лишь устройствами для потребления контента и поэтому продаются чуть ли не ниже себестоимости, окупаясь в итоге продажами контента, выглядит жизнеспособнее в длительной перспективе — у того же Самсунга ничего подобного не существует, он просто продает устройства.
{.lightbox}Очередная книга, рецензию на которую можно свести к паре слов «Читать обязательно». Книга Юваля Ноя Харрари (он, кстати, выступал с лекцией на только что закончившемся форуме в Давосе) «Sapiens. Краткая история человечества» — это довольно редкая книга с энциклопедическим подходом к изложению. Довольно сложно сказать, с позиции какой науки автор рассматривает историю человечества — тут и антропология, и биология, и религиоведение, и физика с химией — то есть изложение ведется с такого уровня, для которого все эти науки лишь области знаний. И это делает книгу очень интересной, даже если у читателя есть какой-то багаж знаний в каждой из областей — поскольку вероятность того, что эти знания сложились в единую картину, описанную в книге, довольно невысока.
Меня зацепили несколько неожиданных мыслей. Во-первых, описание того, что Homo Sapiens фактически всю свою историю выступает экологическим оружием для планеты, из-за которого неуклонно и довольно серьезно уничтожается немалое количество биологических видов. Во-вторых, интересное заключение, что прогресс человечества до последнего времени скорее увеличивал количество страдания каждого отдельного человека — например, жизнь охотника в первобытной общине была легче и приятнее, чем жизнь крестьянина после появления земледелия.
Ну, и заключительная мысль о том, что мы близки к тому, чтобы увидеть, как homo sapiens изменится настолько, что его придется называть как-то иначе — очень неожиданная, хотя и очевидная.
Повторю — очень рекомендую прочесть всем.
Книгу можно купить в электронном виде на Литресе, в бумажном — на Озоне. На украинском языке книга продается на Kniga.biz.ua.
{.lightbox}
Горжусь, что он был у нас в гостях в Терминале 3 года назад и до сих пор помню его вдохновенный рассказ о том, какой выглядит наша планета из космоса.
Иногда бывают и хорошие новости — сегодня прошел первый аукцион по частотам под связь 4G, все ведущие операторы получили необходимые частоты, так что теперь только от них зависит, когда у них появится LTE.
Учитывая многочисленные заявления о том, что под 3G ставились станции, готовые к быстрому апгрейду на следующее поколение, и темпы, с которыми операторы три года назад запускали 3G, можно ожидать, что к лету будут первые запуски сетей в городах.
Кстати, lifecell уже год выдает симкарты, совместимые с LTE, а Киевстар предлагает проверить такую совместимость уже сейчас и обещает заменить симкарту на совместимую. Так что пора готовиться.
Если вы улыбнулись, смотря этот ролик, значит, точно встречались с подобными вопросами на работе. Иногда складывается ощущение, что собственно работа обязанностями сотрудника предусматриваться перестала.
На АИНе опубликовали статью к двухлетию выхода Netflix на украинский рынок. По всему получается, что аудитория сервиса в Украине невелика, да и локального и локализованного контента в сервисе немного.
Но строго говоря, а что в этом удивительного? У сервиса в целом более сотни миллионов пользователей и 11 млрд долларов дохода. За два года в Украине количество подписчиков составило, по разным оценкам, от 43 до 100 тысяч человек, которые заплатили 2,2 млн долларов в прошлом году. На мой взгляд, этой суммы только-только хватит на то, чтобы оправдать постановку галочки в интерфейсе “из Украины тоже можно”, а все субтитры или озвучка появляются просто потому, что без неё конкретные фильмы и сериалы купить нельзя.
Впрочем, лично меня это совершенно не напрягает — я весь зарубежный контент, что на Netflix, что в iTunes, что с недавних пор на Amazon Prime, смотрю исключительно на языке оригинала максимум с субтитрами на английском.
Относительно незаметно прошла новость, что на “Часах Судного дня” минутную стрелку перевели на 30 секунд вперед.
Так близко к ядерной войне мир был только в 1953 году, сразу после того, как США создали термоядерную бомбу, а в Советском Союзе провели испытание водородной бомбы. Сейчас, разумеется, проблема в основном в отношениях США и Северной Кореи, впрочем, отношения между США и Россией тоже положительно не влияют.
Книга Михаила Зыгаря — не первая, которую я у него прочитал. Год назад он приезжал в Одессу с презентацией книги «Вся кремлевская рать», которая прошла в нашем Терминале, и с тех пор у меня в планах стояло все же прочесть книгу. Понадобилось заинтересоваться следующей книгой этого же автора, чтобы все же прочесть обе — сначала «Рать», а потом «Империя должна умереть». И, кстати сказать, в таком прочтении есть свой интересный эффект.
Прежде всего, бросается в глаза похожий стиль — в обоих книгах Михаил использует манеру, близкую к репортажу, причем текст довольно быстрый — он читается как быстрый поток сообщений, довольно точно придерживающийся хронологии, но иногда пропускающий несколько дней или даже месяцев, чтобы потом к ним вернуться.
Как предупреждает автор в предисловии, он не историк, а журналист, и это заметно — между точным описанием всех деталей и упрощенным повествованием, передающим дух событий, Михаил всегда выбирает второе, хотя нельзя не признать, что никаких неточностей при этом не допускается. Масштаб книги при этом таков, что упрощение все равно неизбежно — описываются довольно подробно почти 30 лет, предшествующих 1917 году, причем в разных аспектах — и политических, и международных, и культурных.
Я не очень раньше интересовался этим периодом истории, причем по странной причине — если историю СССР, то есть период с 1917 по 1980 (извините, но после 1980-го я сам газеты читал), активно освещали и пересматривали буквально в то время, когда мне её полагалось изучать, благодаря чему вместо стремительно устаревшего учебника я читал, например, книги Конквеста, то дореволюционный период так активно не изучался, да и что там могло быть интересного с этими странными Госдумами и сплошным Распутиным? Оказывается, могло, и книга очень подробно знакомит с тем, что, собственно, делали носители самых разнообразных идей и идеологий того времени.
И одно, довольно странное ощущение, которое возникло к середине книги и осталось практически до конца — а где большевики? Где эта подлинно массовая партия, под руководством которой пролетариат осуществил свою мечту и всё такое? Вас серьезно удивит та мизерная роль, которую на самом деле играли во всех революционных процессах Ленин и его коллеги, фактически просто в последний момент выскочив на сцену.
В общем, читать однозначно рекомендуется. Читать и делать выводы — поскольку сам автор, как и предупреждает, не стремиться делать их за читателя и сознательно (причем в некоторых случаях это немного раздражает) воздерживается даже от намеков на них.
В электронном виде книга доступна на «Литресе», в бумажном её можно купить на «Озоне», например. В Украине книгу можно заказать на Kniga.biz.ua.
В последнее время начали довольно хорошо и много переводить и издавать книги про бег и, конечно, издательство «Манн-Иванов-Фербер» немало этому процессу помогло. Именно они в свое время издали замечательную книгу Скотта Джурека «Ешь правильно, беги быстро» и поэтому я с удовольствием купил у них книгу еще одного ультрамарафонца Дина Карназеса «Бегущий без сна» и очень быстро её прочел.
Я подписан на Карназеса в соцсетях, поэтому мне не надо было рассказывать об авторе, но вам расскажу, что Дин (настоящее имя — Константин Карназес, он грек и довольно часто про это вспоминает в книге) довольно уникален даже среди ультрамарафонцев. Его рекорд — забег на 560 км, а в послужном списке — 11 забегов на 320 км, победы в Badwater Ultra, 11 участий в Western States 100, марафон в кроссовках на Южном полюсе, цикл «50 марафонов за 50 дней» — короче, такое мало кому удается.
Книга небольшая и очень легко читается. Дин довольно коротко рассказывает свою биографию, но очень подробно описывает несколько своих забегов, включая неудачные, и эти описания очень красочные и даже местами мучительные — именно так, как мучался сам автор, пробегая их. Если сравнивать с книгой того же Джурека, то у Карназеса описано гораздо меньше забегов, но гораздо подробнее. Он не много пишет о тренировках, хотя то, что он пишет, полезно и интересно, а с режимом питания у него особых проблем, кажется, нет — книга начинается с того, как он на бегу заказывает самую большую пиццу с доставкой прямо на маршрут бега и прямо на ходу её и съедает. И в дальнейшем ест практически всё, что попадается под руку. Приводится даже расчет калорий, которые он употребил во время «Эстафеты» на 320 км — 28 тысяч калорий за двое с лишним суток. Впрочем, я немного преувеличиваю — в эпилоге Дин подробно описывает свои принципы питания и это тоже полезно.
Книга очень вдохновляющая, поэтому я однозначно её рекомендую прочесть, тем более, что есть и электронная версия прямо на сайте МИФа. Ну и бегайте, конечно.
Когда-то, несколько лет назад, когда мы проводили конференцию «Одессея», на одной из них мы решили разобраться в том, как социальные сети используются большими корпорациями. Мы собрали в дискуссии на эту тему участников из разных направлений, в том числе, разумеется, и представителей службы поддержки Приватбанка, которые уже удивляли практически моментальной реакцией на любое высказывание в соцсетях, причем реакцией содержательной и полезной.
Мне тут довелось проверить, как другая большая корпорация иначе поняла смысл выражения «social media service» и, на мой взгляд, сделала это совершенно неверно.
Случай был довольно стандартный — сын возвращался с каникул на учебу в Англию и летел с несколькими пересадками, в том числе, на последнем отрезке — рейсом Амстердам-Лондон, который выполняла компания KLM. Я очень люблю летать рейсами этой компании, долгое время даже имел платиновую карту, как постоянный клиент. Правда, я практически всегда летаю без багажа, а вот сыну не повезло — сданный в Одессе багаж не долетел до Лондона одновременно с ним.
Причем всё выглядело довольно необычно — уведомление от KLM о том, что багаж задержан, пришло одновременно с приземлением самолета в Лондоне, то есть компания сама обнаружила проблему, хотя обычно пассажир долго ждет свой багаж на ленте и потом идет заявлять о проблеме. Проблема не очень приятная, конечно, но случается, чего уж там, компания пообещала быстро дослать багаж и даже доставить домой, хоть и в другой город.
Правда, на следующий день ничего не доехало и даже не отслеживалось по номеру файла и я решил воспользоваться хваленой поддержкой KLM в соцсетях, тем более, что я сам подписан на них в Facebook и Twitter. Меня обнадежила отметка в Facebook, что страница отвечает моментально и я написал прямо в мессенджер.
Никакого ответа.
Прождав чуть меньше суток, я последовал примеру других пользователей, которые просто пишут на странице. Примерно через час последовал ответ в мессенджере примерно такого содержания «Мы очень сожалеем, передали вашу информацию в багажную службу, они с вами свяжутся, проверить статус вы можете по номеру файла». Мое сообщение вдогонку, что это выглядит довольно странно, когда они еще до выдачи багажа знали, что его там нет, а теперь сутки не могут даже показать, где он находится, осталось без ответа.
Я подождал еще сутки и написал уже в Твиттер. Ответ последовал быстрее — всего за 40 минут, — и выглядел так:
И, собственно, всё — через несколько часов пришел вопрос, доволен ли я их social media service?
Я, разумеется, ответил, что нет и ожидал все же сервиса, а не автоответчика.
Что в этом «сервисе» неправильно? Я думаю, что уважаемая и вполне прогрессивная компания в принципе неверно поняла смысл того, что построила. Дело в том, что поддержка в социальных сетях — это именно поддержка, которая должна была решить мою проблему или сообщить дополнительную информацию по статусу её решения, причем сделать это как раз в том канале, по которому я обратился. А тут вместо содержательного ответа я получал довольно стандартные ответы без какой-либо информации вообще. При этом сыну по телефону вполне содержательно отвечали, что багаж еще в Амстердаме, они пытаются его отправить, извините и всё такое. Что мешало хотя бы точно такой же ответ давать мне? Я думаю, как раз неверный подход и ориентация не на решение проблемы, а на то, чтобы просто дать ответ.
Самое интересное, что в ответ на мой реплику, что я ждал решения проблемы, а не вежливой переадресации в никуда, через двое суток пришло сообщение:
{.lightbox}
И это только подтверждает мой вывод — что это не служба поддержки, а этакий социальный автоответчик. Что мешало сотруднику ответить, что багаж пока в Амстердаме и никаких изменений не произошло? Кроме того, меня ведь не интересует узнать, что компания не соврала мне ранее, мне надо узнать, какой прогресс в решении проблемы и когда она будет решена — а это уже не задача этой поддержки, как видим, никакой попытки ответить мне на эти вопросы не было.
Практический совет простой — если вам случится по надобности обратиться в KLM, не используйте для этого соцсети, они отвечают медленно и формально.
Более практический совет для тех, кто общается с клиентами через социальные сети — не повторяйте ошибок большой и вообще-то хорошей корпорации. Людям важно не испытать восторг — вау, мне в твиттере ответила целая компания, — а решить проблему, которую у них возникла.
Странные новости приходят из США — там сначала AT&T сорвала сделку с Huawei по продаже смартфонов в своей сети, а теперь сообщают, что Verizon испытывает давление с тем, чтобы аналогичную сделку отменить. Причем основанием для такого давления приводится уверенность комитетов по безопасности Конгресса и Сената, что продаваемые китайские смартфоны могут использоваться для шпионажа и угрозы национальной безопасности.
Чем американским политикам не приглянулась именно одна конкретная компания — непонятно. До сих пор китайские компании довольно приветливо встречали в США, да и не стоит забывать, где делаются все смартфоны, считающиеся американскими.
Кажется, я обещал такой пост чуть ли не пару лет назад, так что пора бы и выполнить обещание.
Я обычно на своем семинаре «Курс молодого CEO» отдельно останавливаюсь на этой теме, когда говорю об управлении персоналом. Это тем более актуально в последние годы, когда идея «А давайте соберем волонтеров и решим проблему» приобрела в Украине поистине государственный размах. Неудивительно, что меня регулярно про это спрашивают на семинарах и уж точно закономерно, что я регулярно укрепляюсь в своем мнении, коротко сформулированном в заголовке.
Я не буду сейчас обсуждать волонтерскую деятельность вообще — очевидно, что такая форма работы имеет право на существование и благодаря труду волонтеров сделано много хорошего и полезного. Я остановлюсь только на желании авторов проектов или предпринимателей использовать волонтерскую активность в своем проекте или бизнесе и почему это желание до добра доводит в крайне редких случаях.
Предположим, вы запускаете какой-то проект. Проект хороший, полезный и вы рассчитываете на активную поддержку общественности, в том числе и потому, что возможности у вас ограничены и бесплатная помощь вам совсем не помешает. И даже появляются какие-то люди, желающие помочь исключительно из благих побуждений.
Здесь начинается первая проблема. Вы не можете нанять волонтера. Между вами не образуются никакие отношения. Человек пришел один раз, как-то помог, на второй раз он пришел позже, в третий раз ему ребенка со школы забрать и вообще он же работает, как сможет — придет. Если вы имели глупость рассчитывать на такую помощь и без неё ваш проект не заработает — лучше сразу закройте его. Иначе вы присоединитесь к клубу довольно грустных людей, которые ходят и обвиняют общественность в том, что она-де такая плохая, помогать не хочет, в ресторан не ходит, на мероприятия тоже, а ведь вы хотели как лучше.
Вторая проблема возникает уже с исправно работающими волонтёрами — они неуправляемы. Не в том смысле, что они внезапно кидаются на людей, нет, просто вы не можете ими управлять. Обычными сотрудниками можете — можете поставить им задачу, срок её выполнения, формальные параметры того, что задача выполнена, вы контролируете мотивацию людей, а волонтёра вы не контролируете. Он работает из каких-то своих мотивов и, хотя они могут быть очень чисты и благородны, но совпадают ли они с вашими бизнес-целями — вы не знаете и не узнаете. При попытке поговорить честно и объяснить, что у проекта есть вот такие цели и вот такие правила, вы узнаете, что дареному коню в зубы не смотрят, человек старается изо всех сил и, если ваши цели не совпадают с волонтёрскими, то тем хуже для вас.
Где-то рядом с этой проблемой стоит намного более практическая — вы в принципе не знаете, какого качества будет работа волонтёра. Вам подрядились помочь с сайтом и принесли криво сверстанный шаблон для WordPress — а что вы хотите, лучше не могу, за хорошую работу надо деньги платить. Пообещали заняться страничкой в соцсети и постят туда что-то в три раза меньше, чем необходимо, допуская грамматические ошибки и срывая сроки публикации. И вы все время будете слышать «Но я же забесплатно вам помогаю, какие могут быть претензии, не хотите, вообще не буду делать».
Если вам кажется, что это какие-то придуманные случаи, а вообще концепция волонтёрства работает, то я с вами соглашусь и не соглашусь одновременно. Есть громадное количество проектов, где люди работают даже круче, чем за деньги, конечно. Но и случаи не выдуманные, а совершенно реальные. И, конечно, способ «приготовить» волонтёров есть — надо просто совпасть с их мотивацией и даже в случае с бескорыстными добровольцами не привлекать тех, кого бы вы не наняли на работу за деньги. И так вырисовывается основная сложность этой работы — бесплатных завтраков не бывает и относиться к волонтёрам как к источнику бесплатной высококвалифицированной силы нельзя.
Так что, в общем, я сам предпочитаю нанимать людей на работу и платить им зарплату. И не заниматься социальными проектами, где помощь общественности необходима, но это уже тема для совершенного другого текста.