Сегодня практически целиком транслировали заседание Верховного суда.
Кстати, корреспонденты многих СМИ с такой скоростью передали информацию о том, что после рассмотрения ходатайств прессу попросят покинуть зал, что не расслышали пояснение председательствующего, что данное помещение просто не вмещает всех корреспондентов вдобавок к сторонам и полному составу палаты. В действительности, кажется, выставили только фотографов — телекамеры все продолжили работать, и корреспонденты тоже остались в зале.
Смотреть очень интересно. Некоторая ритуальность роднит подобные трансляции с классикой судебного детектива — Перри Мейсон и всё такое.
Что касается хода процесса, почти ясно, что решение ЦИК будет отменено. Нарушений в процессе его принятия много, практически все они выявлены, а представители ЦИК и Януковича довольно неуклюже пытаются запутать вопрос. К тому же — безуспешно.
Второй важный пункт — наличие массовых фальсификаций, причем таких, что делают невозможным выявление истинного выбора — доказать будет сложнее, но тоже вполне возможно. Вопрос в убедительности — масса нарушений есть, представлена (или будет представлена) суду.
Третье — и самое сложное. Это признание истинными результатами выборов результатов первого тура. Логика в этом есть и немалая. Если будет доказан предыдущий пункт, то ни пересчитывать, ни корректировать результаты второго тура просто нельзя. Переголосование законом не предусмотрено. При этом в наличии есть результаты одного всенародного голосования. Вопрос только в том, решит ли Верховный суд проявить инициативу?
Как свидетельствуют специалисты Киевского юридического общества, Верховный суд вполне может это сделать:
По мнению юридического общества, Верховный суд Украины по результатам жалобы о бездеятельности, неправомерности действий и решений Центральной избирательной комиссии на основании юридического анализа Конституции и соответствующих законов Украины вполне может принять решение о признании Виктора Ющенко президентом Украины.
Как отмечается в заявлении, действующий закон Украины «О выборах президента Украины не предоставляет Верховному суду Украины полномочий для окончательного решения вопроса о том, кто избран президентом Украины во время выборов. Фактически, согласно этому закону, ВС Украины может только принять решение о законности или незаконности результатов подсчета голосов и решений ЦИК, вынесенных по этому вопросу».
Но, в то же время, по мнению юристов, отсутствие в избирательном или процессуальном законах предписаний о том, какое именно решение должен вынести суд при рассмотрении вопроса относительно реализации права определенной личности на избрание на пост президента Украины, не освобождает суд от обязанности выполнить требования статей 55 и 124 Конституции Украины и осуществить правовую защиту нарушенного права путем его признания судом (в частности, на основании положений ч. 2 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Украины).
Так часть 5 ст. 55 Конституции Украины предоставляет каждому право защищать свои права и свободы от нарушений всеми не запрещенными законом способами, а ст. 124 Основного Закона устанавливает, что юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве. Следовательно, юрисдикция судов (в данном конкретном случае — Верховного суда Украины) распространяется и на правоотношения в вопросе реализации права определенной личности на избрание на пост президента Украины. Если такое право нарушено, оно также должно быть защищено судом.
Учитывая это, Киевское юридическое общество считает, что Верховный суд Украины в силу статей 55 и 124 Конституции может (в случае соответствующего обращения надлежащего субъекта) кроме признания незаконным и отмены постановления ЦИК, также принять решение непосредственно относительно того, кому по итогам выборов принадлежит право занять пост президента Украины.
Как я понимаю, там есть еще один резон. Коль скоро только Верховному суду дано право отменить решение ЦИК, следовательно, только он и может заменить ЦИК в тот момент, когда его нынешний состав не совсем правомочен после вынесения недоверия от Верховной Рады.
Это было бы лучшим выходом — переголосование раньше 19-го декабря не состоится, это опять расходы, а эти три недели страна будет жить без власти, практически.