О безопасности пешеходов

В Москве высказали идею вообще отменить пешеходные переходы в виде «зебр»:

Инициатором разработки этой городской целевой программы стала председатель комиссии по безопасности МГД Инна Святенко. «Количество пешеходных зебр в Москве должно резко уменьшиться, а еще лучше, если их не станет совсем. Вместо них нужно построить надземные или подземные переходы, чтобы народ не перебегал дорогу перед несущимися автомобилями», — отметила депутат.

Примечателен комментарий к новости:

Существует проблема — смертность на зебрах. За несколько месяцев до депутата Святенко дизайнер Лебедев предлагал свое решение проблемы.

У обоих вариантов есть свои общие минусы:

* реализации требует серьезных вложений

* они не решают проблему (метод Святенко применим далеко не везде)

Метод Лебедева не работает, потому что оставляет за водителем возможность не снижать скорость.

Выделение — мое.

Понятно желание предусмотреть такой механизм соблюдения правил (не только дорожного движения, но и вообще — любых правил в жизни общества), который бы делал невозможным их нарушение. Но у меня есть как минимум два возражения против этого желания.

Во-первых, это невозможно. Все возможности нарушить правила не устранить.

Во-вторых, это неправильный способ решить проблему. Если задача выглядит как «Надо, чтобы каждый водитель пропускал на зебре пешеходов», не надо решать задачу «Испортить дорогу перед зеброй так, чтобы водители снижали скорость». Надо просто, чтобы каждый водитель пропускал на зебре пешеходов.Да, устранение возможностей для нарушения правил играет свою роль, но желание человека соблюдать правила гораздо более эффективнее способствует их соблюдению, простите за тавтологию.

И это вовсе не нереальная задача — homo sapiens за рулем вполне способен пропускать пешеходов, что доказано опытом Парижа, Нью-Йорка, Женевы или, извиняюсь, Одессы.

Мечты Азимова сбываются

Ученые реализуют возможность «Фантастического путешествия»:

Более 40 лет ученые работали над миниатюрным устройством, которое смогло бы проплыть по узким сосудам головного мозга, куда не может добраться обычная катетерная трубка.

Проблема упиралась не в создание самого аппарата, а в изобретение мотора, так как необходимо, чтобы мини-сумбарина двигалась против кровотока.

Однако ученым из Мельбурна удалось разработать новый тип мотора, который в поперечнике меньше, чем два человеческих волоса. Механизм получил название Протеус — в честь аналогичного устройства из фильма 1986 года Фантастическое путешествие, где группа уменьшенных ученых спасала мозг американского президента.

А людей научатся так же уменьшать?

Google сокращает RSS-читателей?

Все заметили резкое падение читателей в счетчиках FeedBurner со вчерашнего дня? Судя по всему, радикально уменьшилось число читателей через Google Reader, но что странно — раньше они вообще терялись, а сейчас просто уменьшились в несколько раз.

Разумеется, пользователям остается только надеяться на то, что все починится — жаловаться некуда и никаких объяснений от отсутствующей службы поддержки не дождаться.

Не прошло и …

… полутора лет, кажется, как PEOPLEnet сделал то, что собирался — выпустил в продажу wi-fi роутеры с подключением через CDMA.

Дело даже не в том, что энтузиасты такими роутерами торгуют давно и успешно, подключая к ним модемы не только PEOPLEnet, но и всех остальных провайдеров. Дело в том, что подобные роутеры мне успешно демонстрировали сами пиплнетовцы еще летом 2006 года, а осенью того же года роутеры D-Link DI-524UP даже появлялись в продаже — при полном недоумении сотрудников магазинов, кстати.

А по последним сведениям, большинство сотрудников компании переводится на надомный режим работы. «Пипл, гоу хоум!» — как невесело шутят осведомленные…

Странное ощущение

Возможно, оно неверно. Но — на протяжении нескольких лет победоносного шествия широкополосного интернета я регулярно встречаю жалобы в соответствующих местах на какие-то особые настройки стандартных устройств для работы у клиентов московских провайдеров или полную несовместимость какого-то оборудования с этими провайдерами. Учитывая, что я за это время поменял нескольких провайдеров, успешно подключал самое разное оборудование, ни разу не наткнулся на запрет подключать больше одного компьютера, например,- мне уже хочется понять, что это за зверь такой — московские провайдеры? Правда ли, что они выбирают самые нелогично-проприетарные технологии, вводят кучу ограничений и так далее? Сколько минут занимает дозвон провайдеру и смена тарифного плана, а сколько — дозвон с целью купить выделенный IP? Короче — расскажите здесь в комментариях или в своих блогах об этих страшных зверях, а я попробую сравнить с одесскими провайдерами.

Итого — DRM полезен

Должен сказать, что меня удивили результаты опроса, затеянного пару дней назад. Мне они видятся однозначным подтверждением полезности DRM на данном этапе. Посмотрите внимательно — 72% пользователей готовы распространять купленную музыку (причем треть от этого числа — по собственной инициативе), совершенно не задумываясь об авторских правах, например.

Я много покупаю музыки без DRM, но предложение взять и поделиться всем купленным у меня вызовет, мягко говоря, удивление. И создается впечатление, что победоносное шествие DRM-free контента на Западе и радость по этому поводу в Рунете имеют совершенно разные причины. И не для нас пока это счастье.

Об уровне

Казалось бы, безобиднейшая фраза в устах гика:

Вдумайтесь только: аппарат с QWERTY для молодежи. А? Видели когда такое? Вот и я не видел.

А я видел. И примерно пара миллионов человек не только видели, но и купили. Так что вдумайтесь лучше в уровень профессионализма одного из ведущих авторов одного из ведущих изданий на тему мобильной связи, который не знает слова «Centro».

К вопросу о DRM

У меня на фоне многочисленных восклицаний, какое зло этот DRM (Digital Rights Management, общее название для технологий, позволяющих ограничить копирование электронного контента), возникла тема для опроса. Предположим, что DRM отсутствует (как это будет совсем скоро в iTunes). Насколько это увеличит «циркуляцию» единожды приобретенного контента или, иначе говоря, какое количество пользователей тут же начнет делиться купленным.

Отсюда, соответственно, и вопрос. Вы купили музыку — не суть важно, в какой форме, но незащищенной от копирования. Это может быть mp3-файл, компакт-диск, который можно перегнать в mp3 или как-то еще. Будете ли вы распространять эту музыку дальше? Хочу напомнить, что принцип fair use не запрещает сделать копию для собственного прослушивания (то есть я могу перегнать всю свою фонотеку с компакт-дисков в mp3), но вот выкладывать ее в интернет — нельзя.