Apple

Век живи — век учись! Точнее, вот как дело было.

Есть у меня mac mini. Модель 2020 года, с M1, начального уровня. Машинка, честно говоря, не очень везучая — буквально через месяц после покупки довольно близко от дома ударила молния и как-то довольно избирательно пострадали устройства, в том числе и mini — перестал работать Ethernet порт. Впрочем, при этом сильно пострадал свитч, в который машина была включена, так что это вторичный эффект.

Тем не менее, машинка проработала несколько лет, но чем дальше, тем больше вылезали какие-то эффекты — терялся загрузочный диск, перезагрузка приводила к пляскам с бубном, чтобы оно все же загрузилось и в итоге, когда я уже переехал в качестве основной на Mac Studio, она облегченно вздохнула и перестала включаться вообще. Вы, кстати, знаете, что, когда устройство Apple категорически не может загрузиться, его светодиод (если он, конечно, есть) начинает оранжевым цветом мигать SOS?

Я долгое время не трогал компьютер — честно говоря, решил, что он больше не заведется. Но так получается, что мне очень нужен компьютер в студии и, после регулярного использования MacBook Pro, идея завести что-то другое нравилась всё больше. MacBook Pro у меня довольно старый — еще на Intel, причем на i9, — поэтому он, с одной стороны, мощный, но с другой — моментально нагревается и начинает шуметь вентиляторами. А это, в конце концов, студия и увеличивать уровень фонового шума не годится.

В общем, я даже присматривался к покупке нового mini, но прямо сейчас покупать его вроде бы не стоит — скоро анонсы новых моделей, — да и не очень дешевая покупка выходит, если ориентироваться не на самую слабую модель. Поэтому решил все же завести существующую машинку.

И оказалось удивительное — кстати, странно, что я раньше не натыкался на эту информацию. Оказывается, Маки на основе Apple Silicon имеют firmware, то есть прошивку, и эту прошивку можно починить. Маки даже можно для этого ввести в DFU (Device Firmware Update) и после этого подключить к другому Маку напрямую — и вторая машина поймет и предложит два варианта — Revive и Restore.

Revive — это именно починить прошивку и налить новую операционную систему, а Restore — полностью очистить машину, прошить firmware и поставить новую операционную систему.

В общем, терять-то нечего, поэтому я попробовал. Первая опция загрузила 15 гигабайт софта, всё это было развернуто на mini, но не очень помогло. Тогда я вспомнил, что, вообще-то, я уже стирал всё с mini, так что сохранять нечего, и попробовал полный Restore. И в итоге, через пару десятков минут я получил полностью работающий mac mini с установленной Mac OS Sequoia.

Я удивлен, если не сказать больше. Честно говоря, я считал, что компьютер просто физически сломался и спасти его, не вскрывая и не перепаивая что-то, просто не получится. А, оказывается, его можно просто подключить к другому компьютеру и всё починится.

И сэкономит мне несколько сотен долларов, как минимум.

Если вы помните, то по итогам рассмотрения иска Epic к Apple судья Ивонн Гонзалес Роджерс вынесла решение, которым отклонила почти все требования Epic, но признала Apple виновной в нарушении требований закона Калифорнии “О нечестной конкуренции”, поскольку компания “скрывала критическую информацию от пользователей” — то есть не разрешала разработчикам размещать ссылки на альтернативные способы оплаты.

Apple во исполнение решения суда придумала External Link Program, куда разработчики могут податься и Apple разрешит им размещение альтернативных ссылок. Epic такое дело не устроило и те подали ходатайство в рамках этого же процесса — то есть с рассмотрением опять перед YGR. И вот сейчас над Apple начинают собираться тучи — на прошлой неделе прошло два заседания, в рамках которых показания давали глава App Store Мэттью Фишер и финансист Алекс Роман, следующее заседание назначено на 16 мая. По сообщениям репортеров, судья выглядит довольно рассерженной, задавая вопросы вида “Где в своем решении я указала, что вы можете добавлять всевозможные новые условия?”. Защита Apple выглядит пассивной.

Пока неясно, к какому решению склонна прийти судья — вряд ли она сочтет, что Apple добросовестно выполняет предписание суда, но дальше тонкость в том, как именно она предпишет исправить ситуацию. Может указать, например, что программу модерации разработчиков следует упразднить, но признает за Apple право взимать комиссию за использование сторонних платежных систем. А может потребовать отменить вообще всё, включая комиссию.

Как-то так оказалось, что вообще ноутбуков у меня много. Но рабочий один — MacBook Pro 2019 года, — и с недавних пор он меня начал расстраивать. Посудите сами – машине буквально четыре года (строго говоря, почти пять), используется она эпизодически, раз в несколько дней (потому что основное рабочее место у меня — Mac Studio, ноутбук я использую только, если выезжаю из дома). И вот примерно каждый раз я обнаруживаю, что батарея ноутбука разряжена, причем часто полностью и включить без включения в розетку его невозможно.

При этом свойства аккумулятора сообщают, что произошло всего 270 циклов заряда-разряда, состояние нормальное — а потерять половину заряда за день лежания в закрытом виде для него совершенно не проблема.

В целом, я бы даже не против поменять батарею, но настораживала мысль, что проблема в другом и со свежей батареей будет то же самое.

В общем, я пошел исследовать вопрос и действительно выяснил, что проблема в другом. Относительно давно Apple внедрила в ноутбуках режим Power Nap, во время которого устройство, даже в спящем режиме, периодически проверяет сообщения, почту и прочее, чтобы сразу после открытия крышки порадовать владельцем своей готовностью к актуальной работе. Причем по умолчанию этот режим активирован только при питании от сети, но владелец может включить его и для работы от аккумулятора. Именно так у меня и настроено.

Но при этом есть еще один вариант — когда ноутбук может быть разбужен по сети. Так можно со спящего устройства достать необходимые файлы, например. И вот каким-то образом этот режим именно на моем ноутбуке срабатывал так, что он просыпался примерно раз в минуту.

Проверяется это довольно просто — наберите в терминале команду

pmset -g

Это общесистемные настройки управления питанием. Посмотрите на строку со словом sleep — там будет что-то типа “sleep prevented by” и далее названия процессов, которые мешали ноутбуку заснуть. Посмотреть более детально можно в системном логе командой:

pmset -g log|grep -e " Sleep " -e " Wake "

Лог довольно понятно читается и, если вы видите, что ноутбук регулярно записывает событие Wake и описывает что-то сетевое, а вы его в этот момент не трогали, то выход один — выключить у него возможность просыпаться. Да, при этом надо понимать, что вы лишаетесь возможности будить ноутбук удаленно, но тут уж выбирайте, что важнее.

Итак, так же в терминале даём две команды:

sudo pmset -a tcpkeepalive 0

sudo pmset -a powernap 0

Обе команды спросят ваш пароль. После этого опять набираем pmset -g и проверяем соответствующие строки.

В моем случае полностью заряженный ноутбук после таких манипуляций потерял за ночь 3% заряда, а за трое суток — 50%. Я его периодически открывал и проверял и даже что-то делал на нем, так что вполне удовлетворительный результат.

Вот так я сэкономил стоимость замены батареи — не сверхбольшие деньги, но всё же приятно.

Марк Гурман, обозреватель Bloomberg по всем вопросам, связанным с Apple, предполагает, что в урегулировании гипотетического конфликта между Twitter и Apple заинтересованы обе стороны — именно поэтому Тим Кук предложил Маску встретиться и убедил его, что Apple никогда не рассматривала вопрос удаления приложения Twitter из AppStore — вариант, который Маск сам и продвигал, вероятно, после того, как модераторы AppStore начали задавать вопросы о том, как теперь соцсеть планирует справиться с модерацией.

Еще Гурман предполагает, что, если Маск захочет не платить 30% комиссии, то он может поступить так, как это делают многие другие приложения — продавать подписку Twitter Blue на вебсайте, а в приложении просто разблокировать её тем, кто купил.

Вообще, те, кто предполагает, что вот Apple забанили же Parler, так почему бы и Twitter не выбросить из AppStore, упускают то соображение, что Parler очевидно не предпринимал никаких особых усилий для модерации контента в соцсети (правила AppStore требуют предпринимать reasonable efforts и демонстрировать работающие процессы по реакции на жалобы и проактивной модерации). Twitter же до сих пор как-то справлялся и с реакцией на жалобы, и сам превентивно банил нарушителей, так что тут будет не очень просто корректно доказать, что ситуация заметно ухудшилась и администрация не считает это проблемой.

А 30% Apple вполне может скостить до 15 на условиях глубокой секретности и «в связи с высоким общественным значением подписки». Придумают что-нибудь вполне адекватное.

Я вообще люблю пробовать всё новое и те, кто меня читают не первый год, знают, что я регулярно ставлю и бета-версии и даже версии для разработчиков. Честно скажу, что далеко не всегда получается хорошо, но я в какой-то момент заметил, что даже у финальных версий программного обеспечения проблем может быть вполне достаточно, а бета-версии, которые по определению могут содержать серьезные ошибки, в большинстве случаев справляются удовлетворительно.

Это же и относится к прошивкам мобильных устройств и операционным системам — хотя часто проблемы в бета-версиях встречаются достаточно серьезные, но как-то справляться я с ними привык и в целом готов потерпеть ради доступа к новым функциям.

Надо все же оправдать подзаголовок и блога и рассылки и поговорить о технологиях.

Компания Apple вчера провела традиционную презентацию своих новых продуктов. Как и последние много лет (хотя я еще помню, когда это не было традицией), первая осенняя презентация посвящена мобильным устройства компании. И, как уже повелось с начала пандемии, презентация была записана заранее и изобиловала спецэффектами и эффектными переходами (а чаще — перелётами) от спикера к спикеру. Маководы со стажем обычно жалуются на отсутствие в такой презентации реакции зала, но результат в целом более зрелищен и динамичен — тем более, что харизмы той когорты спикеров (начиная со Стива Джобса), которых зрители в зале встречали овациями, все равно не достичь.

Праздники небогаты на новостные поводы — поэтому со второго раза добрался до оригинального искового заявления, о котором уже упоминал пару дней назад в телеграм-канале — я имею в виду групповой иск, поданный к Google и Apple, обвиняющий компании в сговоре с целью монополизации рынка поиска и поисковой рекламы.

Правда, адвокатская контора — Alioto Law Firm, — специализирующаяся на антимонопольных исках, почему-то ошиблась с индексом дела, поэтому пришлось изрядно поискать по его по судебным базам. Само исковое заявление небольшое — всего 28 страниц, но довольно занудное. Дело принято к рассмотрению окружным судом Северной Калифорнии в Окленде и первое заседание назначено на 29 марта этого года.

Итак, судья Ивонн Гонзалес-Роджерс вынесла решение по иску Epic Games к Apple — правда, не сдержав собственного обещания управиться к 13 августа. Полное решение содержит 185 страниц текста и прочесть его не очень просто из-за сложного юридического языка и обилия ссылок, как и полагается, но я постарался справиться.

Правда, большую часть текста можно смело пропускать — она содержит описание истории компании и продуктов, ставших предметом спора, и это всё нам известно, в том числе из материалов процесса. Интересно становится там, где начинается анализ позиций сторон, свидетелей и формируется позиция самого суда.

Как я и писал в ходе процесса, одним из ключевых вопросов является определение рынка, на котором действуют оба участника процесса. Подробно проанализировав аргументы сторон, суд не согласился ни с позицией Epic, что речь идет о рынке iOS-игр и платежей в них, ни с позицией Apple, что рассматривать следует рынок компьютерных игр вообще и транзакций в таковых. Позиция суда — речь идет о рынке транзакций в мобильных играх и на нем Apple занимает весомую, но не монопольную, позицию. По разным подсчетам, суд оценивает долю компании на этом рынке в 55%, отмечая, что сложно при этом говорить о монополии, поскольку существует Google/Android, на рынок заходят новые компании и явных барьеров для этого не существует. Суд считает, что речь идет о глобальном рынке, хотя Apple настаивала на рассмотрении рынков каждой страны отдельно.

Одним из следствий такого определения релевантного рынка является то, что часть обвинений Epic Games отвергаются, поскольку просто не относятся к предмету рассмотрения. Например, суд отклонил обвинение в нарушении Apple второй статьи закона Шермана, запрещающего создание монополии — просто поскольку Apple не является монополией на том рынке, который суд выявил как релевантный.

Суд отклонил обвинения Epic в нарушении Apple федерального антимонопольного законодательства практически полностью, указав, что модель дистрибуции iOS приложений и использование IAP не нарушает закон Шермана — хотя невозможность альтернативных магазинов и приводит к некоторому ограничению конкуренции, но Apple реализует свою политику таким образом, что это увеличивает безопасность, а следовательно — привлекательность для пользователя, способствует конкуренции между разработчиками и при этом защищает интеллектуальную собственность Apple.

Как судья отметила в самом начале решения, «антимонопольное законодательство защищает конкуренцию, но не конкурентов». Для эффективного функционирования свободного рынка важны результаты конкуренции в виде инноваций и пользовательского удовлетворения.

Даже тот факт, что Apple обладает долей в 55% на рынке, признанном судом релевантным иску, не означает, что речь должна идти о принятии антимонопольных мер. Сам по себе успех не является незаконным, продолжает судья. Ключевыми критериями для рассмотрения являются отрицательные стороны такого положения — ограничения для входа, уменьшение инноваций, сокращения производства, необоснованные повышения цен. Суд таковых не нашел.

Единственный пункт обвинения Epic, с которым согласился суд, — это обвинение в нарушении закона штата Калифорния о нечестной конкуренции. Речь идет о запрете на демонстрацию альтернативных платежных опций пользователям приложений, запрете на информирование о них и о размерах комиссий Apple. Суд признал, что такой запрет является «начальным нарушением закона» и вынес отдельное определение о том, что Apple не имеет права запрещать разработчикам информировать пользователей о существовании альтернативных системах оплаты. Определение вступит в силу в течение 90 дней. Обратите внимание — оно не обязывает Apple разрешить встраивание альтернативных платежей в приложения, тем более, что в другом месте суд соглашается, что одновременное присутствие разных платежных систем может ввести пользователя в заблуждение и ухудшить его опыт использования.

Как и было понятно в самом начале, этот суд не последний. Epic Games уже не согласились с решением и заявили о подготовке апелляции. Скорее всего, в этом случае они будут оспаривать как определение рынка, так и решения суда относительно рынка, определенного им. Вдобавок, разумеется, их не устраивает обрисованная судом бесперспективность мечтаний о собственном AppStore. Несмотря на внешне более благоприятное решение в отношении Apple, те тоже могут продолжать борьбу, например, в части вынесенного определения. Тем более, что оно на данный момент касается только Калифорнии.

Так что нас еще ждут интересные баталии.

Хорошая цитата из интервью Эдди Кью — главного в Apple по всем сервисам, включая, в первую очередь, Music, — по поводу запуска lossless-формата на Apple Music:

“The reality of lossless is: if you take 100 people and you take a stereo song in lossless and you take a song that’s been in Apple Music that’s compressed, I don’t know if it’s 99 or 98 can’t tell the difference. You can tell somebody, ‘Oh, you’re listening to a lossless [song],’ and they tell you, ‘Oh, wow. That sounds incredible.’ They’re just saying it because you told them it’s lossless and it sounds like the right thing to say, but you just can’t tell.”

Я бы сказал, что и у оставшегося 1-2 человек нет никаких шансов lossless-музыку от традиционного mp3, если ему не предоставят соответствующих условий для прослушивания. Подавляющее большинство современного прослушивания музыки приходится на воспроизведение с телефона, воспроизведения в беспроводные наушники, причем довольно портативные и не в идеальном звуковом окружении. Отличить совершенно не сжатый поток от очень распространенного mp3/256kbps, а тем более 320 kbps в таких условиях практически невозможно даже очень натренированным слухом. Если только вы сами не звукорежиссёр, который сводил именно этот трек.

Благодаря разбирательству Epic vs. Apple стала доступна публике внутренняя презентация Google “Android in China”. Эту презентацию в качестве одного из доказательств представила Apple — очень уж яркая картина там описана.

Представьте себе — Китай, самая крупная страна мира по населению, с прекрасным проникновением мобильных сервисов, которое при этом еще и растёт год от года, но в ней нет Google Play. Собственно, вообще нет сервисов Google. Android, разумеется, позволяет создание альтернативных магазинов приложений и свято место пустым не осталось.

Всего в Китае насчитывается несколько сотен апсторов под Android, правда, действительно стоящими оказываются самые крупные 20. Они, как правило, делятся на принадлежащие крупным интернет-компаниям — например, WeChat, Alibaba, Baidu, Tencent, — и производителям смартфонов, как Huawei, Xiaomi, Oppo и так далее. И вот как на самом деле выглядит эта картина мечты.

Прежде всего, у каждого магазина свои требования к разработчикам. Например, разный формат скриншотов и описаний, допустимых в магазине. Некоторые магазины ограничивают возможные варианты платежей в приложении, некоторые не обращают на это внимания. То есть даже ограничив свой выбор топ10 магазинов, разработчику придется проделать немало работы, чтобы опубликовать и поддерживать приложение.

При этом многие магазины собирают приложения из других магазинов. То есть опубликовав приложение, разработчик практически теряет контроль над его дистрибуцией, он не может ни выпустить определенную версию в определенное время для всех своих пользователей, ни вовремя исправить критическую ошибку.

Правда, магазины предоставляют возможность заявить свои права на существующие приложения — но это требует найти его, подать заявку, переподписать бинарник, например, — короче, тоже работа.

В итоге разработчики находят другой способ — они выкладывают приложение на собственном сайте и оставляют магазинам возможность его публиковать. Что и происходит в случае с популярными приложениями. Еще можно нанять специальную компанию, которая предоставляет сервис публикации и апдейтов приложения в магазинах.

Кстати, если интересно, раньше комиссия магазинов составляла 70%, как правило, но в последние годы это соотношение меняется — например, у Huawei оно составляет классические (для остального мира) 70:30 (разработчик/магазин). Но это редкий случай — например, Tencent выплачивает мелким разработчикам 60% прибыли, а вот крупным приходится довольствоваться 50%, а то и 30 процентами.

Все эти магазины активно сражаются за пользователя — кстати, есть еще магазины, принадлежащие операторам сотовой связи, но они не так популярны. И, как понятно, война идет с использованием всех доступных средств — например, производители смартфонов сплошь и рядом осложняют установку сторонних магазинов или приложений через сторонние магазины на смартфон. Фактически, такая установка равноценна установке APK-файла на обычный Android — вам надо согласиться с тем, что вы в здравом уме собираетесь установить небезопасный файл, сделав больше кликов, чем обычно.

Знаете, чем отбиваются магазины интернет-компаний? Просят при собственной установке доступ к Специальным возможностям системы (Accessibility) и после этого сами прокликивают эти предупреждения, фактически получая возможность делать вообще всё, что угодно.

Что остается делать разработчикам? Кроме хостинга своих приложений самостоятельно, они активно используют такие вещи, как массовое использование WebView и динамическую загрузку кода.

Но это еще не всё. Ведь чем ценен, например, iOS AppStore, кроме хостинга и распространения приложений? Сервисом нотификаций. И push нотификации поддерживаются каждым из китайских магазинов. И это еще одна война.

Каждый из магазинов присылает свои нотификации — например, об обновлениях программ. Они сражаются за внимание пользователя. Но это еще ладно — как легко догадаться, производители смартфонов стремятся не пропустить такие нотификации конкурентов. Что делают конкуренты и крупные разработчики? Перестраивают систему уведомлений, держа в памяти резидентную программу, которая просто всегда находится в онлайне и ждет нотификаций. Со всем соответствующим эффектом для аккумулятора и потребления данных.

Что в ответ делают производители смартфонов? Предлагают пользователю включить режим оптимизации аккумулятора и регулярно очищают память, убивая все сервисы конкурентов.

Которые в ответ применяют практику chain-starting — если пользователь запускает одну программу, использующие их SDK, она будит все остальные на этом же SDK и те опять готовы к приему уведомлений.

Это еще не весь хаос. Из-за отсутствия контроля за дистрибуцией разработчики оказываются незащищенными перед пиратством. Поэтому там популярна обфускация кода, достигающая огромных размеров. Фактически, при 20-30 и более магазинах разработчик вынужден и сам хостить приложение, и самостоятельно строить систему нотификаций, и бороться с пиратами.

И ко всему этому присоединяется WeChat, который настолько большой, что о собственной дистрибуции может не волноваться — его точно поставят все, — поэтому он несколько лет назад запустил Mini Program — фактически веб-приложения внутри своего мессенджера. В этом случае разработчику — который и так вынужден активно использовать WebView, — достаточно сделать приложение внутри WeChat и забыть о проблемах с кучей сторов.

И, конечно же, все сторонние сторы теперь борятся еще и против WeChat. Конечно, это под силу производителям смартфонов, поскольку WeChat все же использует системные API. Например, они могут следить за вводом с клавиатуры и реагировать на него до WeChat, или фиксировать весь голосовой набор текста.

Короче, всё это выглядит как прекрасный материал для демонстрации сторонникам большого количества магазинов в iOS с явным укором «Вы что, хотите, как в Китае?»

Более сжатая версия с некоторым количеством слайдов есть в твиттере Бена Эванса.

Приближается начало рассмотрения иска Epic Games против Apple и стороны активно готовятся, предоставляя в суд большое количество документов, необходимых для рассмотрения. Например, уже доступен список свидетелей, которые дадут показания в суде — и со стороны Apple там выступят и Тим Кук, и Фил Шиллер, Крэйг Федериги, сотрудники App Store и разработчики. От Epic будет участвовать тоже не маленькая группа, начиная с CEO Тима Суини.

В наборе документов интересно почитать мнения сторонних экспертов, которые с разных точек зрения исследуют вопросы, является ли Apple монополистом, каково состояние бизнеса Epic и так далее. Но самый интересный документ — это подготовленные обоими сторонами выдержки из показаний свидетелей — так называемые Deposition Designations. Это те самые показания, на которые, в частности, ранее ссылался Epic, обосновывая свою позицию в суде. Но теперь можно почитать живую речь и много дополнительных деталей — хотя это выдержки и там есть лакуны, связанные с конфиденциальной информацией.

Apple довольно оперативно, только объявив о запуске программы монетизации подкастов, уже выкатила её на всю аудиторию. Чтобы принять участие в ней, надо, как и для участия в Developers Program, заплатить членский взнос — тут он составляет всего 19,99 долларов в год, — принять условия программы и сообщить банковскую информацию. После этого появится возможность создать платный продукт «Подписки».

Условия участия практически не отличаются от аналогичных программ Apple для разработчиков — Apple получает 30% от всего дохода с подписок, производитель контента получает 70% минус комиссии и налоги. Во многих странах Apple выплатит за вас налоги, но в Украине это вам не грозит. Подкастерам из РФ, в принципе, тоже — Apple заплатит налоги лишь за нерезидентов, то есть, видимо, с дохода американских подкастеров от продаж подписок в РФ.

Соглашение явно оговаривает, что подкастер имеет право размещать рекламу в подкастах и Apple не претендуют ни на какую часть дохода от этого.

Я бы сказал, что это хороший запуск на быстрорастущем рынке аудиоконтента. Похожих программ на таком уровне пока не наблюдается. А если хотите повозмущаться про те самые 30%, так ситуация полностью аналогична запуску App Store — можно всё сделать самому, а можно просто зарабатывать.

При этом, если мы вспомним, что именно сделала Apple в AppStore — а она научила весь мир быстро и без проблем покупать программы для мобильных, — то ощущается некоторый оптимизм. Может, Apple научит весь мир платить за контент, хотя бы — аудиоконтент?

Apple провела очередную презентацию своих продуктов — она уже успела стать долгожданной, поскольку публика, разбалованная аж тремя презентациями прошлой осенью, заждалась новинок.

На этот раз в уже привычном стиле компания показала довольно пестрый набор — тут и ожидаемые уже пару лет метки Airtags, и неожиданный лиловый iPhone 12, совершенно ожидаемый iPad Pro, обновление Apple TV со старым названием и новый iMac, в очередной раз выпавший из обоймы профессиональных машин.

Очень интересная часть — это сообщение о запуске подписок в подкастах. Там сложно было что-то показать, но мне уже пришло сообщение о том, что такие подписки будут запущены сразу во всех странах и станут доступны слушателям в следующем месяце.

Airtags и iPhone мне не очень интересны, если честно. Обновление Apple TV стоит рассмотреть — текущая модель и несколько предыдущих у меня активно эксплуатируются, хотя контент в 4K мы смотрим редко.

Очень странным выглядит iMac. Нет, я понимаю, что компьютер выглядит симпатично и вполне претендует на достойное место в качестве домашнего десктопа. Но в контексте других моделей компании и предыдущих моделей iMac обновление выглядит нелогичным. Прежде всего, предыдущие модели имели диагональ монитора 21 и 27 дюймов, а взамен представлена одна модель с монитором 24 дюйма. Мы во время просмотра презентации было подумали, что это лишь младшая модель и появится еще одна, но никаких намеков на более крупную модификацию не было. Возможно, такая модификация появится через некоторое время с более мощным процессором, но сейчас при наличии mac Mini с точно таким же процессором и большим разнообразием портов выбор в пользу iMac делать явно не стоит.

Но однозначным чемпионом презентации выглядит iPad Pro — в результате достаточно очевидной модификации мы получаем планшет с процессором, мощность которого в десктопных применениях не уступает многим CISC-процессорам. Учитывая совместимость новых моделей с имеющимися аксессуарами, за стоимость базовой модели можно получить фактически полный аналог более дорогого MacBook Air, но с touch-экраном. А более старшая модель с 12,9’’-экраном действительно становится старшей, получив экран практически нового поколения.

В общем, мои выводы после презентации таковы — покупать iPad Pro (я предпочитаю 11’’, тем более, что у меня давно есть внешняя клавиатура) и, если вам хочется десктопный компьютер, выбирайте mac Mini — он гибче и даже дешевле всех остальных решений с точно таким же процессором. Обновление Apple TV не горит, но возможно.

Если стали реже писать о суде Epic против Apple, то это не значит, что там ничего не происходит. Свидетели дают показания, выписываются ордера, подаются заявления — всё готовится к предварительному слушанию, которое пройдет в виде Zoom-встречи 21 апреля, а потом будет назначено само слушание. И местами появляются очень интересные документы — например, Epic на этой неделе подал огромное исследование — 365 страниц текста, — в котором подробно разбираются показания специалистов Apple относительно того, как работает App Store с системой модерации. То есть понятно, что одной из целей исследования является показать, что Apple стремится к монополии, что эта монополия ведет к ухудшению продукта и, в частности, что система модерации не способна решить поставленную задачу обеспечить контроль за качеством приложений.

Заключение базируется на показаниях Скотта Форстала, Филиппа Шумейкера, Крейга Федериги, Тристана Косминки, C.K.Хона и других специалистов и руководителей, имеющих непосредственное отношение к разработке ПО и организации работы AppStore. Читать можно долго — например, в апреле 2016 года в среднем на модерацию одного нового приложения тратилось 13 минут, а на апдейт существующего — 6 минут. В среднем модераторы Apple проверяют от 50 до 100 приложений в день, в некоторых случаях принимая решение меньше чем за минуту. Кроме того, описывается, что Apple долгое время использовала статический анализ кода, в то время как в Google Play давно использовали динамический, умели автоматически распознавать «плохие слова» и симулировать работу приложения.

С самого начала курировать App Store взялся Фил Шиллер, при этом у троих — Шиллера, Форстала и Эдди Кью, которые составляли ERB (Editorial Review Board) — было право абсолютного вето, при использовании которого приложение никогда не пропускалось в AppStore. Приложение, конкурирующее по мнению ERB с продуктами и сервисами Apple часто не пропускалось без даже сформулированной причины.

Одним из ключевых свидетелей, показания которого цитируются в материале, стал Эрик Фридман, глава подразделения FEAR (Fraud Engineering Algorythm and Risk). По мнению Фридмана, система модерации App Store была похожа на использование пластикового ножа для масла в перестрелке. Даже после внедрения в 2017 году отдельных систем автоматических проверок приложений, процесс App Review походил, по утверждению Фридмана, на «симпатичную девушку, которая встречает туриста в аэропорту на Гавайях, а не на натренированную на поиск наркотиков собаку-ищейку».

В общем, там очень много фактов и примеров того, как модераторы Apple заворачивали приложения по антиконкурентным причинам и пропускали явно нарушающие правила, будь-то malware или порнография, но, понятно, что на больших числах обработанных приложений можно найти десятки и сотни частных примеров. Тем не менее, материал, конечно, серьезный и Apple будет сложно оспаривать такую трактовку показаний своих специалистов.

Apple серьезно готовится к предстоящему суду с Epic Games — в списке тех, кто будет давать показания на стороне компании, на данный момент значатся Тим Кук, Крейг Федериги и Фил Шиллер, как и многие другие руководители Apple.

Epic в ответ выставит собственного CEO и других сотрудников, а также планирует вызвать в суд Скотта Форстала, который долгое время руководил разработкой iOS. Правда, вызывать его придется, видимо, суду, Epic это сделать пока не удалось.

Суд начинается 3 мая и это будет интересное зрелище.