7 октября 2020

Большая тема, которую будут обсуждать долго — антимонопольный комитет Конгресса США выпустил отчет о расследовании деятельности технологических гигантов. Отчет насчитывает 449 страниц и предлагает самый масштабный пересмотр антимонопольной политики США, пожалуй, с момента вообще возникновения этого понятия.

Основной мотив предлагаемых изменений — запретить компаниям использовать своё доминирующее положение в одной сфере для влияния на конкурентов в другой. Для этого существующие компании предполагается реструктуризировать или продать по частям. Отменяется «презумпция невиновности» — теперь доминирующим компаниям предлагается самим доказывать, что очередная сделка не нарушает антимонопольного законодательства.

Сложно сказать, какие перспективы у этих предложений — сам Конгресс сейчас демократический и вполне может начать рассматривать соответствующие законопроекты. Но Сенат пока что республиканских, а те, как правая партия, всегда были не в восторге от лишнего регулирования бизнеса.

С точки зрения самих предложений — я тоже скорее против дополнительных регуляций. С другой стороны, приводимые примеры, когда компании действительно используют свое положение для борьбы с конкурентами — например, когда Google использует свое лидерство в поиске для продвижения своих сервисов, к поиску не относящихся, — вполне разумны и соблюдение равноправия участников рынка очевидно не должно зависеть от доброй воли лидера. С третьей стороны, если ставить во главу угла интересы пользователей, сплошь и рядом они лучше удовлетворяются такой монополией — возьмите хотя бы Apple, где тотальный контроль над дистрибуцией приложений обеспечивает их качество и защищает пользователя.

Но есть и четвертая сторона — что конкуренция, часто вызывая избыточность усилий, в конечном итоге гарантирует развитие. Можно вспомнить хотя бы пример с дерегуляцией киноиндустрии в США — когда киностудиям запретили владеть кинотеатрами, это довольно быстро привело к бурному развитию и серьезно повысило качество фильмов.

Совершенно не факт, что этот вопрос имеет в сечении правильную квадратную форму — так что процесс преобразований будет долгим и сложным.

В Верховную Раду Украины внесли проект закона об НДС на цифровые услуги иностранных компаний — в соответствии с ним компания — поставщик цифровых услуг, — должна будет зарегистрироваться как плательщик НДС-нерезидент и уплачивать налог в украинский бюджет. Одновременно этот проект исключает норму об уплате 20% налога украинскими компаниями при покупке рекламы у иностранных поставщиков — насколько я помню, там не прямой налог, но эти расходы с момента принятия Налогового кодекса в 2011 году нельзя было относить на валовые, следовательно, они облагались 20% налогом.

Самое прямое действие этого закона выразится в подорожании всех цифровых услуг на 20% — так происходило вообще везде и Украина не станет исключением. Это если компания вообще обратит внимание на существование такой нормы и такой страны. Не очень понятно, что будет делать Украина, если условный Netflix не зарегистрируется в украинской налоговой и не будет ничего платить — предаст анафеме? Попробует заблокировать? Снимет видосик?

Причем подорожают вообще все услуги — даже предоставляемые украинскими компаниями. Сейчас условный конкурент Netflix предоставляет свои услуги так, чтобы быть не дороже (условно, конечно), а теперь можно будет поднять цены на 20% и все равно остаться не дороже — кто же от такого откажется?

А по опыту соседних стран, которые начали брать НДС с больших компаний чуть раньше, можно легко спрогнозировать, что мы увидим расцвет услуг «Оплачу за вас рекламу в Facebook», когда компании, имеющие представительства в двух юрисдикциях — в Украине и любой другой, где нет такого НДС, — будут с небольшой, до 10%, комиссией принимать платежи за рекламу в Украине, а расплачиваться за нее с большой площадкой в США. Тем более, что украинским рекламным агентствам такое не впервой.

Антон Швец, придя на запись, попросил латте и этим испортил шутку про «заваривайте чай», но в остальном разговор получился вполне лонг — мы проговорили больше двух часов, причем практически без технических пауз. За рамками разговора осталось довольно много вопросов, мы практически не обсуждали многие злободневные темы политики, еще не было известно, выиграет ли Д7 апелляцию (все же выиграли и участвуют в выборах в Киеве), но вроде бы про самое важное — Украину, оккупацию, идеологию партии и борьбу с коррупцией, киевские проблемы и способы решения — смогли поговорить очень конкретно. Так что, устраивайтесь поудобнее, это будет лонгрид. Аудиовариант записи — по ссылке в описании видео.

Администрация Трампа анонсировала изменения в требованиях для выдачи виз H-1B, по которым в США въезжают для работы высококвалифицированные специалисты — по новым правилам, которые на следующей неделе должны стать «временно действующими», ужесточаются требования к кандидатам и их оплате. Меры подаются как способ защитить американских граждан в условиях экономического кризиса и безработицы.

Критики называют ограничения политическими — впрочем, за 4 недели до выборов все действия администрации будут политическими, — и приводящими еще к большему кризису, поскольку новым критериям перестанут соответствовать многие стартапы или небольшие компании, особенно в тех направлениях и отраслях, которые страдают от дефицита кадров.

Рискну предположить, что как раз технологическим компаниям эти ограничения сыграют на руку, подстегнув процесс перехода на распределенную работу — они просто не будут везти в США сотрудников, с которыми можно работать удалённо. А вот США от этого лучше вряд ли станет.

Меня попросили найти отчет комитета Конгресса, о котором я писал сегодня — про технологических гигантов. Его нет у Financial Times, но я его нашел в другом месте, так что держите, кому интересно.