8 октября 2020

Первые слушания в Верховном Суде США по делу Google vs Oracle, прошедшие вчера, оставили смешанные впечатления. Судьи откровенно скептически восприняли аргументы Google, в которых утверждалось, что история с копированием части кода — на самом деле деклараций интерфейсов Java — в код Android подпадает под т.н. merger doctrine. Доктрина слияния — это концепция копирайта, в соответствии с которой в случае, когда идею можно реализовать лишь одним образом, или же реализация неотделима от идеи, реализация не подлежит защите авторским правом. В данном случае Google утверждает, что никак иначе реализовать определенные интерфейсы — с точностью до имен методов, — было нельзя. Правда, один из судей скептически поинтересовался, как же Apple смогла создать свою мобильную ОС, не копируя код Oracle?

Более благосклонно были приняты доводы, что использование части кода произошло в рамках fair use.

Кроме того, Google настаивает, что декларации не должны вообще защищаться авторским правом, оставляя такую защиту только для имплементации.

Юристы Oracle указали на то, что в данном случае нельзя говорить о слиянии идеи и реализации, не подходит также и другая концепция под названием Scènes à faire — в соответствии с ней не подлежат защите определенные элементы реализации, без которых идея не может быть реализована вообще. В суде привели пример с меню — само меню может быть защищено авторским правом, но разделение его на закуски, горячее и напитки не защищается. Кроме того, Oracle настаивает на том, что вся индустрия разработки программного обеспечения базируется и развивается благодаря защите авторских прав и лицензирования этих прав.

В слушаниях также принял участие Генеральный Поверенный администрации, который выступает как друг суда, но поддерживает позицию Oracle. Кстати, если помните, он уже обращался к суду с призывом отклонить апелляцию.

Судьи довольно подробно изучали также вопросы влияния их решения на рынок ПО — поскольку в суд обратились с отдельным письмом 83 авторитетных разработчика, утверждая, что реимплементация стандартных интерфейсов языка является основой развития индустрии ПО и фактически её запрет разрушит индустрию.

По результатам слушания суд принял апелляцию Google на рассмотрение — что, впрочем, ничего не говорит о возможном результате. Нынешний состав Верховного Суда скорее республиканский — то есть потенциально склоняющийся скорее к защите авторских прав и поддержке Oracle. Как я уже писал, если мнения судей разделятся, апелляция удовлетворена не будет и Google может попробовать добиться повторного слушания полным составом — хотя не факт, что это удастся. При этом, как вскользь заметил юрист Google «Oracle … effectively wants prisoners» — и это действительно метко замечено, поскольку даже без учета последующих прецедентов разрушительный эффект решения в пользу Oracle может быть велик. Как несколько раз отмечал один из судей — «sky will fall».

Американские власти планируют ввести новые санкции против китайских компаний — на этот раз под удар могут попасть платежные сервисы WeChat Pay и Alipay, которые принадлежат соответственно Tencent и компании Джека Ма Ant Group, которая планирует многомиллиардное IPO на азиатских биржах в этом месяце.

Как по мне, подобные намерения очень четко вскрывают всю направленность этой антикитайской кампании Трампа — она носит исключительно политический и предвыборный характер, Трампу нужны внешние враги, которых он героически побеждает. Ведь оба платежных сервиса практически не работают за пределами Китая, лишь сопровождая китайских пользователей — да, через них можно расплатиться за покупки в Harrods в Лондоне, через них можно получить возмещение в duty-free сервисах в Европе, но опять же это сервисы для китайцев, путешествующих по миру, и они никогда не заявляли о глобальных амбициях.

Помешать крупнейшему IPO Ant Group эти санкции не смогут — IPO планируется в Шанхае и с недельным интервалом в Гонконге, причем более 90 процентов оборота Alipay приходится на Китай, так что никакие санкции за пределами Азии финансовое состояние компании не изменят. Как говорил герой одесского анекдота «Когда меня нет, они могут меня даже бить».

Google проиграл апелляцию на решение французской антимонопольной службы, вынесенное в апреле этого года. Предыстория вопроса такова — ранее в Европе прошла реформа авторского права, в которой вопросы смежных прав были отданы на урегулирование национальным органам. В нескольких странах Европы — в Испании и Франции, например, — законодатели и местные издатели давно требовали от Google компенсации за использование новостного контента в Google News. В Испании Google просто убрал новостной контент местных изданий, а во Франции ограничил выдачу только заголовками и адресами новостей, чтобы не платить за использование сниппетов.

Уловка не прошла и местная антимонопольная служба приказала Google провести переговоры с издателями, сочтя удаление сниппетов нарушением оферты, по которой новостные источники предоставляли доступ к новостям. Google подал в суд, обжалуя этот приказ, и вот Парижский апелляционный суд отказал в иске.

Определенная логика в этом есть — если уж ты начал индексировать контент, то будь добр соблюдать предложенные условия. И, как бы нам не был симпатичен Google, все же не стоит считать традиционные СМИ этаким коллективным нахлебником, который хочет безбедно жить за счет гениальных инженеров.