24 июля 2021

Facebook запустил свой облачный игровой сервис на iPhone и iPad — сервис работает в мобильном Safari. Простые игры идут прямо в браузере, а более сложные с точки зрения графики стримятся с серверов.

Если помните, этот сервис был основой конфликта между Apple и Facebook — Facebook хотел его запустить внутри своего приложения, а Apple возражала, что это будет фактически отдельный магазин приложений, и настаивала, чтобы каждое из таких приложений отдельно проходило модерацию в AppStore.

Обойдя запрет с помощью веб-сервиса, Facebook тем не менее не решил проблему пользования им — ведь правила AppStore запрещают использовать приложения для продвижения сервисов и услуг, конкурирующих с сервисами Apple, поэтому Facebook не сможет отправить пользователей из своего приложения на новый сайт. Кроме того, у Safari много ограничений, делающих облачные игры менее качественными по сравнению с нативными.

Cloudflare выступил в большим постом в блоге, где разобрал политику ценообразования Amazon. Критика касается цен на трафик, которые AWS взимает со своих пользователей. Вскользь отметив, что ценообразование сложно назвать прозрачным, авторы текста — а это CEO Мэттью Принс и руководитель глобальной инфраструктуры компании Нитин Рао, — подробно рассчитали возможную себестоимость трафика для Amazon (причем закладываясь на то, что компания использует свои каналы на 20%, что скорее необычно низко для индустрии) и получили вполне сенсационные результаты — из них следует, что маржа AWS на трафике для пользователей США и Европы составляет порядка 8000%. То есть в 80 раз. Причем AWS практически не снижает цены, хотя за последние лет пять себестоимость — то есть стоимость полосы у магистральных провайдеров, — упала почти в два раза. Это не считая того, что размер AWS наверняка позволяет добиться лучших результатов — такой вывод со стороны одной из крупнейших мировых CDN вряд ли можно оспорить.

Отдельно авторы останавливаются на политике Amazon взимать плату только за трафик, который выходит из их сети. Вообще-то, симметричное подключение означает, что вы несете расходы вне зависимости от того, в какую сторону передается трафик. И единственное объяснение таких асимметричных тарифов, которое предлагается в тексте — это желание AWS «запереть» пользователя в своей системе, сделать ему дорогим удовольствие выносить свои данные за пределы AWS и, наоборот, побудить его всё своё держать в AWS.

Понятно, что у текста есть близкая цель — Cloudflare некоторое время назад выступил инициатором создания Bandwidth Alliance, договорившись с большим количеством хостингов и облачных сервисов о снижении цен на взаимный пиринг. Amazon на данный момент остался единственным крупным облаком, отказавшимся от участия в программе.

Но вот что интересно — положение AWS на рынке облачных услуг вполне можно считать близким к монопольному. Кто-то оценивает их долю в 35-40%, потом долго никого нет, потом появляются Azure и Google Cloud. И эта доля — это гораздо больше, чем доля Amazon в американской розничной торговле, между прочим. Так что вполне возможно, что внимание антимонопольщиков в ближайшее время будет привлечено к AWS. Тем более с такими ценами.

Интересное разбирательство сейчас ведется в штате Делавэр — акционеры компании Palantir подали в суд на компанию, обвиняя её в том, что структура акций компании, в которой акции класса F (flexible), принадлежащие основателям во главе с Питером Тилем, всегда имеют 49,99% голосов, фактически гарантирует основателям пожизненно решающий голос в управлении.

Ответное заявление основателей, представленное в суд, против ожиданий, не отрицает такого положения, а защищает его. Их аргументация заключается в том, что нет ничего необычного в назначении голосующих прав конкретным держателям, а не пакетам акций, так было у Ford, когда голоса были закреплены за семьей Форда, что законодательство штата позволяет компании составить любой устав, не противоречащий закону, и что план размещения акций, предусматривавший выпуск акций класса F, был соответствующим образом одобрен собранием акционеров перед выходом на биржу.

Вообще, выпуск нескольких классов акций — совершенно обычное дело. Еще до всех интернет-бумов практиковался выпуск простых и привилегированных акций — по вторым всегда платились дивиденды, но они не имели права голоса. Интернет-компании, как правило, предусматривают два класса акций — A и B, одни из которых имеют 10-20 или даже 100 голосов на акцию, в отличие от вторых, у которых акция соответствует одному голосу. При этом обычно конверсия проводится только в одну сторону — владелец суперакции может превратить её в большее количество обычных, но обратная операция невозможна.

Схема, использованная в Palantir, необычна, но явно не нарушает закон. Тем более, что остальным акционерам вполне возможно влиять на решения — надо только всегда собирать ВСЕ оставшиеся голоса. Что в случае с публичной компанией практически невозможно. Как говорится, так отож.