И опять про поддержку IT государством

Я уже писал почти год назад на эту тему. А на этой неделе на эту же тему высказался Дима Шимкив:

Я никогда не был сторонником специальных условий для IT-отрасли. Этот вопрос, как правило, лоббируют аутсорсинговые компании, которые пытаются снизить налоговую нагрузку на зарплатный фонд. С точки зрения государства будет неправильно отдавать предпочтение какой-то одной индустрии. Но, думаю, IT-индустрия будет хорошо развиваться и сама по себе, отрасль показывает неплохую динамику.

2015 год — это не год создания специальных льгот. Сегодня у государства нет ресурсов на создание специальных условий для R&D. Учитывая бюджет на нынешний год, рассчитывать на какие-либо специальные государственные фонды в поддержку стартапов или R&D — иллюзия. Чтобы что-то инвестировать, нужно чтобы было, что инвестировать. А у нас не хватает денег даже на ключевые вещи.

История про то, что без льгот мы встанем и уедем… Ну, вставайте и уезжайте. Я вот не уехал, хотя мог. Если есть IT-бизнесмены, которые хотят встать и уехать из-за отсутствия льгот в стране, которая находится в состоянии войны и борется за свою независимость — мы не вправе их задерживать.

Но если и будем инвестировать в R&D, то только в части оборонной промышленности. Это действительно есть в планах. Я считаю что здесь хайтек очень интересен — опыт Израиля, Турции и Эстонии это подтверждает.

В комментариях на АИНе, разумеется, творится вакханалия рациональных «патриотов» — ну, таких, которые, видимо, родину выбирают по налоговым льготам. Рад отметить, что как раз люди, делом доказавшие весомость своего мнения, Диму поддержали — и Ольга Белькова, и Денис Довгополый.

Есть здесь и еще один аспект. Поддержка отрасли не может быть бессмысленной. В очень простом виде господдержка выглядит в глазах людей либо как большой госзаказ (про это как раз Дима говорит, что государственных инвестиций нет, поскольку нет денег, кроме, разве что, оборонного заказа), либо снижение налоговой нагрузки на бизнес. Вот это второе обычно иллюстрируется тезисом про то, что 1% от миллиона больше, чем 30 процентов от 10 тысяч и, мол, государству в любом случае выгодно. Но самая простая арифметика показывает немного другое — 1% от 100 тысяч меньше, чем 30% от 10 тысяч, правильно? Зачем, в таком случае, стимулировать то, что дает в сумме меньше денег?

Несколько лет назад, в начале весны 2009 года я много общался с одним агентством, которое очень просило увеличить скидки на рекламу на Яндексе, рассказывая, что кризис, клиенты требуют снижать цены, иначе ничего не купят. Я же, посмотрев на результаты пары месяцев, задался вопросом — и задал его агентству, — «А зачем торговать себе в убыток?». Скидки очень сложно отыграть назад, это хорошо известный факт. Если в данный момент по какому-то направлению деятельности клиенты не платят справедливую цену по тем или иным обстоятельствам — то в любом случае развивать его, не заботясь об экономическом эффекте сейчас и в будущем, — это просто способ сжечь деньги, скорее всего, не получая результата.

Давайте переложу аналогию на IT — устраивать господдержку отрасли просто для того, чтобы эта отрасль типа существовала бессмысленно. Можно сколько угодно гордиться украинскими разработчиками, но на данный момент подавляющее большинство оформлены по разным схемам — как набор СПД, например, — и платят гораздо меньше налогов, чем должны были бы платить. Если вообще платят.

15
Прокомментировать:

avatar
4 Comment threads
11 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
6 Comment authors
Igor VasilevskyGrayalexeymasМихаил ЯкименкоSergey Batishchev Recent comment authors
  Subscribe  
новые выше старые выше популярные
Сообщать
Роман
Гость
Роман

Ваш аргумент понятен, но как по вашему, должен ли платить налогов одинаково экспортер металома и экспортер it-услуг?

Sergey Batishchev
Участник

Я в целом соглашусь, с двумя оговорками:
1. Из прошлого поста «Что же касается законов, то мне видятся абсолютно необходимыми только те, которые узаконят новые сущности, существующие сейчас в странном статусе». Есть еще одна крайне болезненная тема и в России и на Украине: валютный контроль. Можно признать его необходимость на данном этапе, но крайне проблематична его совершенная произвольность применения, прямые требования банков включать определенные пункты в договоры.

И, кстати, именно для сферы IT (да и вообще для всех услуг) вполне можно избирательно его либерализовывать. Ну поскольку все прекрасно понимают, что договоры и акты делаются специально под нужнды валютного контроля, и без данных о физическом перемещении товаров через границу ловить ничего смотря только в бумажки не получится.

2. Успешная продуктовая разработка — да, очень прибыльна. Вопрос такой: развитие и максимальная прозрачность аутсорсинга нужна? В прозрачность включаю трудоустройство сотрудников «по честному», а не как СПД/ИП. Мое мнение — да. А там норма прибыли невысока (а значит тот факт, что почти 100% расходов — это зарплаты, становится очень чувствительной точкой налогов).

Михаил Якименко
Участник

Я платил налоги и, даже гордился этим, мол плачу и могу требовать от гос-ва что-то. Но сейчас складывается ситуация когда я хочу послать наше правительство куда подальше. Мне как простому мелкому предпринимателю (маленькая команда которая приносит доход помимо основной работы), выгоднее иметь фирмочку в Эстонии или, например, в Польше. Поддержка IT? Она не нужна вообще. Нужна нормальная система. Я готов платить 5% от прибыли, А вот 7-8% + 500 грн/мес. (при этом не зависимо есть доход или нет). Я не готов. Вообще не готов.

В добавок по СПД. Мне вообще кажется странным что компании типа Сиклума имеют пачку СПДшников и тупо уходят от налогов. Все должны решать объемы, но нашему государству на это, видимо, как-то плевать. Но это ладно. У нас в стране не решено множество проблем в юредическо-правовом поле. И тут не то что бы родину по налогам выбирать… Нужно создавать систему при которой человек ХОТЕЛ бы платить налоги! Поддержка IT должна быть в том, что бы создавать условия, а не уменьшать налоги. Ну и налоги само собой, нельзя чтобы сиклум, и фрилансер платили по одной и той же ставке. После 7-8 лет, мне уже не хочется.

Igor Vasilevsky
Гость

Посыл «налоги платить должно» ложен. Изначально никто никому ничего не должен.

Михаил Якименко
Участник

Ну это так в эрэфии или какой нибудь зимбабвэ верно. Ну и да, жить в говне тоже верно. Понимаете, в нормальной стране на деньги налогоплательщиков создают довольно не плохие условия жизни. И мы же хотим такое у себя дома? Думаю да. Поэтому налоги платить – это нормально.

Igor Vasilevsky
Гость

Суть Вашей фразы: «Покупать Кока-Колу нормально». Для кого-то — да, для кого-то — нет. Нормально — это когда права потребителей распространяются на сферу услуг, предоставляемых чиновниками, также известных, как услуги «государства». Например, мне не нужны услуги пенсионного фонда, и я не хочу участвовать в оплате этих услуг.

Михаил Якименко
Участник

А вы хотите, что бы когда вам станет плохо и вы не сможете вызвать врачей из дорогой клиники, например, что бы к вам приехал нормальный врач? Уверен что да. А вы хотите что бы когда у соседа будет пожар, его быстро потушили и он не перекинулся на вашу квартиру/дом? Уверен что да. А налоги платить – а зачем? Вы своим ответом ушли от своего изначального направления. Пенсионный… хм… вы же говорили об «уплате налогов не должно» а не об уплате конкретного налога да? Или я глупый такой не понял? 🙂

Igor Vasilevsky
Гость

Услуги чиновников ничем не лучше услуг любых других субъектов. Я хочу иметь право выбирать, отказываться от мне не нужных, торговаться о стоимости и рассчитывать на компенсацию, если качество меня не удовлетворит. Беря на себя ответственность на случай, если конкретная услуга не оплачена, но оказалась необходима. Мне не нужен чиновник, чтобы заботиться обо мне, я достаточно взрослый, чтобы принять решение и результаты этого решения. И да, словами Алешковского, за бесплатную медицину расплачиваешься самым ценным — своим здоровьем. Замените слово «налоги» словом «услуги», и моя мысль станет понятнее. Но еще лучше, почитайте экономистов австрийской школы.

Igor Vasilevsky
Гость

Не путайте законы природы и законы юридические, конвенциональные по своему характеру. «Общество» не может приходить к консенсусу: договариваться могут личности, а не абстракции. Но я согласен, что главное препятствие на пути к мечте либертарианца — инфантилизм большинства населения.

alexeymas
Гость
alexeymas

Этот пост легко показывает почему продажники не понимают разработчиков.
Для продажников что-то — торговать себе в убыток.
А для разработчиков — главное, чтобы процесс шел, у них другие задачи, им важен климат. Важны проекты, участие, вектор государства.

Шимкив вцелом — торговец.
Петренко — тоже.
Как торговцы — вы правы. А как разработчик — я вас не понимаю :).