Если кто не заметил, хотя это сделать сложно, у нас очередной всплеск дискуссий на тему использования такой формы, как ФОП, для оптимизации налогов, когда вместо официального найма на работу, с сотрудником, имеющим регистрацию в качестве физлица-предпринимателя, заключается договор на выполнение работ или предоставление услуг. Дискуссии связаны с тем, что Министерство социальной политики представило проект закона, в соответствии с которым предлагается список критериев наличия трудовых отношений и, если в договорных отношениях с сотрудником присутствуют хотя бы три из перечисленных семи, то отношения признаются трудовыми с вытекающими последствиями в виде штрафов и так далее.
«Экономическая правда» собрала довольно большой спектр мнений на эту тему сегодня, аналогично сделали журналисты «Лиги», ну, а на дискуссии в Facebook я ссылки давать не буду — их много, и уровень у них даже более удручающий.
Я немного неприятно удивлён уровнем аргументации с обеих сторон и, если в случае с авторами проекта это как-то ожидаемо (каждый имеет право на стереотипы), то представители IT разочаровали. Впрочем, они тоже люди, так нечего удивляться шаблонным и местами невежественным суждениям.
Что мы имеем по факту? Да, есть многократно обсуждаемая и осуждаемая практика оптимизации налогов. Буквально недавно мы обсуждали аналогичную практику в Google, когда людей оформляют на контракт, а не в штат, но, честно говоря, аналогия тут неполная, да и преследует несколько другие цели. Контрактор в Google — это человек, нанимаемый на выполнение действительно довольно точно определяемой работы, с ограничением по сроку, с ограниченными (это важно) правами и доступами, без соцпакетов и так далее. ФОП в украинской компании — это совершенно обычный штатный сотрудник, который никак не ограничен в доступах, полностью включен в жизнь компании, имеет соцпакет и так далее, а всю бумажную работу по отчетности предпринимателя ему делает бухгалтер, который (надо же, какое совпадение) оформляет такую отчетность для еще пары сотен таких же предпринимателей, которые находятся (еще одно совпадение) рядом с первым.
Ну, ребята, можно, конечно, обложиться тоннами бумаги и показывать договора на бухгалтерское обслуживание, аренду рабочего места, предоставление услуг на доступ в интернет, но в любом случае очевидно, что, даже соблюдая до мелочей букву закона, подобные схемы полностью нарушают его дух. Поэтому следующие аргументы сторонников подобной оптимизации делятся на две группы — одни говорят, что не они одни такие (как будто кто-то прямо говорит, что закон направлен только против IT), а другие призывают для начала весь КЗоТ отменить, а потом претензии предъявлять.
Отдельной группой стоят люди, главным аргументом которых является странная пара — «Каждый IT-шник содержит пятерых человек» и «Они платят НДС и тратят деньги внутри страны». Я пару лет назад уже проходился по этим аргументам и с тех пор понял, что тех, кто таковые использует, проще сразу зачислять куда-то поближе к антипрививочникам, сторонникам «5.10» и изобретателям феминитивов, и проходить мимо.
И мне вроде бы и хотелось бы согласиться с теми, кто указывает, что IT-компании занимаются экспортом услуг, генерируют заметную долю ВВП страны и так далее, но ведь звучит это как «Мы ради благого дела используем дыры в законодательстве, не мешайте и не закрывайте дыру».
Строить бизнес, а тем более — целую индустрию, на существовании прорех в законодательстве, мягко говоря, недальновидно.
На мой взгляд, есть несколько совершенно очевидных проблем, которые надо урегулировать или которые надо решать.
Ясно, что схемы с использованием ФОПов вместо штатных сотрудников рано или поздно работать перестанут и плох тот руководитель или владелец IT-компании, который рассчитывает на вариант «поздно или вообще никогда». Надо все же понимать, что их прикроют либо репрессивными мерами в фискальных целях, либо прогрессивными решениями в целях выстраивания разумного налогообложения и стимулирования экономики вообще и IT в частности. То есть, еще раз повторю — столкновения с любого рода регулированием эти схемы не переживут. А попытки настоять на их сохранении могут оказаться медвежьей услугой как раз настоящим контракторам, когда возможной репрессивной косой начнут косить всех без разбора.
Задача стимулирования развития экспортной IT-индустрии при этом совершенно спокойно решается стандартными экономическими стимулами и максимальным упрощением процедурных вопросов.
Да, есть проблема чрезмерной нагрузки на фонд оплаты труда в любой компании. Повторяю — в любой, а не только в IT. Поэтому решать эту проблему надо для всех компаний и всей экономики. Что при неуклонном старении населения и дефицитом социальных фондов в солидарной пенсионной системе представляет еще ту задачу даже с точки зрения математики.
Но есть и несколько неочевидных проблем, которые авторы законопроекта решать даже не пробуют, а их оппоненты упоминают как «новые формы сотрудничества для креативных профессий», что выглядит скорее как новый раунд игры в bullshit bingo.
Я сделаю исключение для подробной цитаты именно по этому пункту:
«Уверен, что другие IT-компании солидарны с нами. Проект не учитывает нынешние реалии ведения бизнеса и новые формы сотрудничества для креативных и IT-профессий.
Подобные законопроекты должны создаваться совместно с представителями профессий и бизнеса, в дискуссиях и обсуждениях всех «за» и «против». Если, конечно, министерство хочет учесть права специалистов», — отмечает он.
По мнению Антонюка, такая законодательная активность напоминает очередную попытку наполнения бюджета, в этот раз — за счет активно развивающейся IT-индустрии. Более того, это происходит накануне выборов, которые каждый раз приносят обеспокоенность для бизнеса и инвесторов.
Он также обращает внимание на то, что в европейских странах с развитыми экономиками 40-45% населения заняты в креативных и IT-индустриях. Для этого кластера государство создает законодательные и налоговые условия для развития. Например, Польша и Германия предлагают упрощенные условия работы для специалистов из Украины.
В Украине креативный класс начал развиваться в том числе благодаря упрощенным условиям налогообложения. Для продолжения развития необходимо понятное и стабильное законодательство для бизнеса и самозанятых специалистов, учитывающее новые формы сотрудничества: фриланс, цифровое рабочее место, дистанционная работа.
Извините, но тут полная мешанина или сознательное забалтывание проблемы.
Как раз фрилансеры являются классическими контракторами и самозанятыми специалистами и как раз их интересам полностью соответствует упрощенная система налогообложения, хотя она разрабатывалась задолго до появления такого понятия в Украине. Как раз дистанционная работа не имеет никакого отношения к ситуации, когда армия ФОПов каждое утро приходит в офис компании, садится за рабочие места, обустроенные этой компанией, и выполняет работу в интересах этой компании.
И как раз Польша с Германией, как и многие другие европейские страны, предлагая «упрощенные условия», имеют в виду только одно — упростить компаниям-резидентам своих стран процесс найма высококвалифицированных специалистов в штат, с официальным разрешением на работу, полным соцпакетом, рабочей визой и так далее. И да, речь может идти о налоговых льготах компаниям, упрощенной системе регистрации компаний, упрощенном процессе получения blue card (говорят, что Германия даже перестанет требовать высшее образование у кандидата, что раньше было обязательным для выдачи разрешения и визы) — но ни в одном месте не идет речь о том, что такие сотрудники получат право не платить налоги или как-то их агрессивно оптимизировать.
Мне бы очень хотелось пофантазировать сейчас на тему «новых форм сотрудничества», которые бы действительно освободили отношения работодателя и работника от всего того, что сейчас им свойственно, но, к сожалению, таковых форм пока что не видно. Любой, кто хотя бы понаслышке сталкивался с трудовым законодательством даже развитых стран, в курсе, насколько там всё непросто и зарегулировано.
Плохо то, что подобная риторика занимает место, которое стоило бы по уму использовать для дискуссий на тему упрощения условий ведения бизнеса с прицелом на интересы IT, максимальное открытие этих условий для экспорта услуг и продуктов IT — всего того, что заменит индустрии наркотик ФОПовских схем.
Подведу итог длинному тексту:
- Дни схем по использованию ФОПов вместо наемных сотрудников сочтены. Не сейчас, так в следующий заход они погибнут.
- Если нам надо — а вообще говоря, не помешало бы, — стимулировать развитие индустрии, то говорить надо об экономических методах стимулирования и, может быть, целевой программе с льготами — а не о сохранении дыр в законах.
- Нагрузка на ФОТ чрезмерна для всей экономики, так что бороться надо за её снижение для всех.
- К сожалению, нигде в мире еще не придумали «новые формы» для трудовых отношений, так что не обманывайтесь громкими словами. Формы везде довольно древние, а те страны, которые приводятся в пример, занимаются стимулированием развития соответствующих отраслей экономики, а не помощью в оптимизации налогообложения отдельным их представителям.
