Нелогичный спам

Удивительный контраст наблюдается у достаточно большого количества людей. Вот такое письмо я сегодня получил:

Письмо, полученное сегодня

Как следует из письма, автор разработал какое-то агентное решение, напоминающее ralphex авторства Умпутуна, но с какими-то добавлениями, и предлагает мне, как проявлявшего какую-то активность в том проекте, его попробовать.

Правда, вот какая штука. Прежде всего, я не знаю этого человека. Во-вторых, никакой активности, кроме, кажется, форка проекта Умпутуна на гитхабе, я не проявлял. Условно говоря, скопировал себе, чтобы было — несколько раз даже запускал, но никаких тикетов или PR я туда не делал.

В-третьих, обратите внимание на низ письма — там указан адрес и приписано, что надо сделать, чтобы автор больше не писал. То есть это не личное письмо, а массовая рассылка — человек как-то собрал контакты всех, кто засветился в проекте, и сделал рассылку.

Казалось бы — ну что я, мало спама получаю? Но тут настолько показательно всё, что не могу пропустить. Вот попробуйте этому человеку позвонить по телефону. Или, если вы его коллега, или еще хуже — менеджер, — назначить ему встречу на завтра без длинного описания обсуждаемых вопросов. Вы получите просто бурю возмущения — как можно нарушать личное пространство хрупкой снежинки, заставлять фрустрировать творческого человека, вырывать его из потока, необходимого для создания великих программных комплексов и вообще как смеете вы что-то говорить разработчику? Но к очевидному спаму — ведь я не знаю его, я не подписывался на его рассылки, я нигде и никогда не проявлял желания рецензировать каждую первую поделку в области AI, — если такой спам инициирован самим таким разработчиком, у него высочайшая толерантность — мол, конечно, он имеет право собрать чьи угодно контакты, написать кому угодно и это их проблема, как теперь отписаться от творческого человека.

Не делайте так.

Telegram: 6 мая 2026

Сегодня в Telegram-канале:

Telegram: 5 мая 2026

Сегодня в Telegram-канале:

Telegram: 4 мая 2026

Сегодня в Telegram-канале:

Telegram: 3 мая 2026

Сегодня в Telegram-канале:

Telegram: 1 мая 2026

Сегодня в Telegram-канале:

Очень смешной native

Тут очень смешная история произошла — популярный текстовый редактор для Windows Notepad++ объявил о выходе версии под MacOS. Причем, как с гордостью заявили разработчики, это нативный редактор, то есть без Wine и эмуляции.

Ниже пример того, как гордые разработчики представляют себе нативную программу под MacOS — прошу заметить, что это реально нативно сделано, с использованием всех библиотек MacOS.

Нативный интерфейс нового редактора Notepad++ для MacOS
Нативный интерфейс нового редактора Notepad++ для MacOS

Telegram: 30 апреля 2026

Сегодня в Telegram-канале:

Telegram: 29 апреля 2026

Сегодня в Telegram-канале:

Telegram: 28 апреля 2026

Сегодня в Telegram-канале:

Telegram: 27 апреля 2026

Сегодня в Telegram-канале:

Очередная страшная история про агентов LLM

Cursor на базе Claude Opus 4.6 удалил продакшен-базу и все бэкапы компании PocketOS, обслуживающей прокатный бизнес, выполнив за 9 секунд один GraphQL-запрос volumeDelete к API Railway. По описанию основателя Джера Крейна, агент по своей инициативе решил «починить» рассинхрон учётных данных, нашёл в постороннем файле CLI-токен, созданный для управления доменами, и через него выполнил деструктивную операцию без подтверждения. Бэкапы хранились в том же volume, поэтому исчезли вместе с ним; последняя пригодная копия была трёхмесячной давности. Спустя 30+ часов Railway не дал ответа о возможности восстановления. На запрос объяснения агент письменно перечислил все нарушенные им правила безопасности из системного промпта.

Хотя сейчас все будут обсуждать “тупой AI”, я думаю, вполне очевидно, что AI тут практически не причем. Люди хранят токены с максимальным scope где попало, держат бэкапы там же, где и сами данные, не делают бэкапы практически никогда — и на что они надеются? Как выясняется, единственная их защита — это матерная просьба модели не гадать относительно фактов.

Там еще и к Railway масса вопросов — оказывается, любой их токен может сделать всё, что угодно, с ресурсами, а удалить volume можно одним POST-запросом, который не требует подтверждения.

Если мы заменим в этой истории упоминания Cursor и Claude Opus на middle-разработчика и выпускника Стэнфорда, история ничуть не потеряет в качестве иллюстрации бардака в компании и используемых сервисах — но, конечно, не заработает 3 миллиона просмотров на Twitter.

Пользуясь случаем, могу порекомендовать прекрасную статью “Ругаясь с агентами”, где автор, мой ровесник, кстати, описывает сразу несколько причин, по которым модель может додумывать по своей инициативе что-то, и что совершенно бесполезно ругаться с ней. Как я писал ранее, надо просто создавать условия, когда она не может делать неправильно.