Apple, Flash и Adobe

IT мир последнюю неделю полнится флеймом на тему Apple и Adobe. Если кто не следит за процессом, поясню — очередная версия iPhone OS так и не собралась поддерживать Flash, при этом в очередной редакции соглашения разработчика специально внесен пункт об обязательном использовании стандартных средств разработки Apple-то есть на идее Adobe компилировать Flash в код для исполнения на iPhone можно ставить жирный крест.

Мы, собственно, уже обсуждали в последнем «Радио-Т» эту тему, но уже после этого я прочел несколько постов и, в частности, на Хабре, по мотивам которых захотелось высказаться.

Главный пункт, который, видимо, кажется вполне приемлемым разработчикам, но который задел меня сильнее всего, вот:

Чем возможности аппаратуры HTC Hero отличаются от iPhone? А от Nokia N900? Только прошу не сравнивать операционки, размеры экранов или наличие клавиатуры. Я прошу задаться вопросом «Что может делать iPhone такого, чего технически не мог бы сделать телефон на базе Android?». Правильный ответ — возможности аппаратуры идентичны.

А раз так, то каждый разработчик, создавший приложение для iPhone (например), просто обязан подумать о выпуске его на других мобильных платформах с минимальными телодвижениями.

Это же совершенно ясно! Идеальный вариант для разработчика — написать приложение, тыкнуть кнопку «получить версии для разных устройств», и счастливо зарабатывать на результате. Любые различия платформ порождают массу проблем с разработкой и поддержкой кода! Только представьте, что вам приходится переписывать вашу игру с Actionscript на С++, Java, Objective-C… а потом ещё и сопровождать все четыре версии кода, параллельно улучшая, исправляя ошибки и т. д.

Поэтому индустрия разработки ПО всегда поощряла создание инструментов для быстрого переноса приложений с одной платформы на другую с минимальными доработками. Примеров — масса: Java, Mono, OpenGL, Qt, HTML, CSS, Javascript… этот список можно продолжать очень долго.

Что мы видим в процитированном отрывке? Я вижу простую вещь — желание разработчика сделать поменьше, а получить побольше. Я это желание вполне понимаю, но одобрить не могу. Идея разработчика «не сравнивать операционки, размеры экранов или наличие клавиатуры» вообще представляется крайне странной — предлагается не учитывать при разработке приложения аппаратные особенности или стандартный интерфейс ОС? Поправьте меня, но ведь в результате мы получим приложение, которое будет работать под Android, iPhoneOS, Symbian, Windows Mobile — и ни в одной из систем пользователи приложения не увидят привычного для указанной системы интерфейса. Я видел такое у Opera Mini и мне кажется весьма символичным, что новая версия Opera Mini под Android — это не кроссплатформенная java-программа, а native application.

Индустрия ПО, конечно, всегда что-то поощряла, но по факту, я подозреваю, апологеты кроссплатформенности вряд ли смогут назвать достаточно убедительные примеры приложений, которые хорошо работают и правильно выглядят в разных операционных системах. Firefox? Не забудьте уточнить, с какой версии версия под MacOS научилась правильно рендерить шрифты. Что-нибудь, написанное на Java? Увы, оно выглядит, конечно, одинаково в любой ОС, но это «одинаково» — одинаково ужасно. HTML/CSS/JavaScript? Да они иначе отрабатываются разными браузерами под одной OS, куда уж говорить о разных операционках?

Повторю еще раз главную мысль — идея написать приложение один раз и просто нажатием кнопки получать версии для разных систем означает, что вы получите приложение, которое одинаково плохо работает на разных системах. Если разработчиков это устраивает, то я рад, что Apple в этой ситуации больше думает об интересах пользователей.

Subscribe
Сообщать
guest
85 Комментарий
старые выше
новые выше популярные
Inline Feedbacks
View all comments
LXj

Представьте себе, разработка под разные библиотеки/API может довольно сильно различаться, не говоря уж о разработке на разных языках программирования. Портирование — не такой уж и простой процесс. Так что разработчиков, которые не хотят фактически заново переписывать своё приложение под каждую платформу, можно понять.

К слову, а что не так с кроссплатформенными приложениями на Qt? Под Windows они выглядят как приложения Windows, под Mac в последних версиях используется родное Cocoa API, даже под Gnome многое транслируется в Gtk

LXj

А вы попробуйте размножить один набор слайдов — скажем, сделать копию в pdf, в формате PowerPoint’а, в формате OpenOffice’а и в HTML

А теперь попробуйте вносить изменения в этим четыре копии параллельно, да ещё и вылавливая в каждой из них специфические глюки, связанные с отображением данных конкретной программой. Это — небольшая часть того, что вы просите от авторов приложений (ключевые слова в приведённой цитате: «сопровождать все четыре версии кода, параллельно улучшая, исправляя ошибки и т. д.»)

LXj

Ах да, и забудьте о вашей любимой программе, в которй вы делали слайды раньше — больше вам этого не разрешает кто-то, «заботящийся о пользователях»

LXj

Вы сравнили разрабоку приложений с подготовкой слайдов — вот я вам и попытался с помощью той же аналогии показать, зачем нужна кросс-платформенная разработка

LXj

Ещё раз: я попытался свести к понятной вам аналогии. Неужели так трудно понять слово «аналогия»?

А разработчики хотят улучшать свой продукт, а не переписывать его с нуля снова и снова

skovrec

не разработчикам вообще по барабану, а нам еб**ь

skovrec

Извините конечно, может давайте еще сравним создание видео в аудиоредакторе

LXj

В ситуации с презентациями — это так.

В ситуации с разработкой под Linux/Windows/Mac — выразительные средства очень близки, и как минимум на двух платформах нормального внешнего вида приложения добиться можно. Какие там проблемы у Qt на маках — я не знаю, но в современных версиях Qt-приложения выводятся через тот же Cocoa API, что и родные маковские.

В ситуации с мобильными платформами — опять же, я в этом сам не разбирался, но они ведь все по сути делаются по образцу айфона, и разница в выразительных средствах гораздо меньше, чем между PDF и Keynote.

Никаких концептуальных причин, почему приложения средней сложности не могут быть кроссплатформенными, нет. В конце концов, если они будут страшно выглядеть, то пользователи сами могут решить их не ставить. Плохих приложений для айфона всё равно наделают множетсво, независимо от запрета на кроссплатформенную разработку.

А приложения эти будут продолжать делать, даже если для айфона можно будет писать исключительно на ассемблере. Но это не отменяет того факта, что излишние препятствия для разработчиков вовсе не идут на пользу платформе в долгосрочной перспективе

andoriyu

чтобы эту тему обсуждать надо о кроссплатформености занать больше чем — кроссплатформеное приложение это то которое запускается на нескольких платформах.

Alex

С MonoTouch так же придется изучать iPhone APIs, там довольно плотная интеграция с родным iPhone SDK. При этом не нужно изучать новый язык программирования и можно легко портировать проект под Windows Phone 7/Zune итд.

uandrey

в данном случае да. но что вы скажите за ваши же Яндекс.Карты? Ведь немалое количество программистов работают именно над тем, чтобы Карты выглядели во всех броузерах одинаково. Вы же не скажите бедняге с IE6: пока не обновишь броузер, пойди где нибудь в другом месте погуляй.

uandrey

может я и ошибаюсь конечно, но насколько я знаю, ваши правила — пока броузер не опустится до 0,5% вы его поддерживаете.

skovrec

Наверное пользователи сафари под маком близки к этому проценту

macik

Обееми руками ЗА все доводы. Вы правы на все 100 процентов!
Это точно, что мы получим одинаково плохое программное решение для всег железок.

andoriyu

Повторю еще раз: MVC to Google.

LXj

> Apple в этой ситуации больше думает об интересах пользователей

Apple такие белые, пушистые и заботливые. А что там на счёт кодеков для тэга VIDEO? Apple оказались единственными, кто нашёл какие-то «скрытые» патентные угрозы в Theora. То есть для Mozilla Foundation и Opera Software никаких угроз, а вот Apple боятся!

Понятное дело, совсем не скрытые патентные угрозы H.264 им вовсе не мешают — они же ведь и входят в консорциум, владеющий этими патентами.

Я прекрасно понимаю, что технически Theora хуже, чем H.264. Но Apple в данном вопросе думает вовсе не о пользователях, а том, как бы заставить всех производителей браузеров платить отчисления

uandrey

две бизнес модели — два подхода. Firefox и Opera — open source, Safari — коммерческий продукт. Для open source платить отчисления немного не по карману, вот и результат. А чем плоха Theora? 🙂 тот же тег и проигрываться будет без flash 🙂

andoriyu

Theora плоха по всем параметрам. Начиная от Features List заканчивая отсутствием нормальной реализации.

w31rd0

С каких пор Opera стала open source?

Любецкий Андрей

он просто свободу от пива не отличает 😉

uandrey

согласен, с оперой перестарался

LXj

Браво, отличная логика. Пускай больше никто никогда не делает браузеры, Apple о нас позаботится!

Представьте себе, что было бы, если Тим Бернерс Ли в 1991 начал требовать отчислений с каждой копии браузеров. Каким бы был сейчас интернет, и кто бы помнил Тима Бернерса Ли?

andoriyu

а что я буду рад если только сафари останется 😀

LXj

Мы уже видели, что происходит, когда на рынке остаётся один браузер

andoriyu

видел, это печально. Кроме того, то что сейчас Apple делает со своей платформой напоминает MS когда они создали DX, вспомните в какой жопе тогда оказался OpenGL.

LXj

Тем не менее, никуда OpenGL не делся, именно благодаря открытости и кроссплатформенности

andoriyu

Ну посмотрите сколько игра на OpenGl’e и сколько на DX. Я обеими руками за OpenGL. для меня DX это как красная тряпка :D. Сейчас вышла новая спека OpenGL 4.0 не остает от DX’a, но разработчиков намного меньше, кол-во игра под мак/линукс и винду говорит само за себя.

LXj

Игр под Windows много, потому что Windows доминирует на рынке ОС, очевидно же. Вон выпускают и выпускали Blizzard свои игры под Mac, да ещё Valve портируют свой Steam — вот вам и вполне достаточный каталог игр, чтобы тянуть целую платформу.

Кстати, обсуждение запрета Apple на кроссплатформенную разработку хорошо перекликается вот с этой новостью — http://www.xblafans.com/indie-adventure-game-machinarium-refused-for-xbla-41.html

andoriyu

>Игр под Windows много, потому что Windows доминирует на рынке ОС, очевидно же.
Очевидно, но портировать их на мак если бы они были написаны с использованием OPenGL было бы намного проще. Это абсолютно такая же ситуация как и сейчас у Apple. Apple хочет затруднить перенос приложений с своей платформы на чужую.

LXj

Дык разница между MS и Apple небольшая на самом деле, приведённая мной ссылка о том же

andoriyu

так и говорю, что они ту же самую тактику используют. С точки зрения стратегии — правильно, с точки зрения фаната — 2х правильно, с точки зрения простого юзера — нейтрально, с точки зрения разработчика — ай ай!

andoriyu

Apple продвигает H.264 и AAC уже долго время. И Именно для h.264 в мобильных устройствах уже сейчас имеются апаратные декодеры. Иначе говоря — поддержка html5 в устаревших браузеров для вас важна, но совершенно забываете о поддержки кодека устройствами сегодня.

Мимо Шел

Сразу видно, не разработчик сие писал. Он даже не понимает слова «нативный», но очень хочет козырнуть красивым словом.

andoriyu

>>Не забудьте уточнить, с какой версии версия под MacOS научилась правильно рендерить шрифты.

Хохохо, холивар.

>предлагается не учитывать при разработке приложения аппаратные особенности или стандартный интерфейс ОС?

MVC >>> Google

ruslanchek

Флеш-игры на мобильных устройствах… Буээээ… Увольте, даром поддержка этой древней технологии не нужна ни в Айфонах ни в Андроидах!

skovrec

Apple зажрался, флеш используют в миллионы раз больше чем эплософтец, не согласен полностью с Грэем, боится Джобс за свои гаджетики, ничего у них нет такого революционного, противопоставить другим производителям мобильных устройств, вот даже за multi touch (общеупотребимые слова) в суд подают, конец близок

Bnine

Господа разработчики, а готовы ли вы принимать оплату один раз за свой продукт? скажем он кроссплатформенный, но вы же попросите заплатить за свой универсальный продукт столько раз, сколько разный платформ я хочу использовать, почем? вы же кнопочку нажали и программа готова!

Ruslan Malashin

не согласен в корне. Постановка вопроса автора сама по себе имеет узконаправленое восприятие, а именно, разработка ПО с точки зрения потребителя, то есть пользователя, которому абсолютно все равно на каком языке или среде оно создано, ему важно видеть это приложение у себя сейчас. А с точки зрения разработчика все выглядит совершенно в ином свете — ему (программисту) совершенно начхать на конкретного юзера, требующего его ПО на его телефоне/комптьютере/стиральное машине, разработчику важно понимать, что написал ПО с минимальными усилями он получит максимальное количество продаж, то есть максиамальное количество пользователей им воспользуются.

А мы сейчас увели дискуссию в русло обсуждения «никакой халявы программерам, пущай пишут подо все платформы, известные в прошлом, нынешние и будущем». Зачем пытаться регулировать по своей сути саморегулируемый механизм? Если конкретное приложение под виндой пользуется спросом и при этом появляется достаточно интересная с точки зрения аудитории доля под маком, почему же разрабу его не портировать? Портирует конечно же.

Конечно, если будет решение, будь то QT, Cocao или какой другой фрукт, позволяющее одним махом получать на выходе кучу вариантов ПО, это несмомненно упростит ситуацию, но пока мы не наблюдаем этого.

Отсюда мораль: ребята, давайте жить дружно или какое же золотое дно ждет того, кто создат среду разработки с портами подо все ОС и платформы :)))

andoriyu

Apple всегда делали так, что на их платформу портировать было просто, а обрано — нет.

skovrec

Вы наверное вообще далеки от этого, это верно если программа пишется под заказ, но тут речь не об этом

skovrec

вообще-то я о том, что программа продается поштучно, и чем больше платформ она покроет, тем больше можно денег получить, а вот Bnine думает что деньги можно заработать только за разработку и последующее портирование

Ruslan Malashin

а вот с этим согласен: вполне логично продавать ПО конкретному человеку, а не связке человек/платформа!

Но проблема, как мне кажется, не в жадности разработчика, а в нереализованности идентификации человека, как покупателя с нескольких платформ. Просто ранее не стояло подобных задач или их вес был нечтожен: так, покупая софт под виндой, желающих его же получить тут же и под мак были мизерные. Правда я и сейчас не вижу этой целесообразности 🙂

skovrec

что-то я не пойму, о чем это вы?
Пользователь купил кроссплатформенное приложение, и запускает его где угодно. Зачем ему платить еще?

Дмитрий Честных

С каких это пор ценообразование на софт пропорционально затраченным разработчиком усилиям? Если я купил Windows 7 Home, то я должен получить Windows 7 Professional, Windows 7 Ultimate Edition и КакиеТамЕщеЕсть Edition бесплатно, потому что разработчики нажали одну кнопку, чтобы сделать несколько разных версий?

bnine

так вам и предлагат ПИСАТЬ!

Вот нидфорспид для псп стоит 50 долларов, а для айфона всего 10, какую тут кроссплатформенность можно обеспечить, если в случае сони нужно еще и за приставку приплатить?

берите и пишите программы, и будете вы миллионерами, как автор Trism

andoriyu

вы почитайте условия паблишинга в PSN и вообще под продукты SOny и в App Store…

uandrey

ну есть следовать этой логике, то iTeleport для iPhone стоит 25$, и для iPad 25$ Ведь кроссплатформенности особенно не должно быть. А платить надо.

bnine

Я могу купить продукт на iPhone и использовать в последствии его на iPad БЕСПЛАТНО

чего не скажешь о андроидах виндузофонах

Guesten

на андроиде та же фигня не юзал так не пзди

RoBINZoneDev

А как на счет того, чтобы разработчики платформы и девайсов подумали о пользователе? Тогда будут приложения, которые работают одинаково ХОРОШО на всех девайсах — тогда конкуренция будет не между теми, кто как хорошо разработал продукт под конкретную платформу, а собственно между «толковостью» этого самого продукта.

Эппл мог опционально оставить поддержку флеша, отключенную по умолчанию, тогда претензий к ним не было бы — хотите, включайте, но на нас не пеняйте. Но тут only business — просто надо смотреть на суть, отключив свой зомби-iBrain

bnine

вот они потестили, подумали, и пришли к выводу — лучше приложения это те, которые не использую третьи виртуальные технологии

zitter

Имхо бред. Вы смешеваете то что нельзя смешивать. Приложений, пусть и не гуи хороших полно. И на яве тоже. Другое дело, что они вам не угодили.
Во вторых эппл просто не поддерживает flash. На этом все.
Если вы смогли его запустить на iphone — вы молодец, а разводить мыленную хрень могут и школьники. За-дол-ба-ло.

бля-а-а-а

PHP, который :одинаково хреново» работает на всех платформах, наверняка испоьзуется как платформая для вашего же блога 🙂 Дурак тут не он, это точно.

Имя

Автор, зачем ты дал ссылку на свой блок на Хабре, если не хочешь услышать мнение отличное от своего?

Vitaliy Yanchuk

После перехода на мак меня удивила «вылизанность» софта, большинство программ были красивые, аккуратные, разница с винсофтом колосальна. Пусть так будет и на айфоне, нечего способствовать распространению говно

Guest

Автор почитал твой бллог
Тебя паразил Ябловирус — ты зомбарь,
так что ясно каким будет твое мнение
и ни какие аргументы тебе не откроют глаза.

Но я всетаки парочку приведу

1)
половина программ в апсторе вполне реализуемы на флеше, джаве, яваскрипте итд
показать картинку и две кнопки флеш бы смог одинаково хорошо на всех устройствах
то что будет плохо работать и глючить — юзеры не будут покупать — альтернатив куча!

2)
стандартизациия путь к дружбе, ты случаем не помнишь почуму это Эпл перешел на стандартную архитектуру Intel ???? а почему везде одинаковые DDR SATA TCP/IP DVD USB???

3)
Эпл плюет на пользователей! и никогда о них не думает. они думают как бы их зомбировать
(как думаешь почему в айпаде нет USB, нет камеры? чтобы вы еще раз возрадовались в следущем поколении и еще раз заплатили, а почему мультизадачность так долго мучали?)
Эпл боится за возможность упустить прибыль (бесплатные свистоперделки будут делать на флеше тоннами и эпл не получит свои 30% + эпл будет тратить время на ревью этих прилаг)
Эпл боится потерять будущих разработчиков (из за айфона все больше людей учат ObjectiveC соответственно они могут прогать под макось)

4) C / C++ на этих языках пишут под все полатформы даже под стиральную машинку, сам флеш и IPhoneO на них. Поэтому грамотно написаный на них софт портируется на разные плтформы. Другое дело что Java например не позволила бы обеспечить такое-же быстродействие и тот низкоуровный доступ к платформе который требовался бы для приложения (опера мини)
Но разработка свистоперделки на Java или Flash стоит X $ * Y hours сравни
с С++ 10* X $ * 10 hours вот теперь и пойми девелоперов а еще лучше поставь себя на место того кто платит девелоперам за эту работу.


Flash & ObjectiveC Developer

w31rd0

Вы только в школу не проспите 🙂

Guesten

есть такое поняние — пирамида грэма
http://dvf.su/wp-content/uploads/2009/11/image10.png

KIVan

Относительно интерфейса, опишу немного своего опыта.
Часть технологии Flash — фреймворк Flex — отвечает именно
за быстрое создание качественных интерфейсов. Переделать
интерфейс под новые условия во Flex Builder (а после цс 5 — Flash Builder)
это дело 2-8 часов с отладкой и тестированием.

Более того, имея под рукой столь удобный интструмент делать некачественные
интерфейсы просто стыдно.

Alexey Klyukin

> Идеальный вариант для разработчика — написать приложение, тыкнуть кнопку «получить версии для разных устройств», и счастливо зарабатывать на результате.

Это не только идеальный вариант для разработчика, но и идеальный вариант для пользователя — нет привязки к конкретному устройству (можно выбрать самое дешевое и функциональное), потенциальное число тестеров приложенияв велико (ведь код одинаков для всех платформ, а значит баг-репорты с одной ведут к исправлениям ошибок и на другой тоже), соотвественно программист меньше времени тратит на исправление существующих ошибок, и больше — на добавление новых возможностей.

Apple не пускает в app.store кого попало. Механизм отбрасываания плохих приложений бы работал и кодогенераторы бы развивались, например, дав программисту возможность доводить UI вручную.

Для меня этот ход — лобовая атака на Adobe под прикрытием заботы о пользователях.

Alexey Klyukin

Согласен, аргумент про цену не применим для вас (хотя, скорее всего, для большинства пользователей цена будет существенным фактором), но возможность выбора устройства при одинаковых программах — это то, что отличает интересы Apple (которой это не выгодно) и интересы пользователей (среди которых есть и известные подкастеры, ушедшие c iPhone на Nexus One ) 😉

Антон

Грей, бог с ним, с флешем — не один он зарублен.
Вот MonoTouch — хороший фреймворк, позволяет на си шарпе разрабатывать. Уже зрелый продукт, отлично работает.
На нем можно разработать качественное приложение, только вот лицензия не позволяет теперь.
Неужели высокий порог вхождения в технологию это гарантия качества?
И только написания под каждую платформу с нуля — единственно правильное решение? К чему такие крайности?
Ведь если Эппл модерирует приложения — пусть отсекают то что не по гайдлайнам. Мне кажется что производитель дорогих игрушек, эталон качества+сервиса мог бы себе это позволить.

alex

Сколько крику было о том, что все должно быть интегрировано друг с другом, поддерживать стандарты, должно быть все просто для девелоперов, уже не надо?

Только-только пошли по более легкому пути — на тебе. Если бы что-то подобное сделала MS — уже в клочья разорвали бы ее. А тут уже 25 версия «почему Apple молодцы».

kion

>> я рад, что Apple в этой ситуации больше думает об интересах пользователей

Не верю. Вы ведь вроде как «подкованный» специалист… А так наивны…

Мысли о пользователях в данном случае — последнее, что интересует Apple.

Это ведь очевидно: суть в монополизации рынка разработки ПО для платформы iPhoneOS и максимизации прибыли от оной.

Что касается кроссплатформенности ПО, разрабатываемого сторонними тулкитами/фреймворками — пост вообще неадекватен (ничего личного, но промолчать не смог).

Во-первых, видно, что от разработки ПО вы далеки. А раз так — не стоит ворошить тему, в которой вы не компетентны.

К примеру, идем на сайт команды Appcelerator и смотрим на архитектуру платформы Titanium — http://j.mp/duWGjf — ясно ведь написано: в конечном результате генерируется *нативный* код для *каждой* из конечных платформ.

Тоесть действительно прекрасный инструмент, экономящий время разработчикам ПО и упрощающий поддержку, и т.д., что помогает… сконцентрироваться на улучшении бизнес-логики приложения, а не на рутине вроде портирования и фиксинга багов под Х платформ на Х языках…

Да, еще одно. С точки зрения конечного пользователя, мне тоже удобнее получить баг-фикс как можно быстрее и на все платформах.

Вывод: как разработчик, так и конечный пользователь от инструментов вроде Titanium только в выигрыше, в то время как новая лицензионная политика iPhone OS SDK двигается как раз в противоположном направлении…

Стоит ли задавать риторический вопрос о том, кто именно заботится о конечных пользователях в данном случае? (Конечно-же, у команды Appcelerator здесь также свои мотивы, однако для меня, как для разработчика и конечного пользователя ПО они несут позитивную нагрузку, а не вред, каковой несут мотивы Apple)

Напоследок скажу одно: Apple умеет завоевывать сердца. К слову, я и сам пользуюсь iPhone, которым очень доволен. Но это не должно мешать нам — ярым, не очень, и совсем не — поклонникам продукции Apple, закрывать глаза на то, что компания оступилась и резко изменила свое лояльное отношение ко всем нам (разработчикам и просто пользователям).

Это вкусное яблоко начало гнить. И не стоит убеждать самого себя в обратном, только из-за того, что вы не успели им как следует насладиться.

Andrey Yunoshev

>кроссплатформенности вряд ли смогут назвать достаточно убедительные примеры приложений, >которые хорошо работают и правильно выглядят в разных операционных системах

Если мы говорим о мобильных системах, то вот тут списочек — https://spreadsheets.google.com/ccc?key=0ApLAS6djiVwydGhJMmh1YjYwb0QzUDl6dEVzV1hwVnc&hl=en

Там, где Unity это оно. Я думаю что суммарный install base > 1m, revenu > 1m.

Shchvova

Привет. Грей, спасибо за статью. Мне было лень это же самое писать в цитируемой статье. Я с тобой всеми лапками.

З.Ы. Я обладатель айфона, и я не хочу говнофлеша (ну может не говно, но впечатления жуткие). Я счастлив что его не пустили на мою уютненькую платформу на которой все летает, и отлично работает. То же самое про оперу, которую в аппстор послали. Гнать ее в шею!

skovrec

opery в appstore утвердили

Sumo

Для развития платформы имело смысл ввести более «тонкое» ограничение, а именно обозначить, что в Аппстор не будут приниматься продукты, которые не соответствуют Эпловским гайдлайнам или некорректно работающие с АПИ платформы. И тогда Адобе будет вынуждена отвечать в первую очередь перед своими клиентами за качество своего продукта, а не собачится с Эпл.

Pavel

/* Господа разработчики, а готовы ли вы принимать оплату один раз за свой продукт? */

«Аргумент» не состоятелен: исходники есть только у разработчика, а 5 разных версий несовместимы между собой. Граждане, не останавливаемся, продолжаем принимать деньги в пятикратном размере! Кроме того, существуют и бесплатные программы.

Pavel

Кроме того, не будем забывать о том что программа состоит не только из затмевающего очи интерфейса. UI — это всего лишь часть, а есть ещё бизнес-логика, сетевое взаимодействие, туча библиотек на туче языков. Снизить издержки на этом (пусть UI для каждой платформы свой) — уже будет нехилый профит . А низя!

Также есть класс программ с принципиально уникальными интерфейсом — игры, например. (Для полноты картины могли бы и процитировать эту часть статьи с Хабра.) Есть кроссплатфорнные игровые библиотеки. То есть Эпплу вроде бы и не нужно именно здесь о нас заботиться, а она всё настаивает. Спасибо, родная :-*

random

«Поправьте меня, но ведь в результате ни в одной из систем пользователи приложения не увидят привычного для указанной системы интерфейса»

Поправляю: прямой зависимости между средствами разработки и внешним видом приложения НЕТ. Можно написать выглядящее и ведущее себя аналогично «родным» приложение на Flash/ActionScript, а можно написать на родном эппловском SDK приложение, выглядящее абсолютно чужеродно.

Так что повод для введения запрета может быть какой угодно, но совершенно точно это не забота об интерфейсе.

«Apple в этой ситуации больше думает об интересах пользователей» — да ну ? Я, как пользователь, заинтересован в том, чтоб приложений было больше. И в наличии одного и того же приложения под разные платформы заинтересован — это дает возможность мне не привязываться к устройствам одного производителя. Данный запрет явно идет вразрез с этими моими интересами. И ничего не дает взамен.