Портрет украинского пользователя глазами глобальной корпорации

Этот блог читает достаточное количество людей, сочетающих в себе абсолютно разносторонние убеждения. Например, что политкорректность — это современная форма ханжества. И при этом свято уверенных, что критиковать конкурентов — нехорошо, невежливо и свидетельствует о слабости.

Поэтому первым моим побуждением при виде радостного отчета компании Google Украина о том, что им удалось составить портрет украинского пользователя интернета, было сослаться на все вышеперечисленные поводы и забить. Ну, мало ли чего сейчас в интернетах сообщают. Но потом мне вспомнилось, что я уже не совсем конкурент — по крайней мере, не являюсь публичным лицом конкурента, — вроде чего-то понимаю в интернете, примерно половину моего диплома составляют различные практические приложения математической статистики, а курс «Социология» мною сдан на «отлично» «автоматом» еще летом 1995 года, — короче, я не смог пройти мимо.

Первое и главное, что очевидно из отчета — что из него ничего не очевидно. Опрос проводился среди 1000 респондентов. То есть это выборка. Тут всё понятно, но вот вопрос — а какую генеральную совокупность эта выборка репрезентирует? Всё население Украины? Возможно, поскольку в тексте есть фраза про то, что 56% опрошенных является регулярными пользователями интернета. Что такое «регулярное пользование» — не раскрывается, правда. Опять же — если выборка репрезентирует всё население, тогда 56% — это проникновение интернета и это сильно не совпадает с данными, например, Gemius, который фиксирует 18 миллионов пользователей, что при общем населении страны на 1 марта 2014 года в 45,4 млн. чел. даёт нам не более 40% проникновения. Извините, я Gemius верю больше — у них и панель побольше и история более консистентная. Тем более, что чует моё сердце, что 1000 человек выборки в исследовании Google явно скошены в сторону крупных городов. Тот факт, что про это нигде не сказано, — это еще один повод сомневаться в корректности всего исследования.

Второе, скорее психологическое — утверждается, что 71% пользователей смартфонов заходят в интернет каждый день, в то время как аналогично поступают только 69% пользователей десктопов. Я вообще не понимаю смысла этого утверждения. Прежде всего, эти множества, как показано буквально абзацем выше, пересекаются. То есть всего регулярно пользуются интернетом 56%, 52% с компьютера, 24% — через смартфон, 7% — через планшет, при этом следующая фраза фактически говорит про то, что эти 24%, умноженные на 71%, чаще ходят в интернет, чем 52%, умноженные на 69% — и при этом это одни и те же люди?! А давайте теперь уточним, что в опросниках значилось использованием интернета — поняли ли опрашиваемые, что использование навигатора с пробками, мессенджера (включая iMessage), массы других приложений — является использованием интернета? По моему опыту — сплошь и рядом опрашиваемые этого не понимают и считают, что интернет — это когда браузер и почта, а пробки в навигаторе и фоточки в мессенджере — это дух святой, в смартфон вселившийся. Я не шучу — называть человека, использующего навигатор, пользователем интернета не очень правильно, поскольку он сам так не считает.

Третье, поведенческое — результаты исследования сообщают, что 69% пользователей делают покупки через интернет, 68% смотрят видео онлайн, а 69% слушают онлайн музыку. Поздравляю украинские интернет-магазины, убедившие население страны в том, что, если вы увидели на сайте товар, нажали кнопку, а потом вам позвонили, сообщили, что товара нет, в телефонном режиме попросили выбрать другой товар, спросили, куда доставить товар, смской прислали номер карточки, куда перевести деньги, смской сообщили номер посылки в Новой Почте, —  и это называется «купить в интернете» — но увы, не надо относить это в заслугу e-commerce. А про музыку и видео запомните, дальше выясним кое-что интересное.

Четвертое, про частоту использования. Роскошная фраза «впервые исследование позволило выяснить, как часто украинцы используют сервисы Google» предваряет совершенно странную картинку — какие сервисы украинцы используют хотя бы раз в МЕСЯЦ. Господа авторы, у вас что-то с понятийным аппаратом. Раз в месяц — это не частота. Раз в месяц относительно к поиску — это случайное использование. Кстати, завышенное — тот же Gemius сообщает о 71% охвата. Но говорить о месячном использовании — это все равно, что заявлять «Раз в месяц 89% пользователей интернета запускают браузер». Простите, а что они делают в интернете в остальное время?

Пятое, портретное. Хотя на самом деле тут можно еще десяток пунктов написать, комментируя «портрет» пользователя. Требуется незаурядная смекалка, чтобы догадаться, что до этого нам рассказывали про пользователя интернета, а теперь речь о пользователе Google. Это всё про корректность исследования, раз уж авторы решили использовать столь громкое слово. Но и после этого возникают вопросы.

Прежде всего, что это за категория пользователей «от 16 до 34 лет»? Про человека, который смог такое написать, я могу сказать однозначно — его отчислили из института за проваленный экзамен по социологии. Можно группировать аудиторию с 16 до 24 лет, можно — с 24 до 34. Усреднять данные по группе, состоящей из учеников выпускного класса с одного края и родителей с десятилетним стажем с другого — ну, на что это похоже?

37% пользователей Google имеют высшее образование? Данных не хватает, но давайте сопоставим — по данным переписи населения 2001 года высшее образование имелось у 13% населения Украины. Конечно, показатель рос последние 13 лет, но не втрое же. Это к вопросу о перекошенности выборки.

И наконец — шестое, локальное. Вас ничего не насторожило в графиках? Например, 88% пользователей ходят в соцсети, но только 36% ходят в Facebook. 68% смотрят видео онлайн, причем только 61% ходят на Youtube. 68% слушают музыку — а где они это делают? 92% используют поиск, но только 89% используют Google. Нет, я понимаю, что в мире дизайнеров исследования не мог присутствовать Яндекс. Но почему в их Вселенной прямо сейчас отсутствует ВКонтакте?

В действительности, все эти вопросы отвечаются очень просто. Исследование Google глобальное, проводилось по единому шаблону во всем мире и, насколько я понимаю, не впервые. И надо понимать, что Google — это большая транснациональная корпорация. С соответствующей бюрократией и субординацией. Поэтому никакого отношения к дизайну исследования сотрудники Google Украина не имели. Никакой возможности сообщить американской штаб-квартире о существовании в одной из 40 стран второго эшелона присутствия компаний социальной сети с 60% охватом населения или поисковика с 43% ( по данным Gemius) у местных сотрудников нет и не предвидится. Что уж говорить о местных исследованиях аудитории интернета — особенно учитывая то, что их несколько и они немного расходятся в абсолютных данных? И в результате получается картина Украины по Google, в которой отсутствует Яндекс, отвечающий за треть поисков, ВКонтакте, занимающий две трети социальной активности, Mail.ru, обрабатывающий почти половину почтового трафика, вообще все музыкальные сервисы, включая ВКонтакте и Яндекс.Музыку, — короче, какой-то кривой глобус выходит, не находите?

Я нисколько бы не возражал и не критиковал подобный глобус. Многие глобальные исследования выдают спорные результаты на локальном уровне. Но вот попытка пиарить локальные результаты на локальном уровне довольно красноречиво говорит о непонимании, как говорили у нас в вузе, физического смысла результатов исследования. И это, как довольно понятно, проблема как раз локального Google.

Прокомментировать:

avatar
  Subscribe  
Сообщать