Майдан в России или судьба империй

Последние дни, после вынесения в России приговора Навальным и схода на Манежной площади в Москве, пришлось прочесть массу комментариев — это, мол, начало Майдана, нет, это и близко не Майдан, нет, это начало чего-то другого, ибо Майдан в России невозможен, да что вы хотите, там всё не так, как в Украине. Ну, любой желающий весь этот спектр мнений может наблюдать в любом количестве.

Среди всей этой массы комментариев легко проследить достаточно распространенное заблуждение — что Майдан, что бы  не подразумевать под этим понятием, способен серьезно изменить вектор развития России, сделать ее демократической и прогрессивной, изменит характер её внешней политики. Заблуждением это является потому, что, по большому счету, всё это — малосвязанные друг с другом вещи. Не стоит упражняться в пророчествах — история человечества вообще и различных империй в частности даёт достаточно материала, чтобы понять, что подобные процессы происходили много раз, всегда они развивались по определенным закономерностям и нет совершенно никаких оснований полагать, что в этот раз что-то изменит эти закономерности.

История империй совершенно однозначно демонстрирует, что ни разу массовые протесты (а они пока даже не очень массовые) в столице не приводили к изменению государственного устройства империи. Даже Великая Французская революция 1789 года, перевернувшая исторические процессы всей Европы, не положила конец существованию французской колониальной империи. Демократическое устройство тоже никак не влияет на процесс развития империи — Рим начал свои завоевания еще в статусе республики, с консулами и сенатом, впрочем, Нидерланды вообще всю империю построили руками торговцев и в статусе республики.

Массовые протесты в столице, как нам подсказывает история, например, Османской империи или того же Рима, могут привести к смене правящей власти, первого лица. Впрочем, повторю, они для этого должны быть массовыми. И они, при этом, скорее всего, не приведут к ослаблению центральной власти. А, следовательно, ничего особо не изменится — как не изменилось от замены Путина на Медведева и обратно, как не менялось от смены султанов в Османской империи или императоров в Риме.

Предположим, протесты станут настолько массовыми, что серьезно ослабят правящую власть. Пусть они еще будут распространяться по всей территории страны. История знает массу подобных примеров, но наиболее вероятное следствие такого ослабления — отнюдь не резкая смена направления развития страны, а начало процесса распада империи. В каждой отдельной части страны процессы будут развиваться по-разному, везде региональные элиты будут вынуждены проявить определенную самостоятельность, защищая свое положение и неизбежным результатом этого будет стремление проявлять эту самостоятельность и дальше. Тут даже далеко в историю ходить не надо — всем памятен парад суверенитетов 90-х в той же самой России.

Вариант, при котором массовые протесты на громадной территории одинаково сильно потрясут государство, принудят власть к смене и равномерно на всей же территории приведут к выработке демократических норм функционирования общества и государства — это фантастика. По теории вероятности, даже броуновское движение молекул может привести к тому, что все молекулы воздуха соберутся в одной половине комнаты, создав в другой половине вакуум, но вероятность этих двух событий примерно близка.

Это не значит, что протесты бесполезны, вредны — нет, при всей их внешней безуспешности, свою роль они играют. Но вот взаимосвязь между нынешним выходом на Манежную площадь и будущим демократическим государством на территории России настолько тонка, что кого-то может скорее разочаровать, а не воодушевить.

31
Прокомментировать:

avatar
5 Comment threads
26 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
13 Comment authors
trbvRamil YarullinLeikaskrip_mkMax Pastukhov Recent comment authors
  Subscribe  
новые выше старые выше популярные
Сообщать
Leika
Гость
Leika

Тема ‘майдана’ в России вам, смотрю, не даёт покоя. Дайте угадаю: на Украине государственный переворот не привёл ни к чему хорошему, даже больше, — стало намного хуже. И теперь вы ратуете за свержение правящего режима в России и прихода к власти марионеток запада. А всё для того, чтобы не быть единственными простофилями, которых обманули. Ведь это так обидно.

Михаил Якименко
Участник

Ну во первых, это просто комментарий человека со стороны. Мне например, вообще плевать на ваше недообщество, только отдельных людей уважаю, а массы.. мне плевать. Будет у вас майдан, не будет, да хоть северная корея номер два. Плевать.

Тут просто хорошо объяснили почему у вас не будет такого.

Что касается только хуже.. забавно, я вижу много люмпенов которым стало хуже. Правда же, работать теперь нужно. 🙂 Как по мне, в Украине начались очень правильные процессы. И я этому рад. И большинство думающих людей и элит Украины больше рады тому что произошло со страной. Извините, ваша желчь должна остаться с вами. Тем ни менее, удачи и вам в любых начинаниях 🙂

Max Pastukhov
Гость
Max Pastukhov

Заменяем слово «Россия» на слово «Украина» и перечитываем 🙂 «Предположим, протесты станут настолько массовыми, что серьезно ослабят правящую власть. Пусть они еще будут распространяться по всей территории страны. История знает массу подобных примеров, но наиболее вероятное следствие такого ослабления — отнюдь не резкая смена направления развития страны, а начало процесса распада империи. В каждой отдельной части страны процессы будут развиваться по-разному, везде региональные элиты будут вынуждены проявить определенную самостоятельность, защищая свое положение и неизбежным результатом этого будет стремление проявлять эту самостоятельность и дальше.» От Крыма до Новороссии, к слову.

Leika
Гость
Leika

Мы ещё не раз, я думаю, увидим здесь посты на эту тему от Сергея. Но, честно говоря, не совсем понятен их посыл, а именно, — зачем? Зачем россиянам вместо пророссийского Путина нужны прозападные леберасты у власти? События на Украине, при которых одних олигархов поменяли на других и при этом развалили страну, показали, что так делать не нужно. У россиян выработался иммунитет к майданам на многие годы вперёд. Сергей, чего вы пытаетесь добиться? Пока что это выглядит как ‘сосед, спали свою хату, чтобы мне на душе теплее было’.

Anton Ermolenko
Гость
Anton Ermolenko

Вы вообще читаете что Сергей пишет или только заголовки? Сергей как раз и пишет, что Майдан в России невозможен, более того — бессмысленен и ничего не изменит. Закон природы такой. Вот о чем пишет Сергей. А вам уже везде враги мерещаться. Расслабьте булки, что ли.

Leika
Гость
Leika

А вы, я полагаю, умеете узнавать отдельные буквы, но не в силах складывать их в предложения и видеть очевидное. Сергей нам как-бы говорит между строк: ‘»ребята, протесты не так уж и бесполезные, просто нужно больше упорства. ну и использовать другие методы свержения власти. не протестами едиными».

Kirill Kolpakovich
Гость
Kirill Kolpakovich

Сергей, правильно ли я понимаю, что с вашей точки зрения, революция 1917 года, по сути, ничего не изменила? Изменились ярлыки: Российская Империя стала называться Советской Россией, а позже — СССР, но кардинальных изменений, который бы привели к полноценной смене процессов в государстве, не было?

AlexeyVoytsehovich
Гость
AlexeyVoytsehovich

був цар, прийшов другий цар. де зміна?

Leika
Гость
Leika

Была монархия, стал коммунизм. Действительно, никаких изменений.

Alex Lupus
Участник
Alex Lupus

Сначала экономику большевики заменили самодельным големом, управляемым вручную. Запас прочности был велик, но не бесконечен — его хватило до середины восьмидесятых.
Затем из обломков соорудили второго голема — нефтегазового. Он тоже прожил недолго.
Третьего строить не из чего и некому. Да и незачем.

Leika
Гость
Leika

Расскажите-ка нам, товарищ ‘эксперт’, на какой такой игле сидел Советский Союз до восьмидесятых годов?

Ramil Yarullin
Гость
Ramil Yarullin

Похоже
на псевдонаучную диссертацию в коммерческом вузе, сплошная «вода». Все как то в
теории, кабинетно, без основания на практических примерах. Ну очень умный мыслитель писал. Когда я читал
этот текст, то вспомнил учебник 6-7 класса по мировой истории в редакции до
90-х годов (т.е. еще СССР).