О стартапах и журналистике

На этой неделе очень хорошо подискутировали на ЦП основатель Coub Антон Гладкобородов и Володя Исаев, который в Яндексе занимается работой с иностранными медиа. Если точнее, то Антон писал у себя в Facebook, а Володя в итоге ответил ему в ЦП.

Внимательно прочитав оба текста, хочу сказать сакраментальное «Вы оба правы».

Безусловно, прав Володя в том, что дорогу осилит идущий и, если вы хотите увидеть новость или статью о вашем проекте, вам надо потрудиться. Не в смысле найти журналиста, напоить его и предложить кучу денег за публикацию — хорошие журналисты все равно нуждаются в достойном поводе для новости, да и позволить себе пить со всеми подряд не может никто. Но наладить какой-то регулярный контакт для общения с несколькими журналистами, поддерживать его и предлагать какие-то новостные поводы для публикации — это определенная работа, которую надо делать, не рассчитывая на существование мифических альтруистов, которые круглосуточно рыщут в поисках стартапов, о которых надо написать в самых крутых СМИ современности.

Но я никак не могу не согласиться с Антоном. Российская (об украинской уж и совсем не буду говорить) технологическая пресса действительно невнимательна. Действительно, на восток от Евросоюза журналисты скорее предпочтут перепечатать новости из западных источников, а не взять их из жизни. Сидя на очередном стартап-мероприятии, корреспондент местного СМИ скорее прочтет новость в твиттере от западного СМИ, чем обратит внимание на разговор сотрудников крупных компаний, отвечающих за работу со стартапами, даже если те будут довольно ясно показывать свой интерес к выступающему стартапу.

И дело даже не в стартапах, которым действительно учиться и учиться еще работать с прессой. Совершенным невниманием прессы не обделены и самые крутые проекты, включая тот же Яндекс. Более или менее пристально за очень крупными компаниями следят буквально два-три человека во всем СНГ и, разумеется, такая плотность наблюдения крайне редко приводит к каким-то неожиданным новостям. И даже вездесущая социальность не помогает.

Когда-то, в 2005-м году, утром второго дня семинара Яндекса в Киеве, из гостиницы «Крещатик» поодиночке вышли шесть человек и встретились в кафе в «Глобусе». Любой любопытный IT-журналист обязан был бы заинтересоваться, что так по-деловому обсуждали топ-менеджеры Яндекса с одним из организаторов семинара и специалистом по оптимизации — но где ж в центре Киева, в 200 метрах от проведения первого в стране семинара по интернет-маркетингу, взяться IT-журналисту? Ну, ладно, это давно было.

Когда-то, летом 2011-го года сотрудников одного из отделов Яндекса пришлось попросить не чекиниться в Foursquare в командировках. Мне, честно говоря, показалось, что не нужно иметь специальных навыков, чтобы заинтересоваться, почему по несколько раз в месяц группы из нескольких сотрудников отдела регионального и международного развития Яндекса, а также юристов и менеджеров по развитию бизнеса вдруг дружно оказываются в Стамбуле, проводят там несколько дней и возвращаются в Москву. Чекиниться стали меньше, а новость о запуске Яндекса в Турции шокировала весь рынок. Ну да, ничего не предвещало, откуда ж взяться IT-журналисту с аккаунтом в Foursquare?

Не знаю, насколько это известно снаружи, но у любой хорошо построенной пиар-службы есть практика составления списков вопросов и ответов по разным поводам. Если пиар-служба предполагает или точно знает, что возможен публичный интерес к чему-то, то она предпочтет заранее обойти возможных причастных в компании, задать им все возможные вопросы и помочь сформулировать хорошие ответы. Кстати, это довольно часто помогает вырабатывать решения — поскольку подобный сплошной обстрел вопросами от людей, не так плотно погруженных в тему, может выявить места, где замыленный глаз участника процесса вообще проблему не видит или не воспринимает. Так вот, разумеется, в Яндексе так и делают. Более того, делают и впрок и на всякий случай, даже если никакого публичного интереса не планируется. Ну, вдруг — придут с вопросами, вычитают в профиле соцсети или что-то еще, а пиар-служба не готова. Несколько раз я сам настаивал на такой отработке — чтобы действительно быть готовыми.

Так вот — в среднем, редкий журналист задавал хотя бы половину вопросов из тех, что были отработаны заранее. Но более того, — случаи, когда подобные заготовки, сделанные впрок, под девизом «а вдруг кто-то заметит», действительно использовались, я могу пересчитать по пальцам одной руки. В подавляющем большинстве случаев требовалось что-то сообщить от имени компании — и только тогда, возможно, журналисты задавали вопросы.

Так что необходимость работать с прессой никак не отменяет необходимость самой прессы работать. А то постепенно старый анекдот про пожар дома и Би-Би-Си никак не потерял актуальность — только теперь это запуск сервиса и Теккранч, ну и причины, конечно, не в идеологическом отделе ЦК КПСС, по крайней мере, не всегда.

Subscribe
Сообщать
guest
1 Комментарий
старые выше
новые выше популярные
Inline Feedbacks
View all comments

Мне кажется у Антона больше правды. Ну образно говоря. По сути, СМИ недорабатывают. А особенно поддержу то, что в экс-совиет широтах как–то больше скандалы любят :/ И все такое…