Необходимость договоров в бумажном виде

За несколько лет у меня накопилось немало опыта по части взаимодействия с другими людьми и компаниями — и персонального, и от имени той или иной компании. Когда-то, когда речь шла об отношениях между большими крутыми компаниями, разумеется, они строились вокруг заключения договора. Правда, в большинстве случаев это были типовые договоры, поскольку, например, Яндекс имеет однотипные отношения с большим количеством клиентов и, соответственно, они регулируются одним типовым договором на размещение рекламы, например. Некоторые договоры были уникальными — они писались долго и, фактически, представляли собой большое количество детализированных договоренностей вокруг одной — стороны, мол, договорились, что будут сотрудничать и теперь описывают, как именно.

Переходя к Терминалу, а точнее — к организации мероприятий, которая у нас составляет довольно большую часть деятельности, — мы увидим другую картину. Прежде всего, большое количество договоров существует в устной форме. То есть не заключаются вообще никак, кроме относительно короткого разговора. К сожалению, исторически подобная деятельность ведется именно таким образом. С одной стороны, именно благодаря такому ведению дел слово, например, артиста или устроителя концертов является действительно обязательством — если начать ориентироваться на зафиксированные на бумаге деловые договоренности, отказываясь от договоренностей устных, у вас быстро возникнет соответствующая репутация и с вами не так охотно будут иметь дело. А учитывая, что никто из нас не уникален, это означает — отдавать предпочтение вашим конкурентам.

Кроме того, поскольку бизнес по организации мероприятий состоит большей частью из разовых сделок, долгосрочные отношения базируются скорее на человеческой лояльности, а как её отрегулировать буквой договора?

Но с другой стороны, подобный подход, как в случае с запретом на ношение оружия, играет скорее на руку тех, кто к своим обязательствам относится, мягко говоря, легко. В то время, как один из партнеров выстраивает долгосрочные отношения, второй, получив максимальный эффект от таких вложений в начале сотрудничества, решает, что вкладываться в ответ не так уж обязательно и теперь можно двигаться самостоятельно или с другим партнером.

Я всегда в таких случаях придерживаюсь мнения, что, если для долгосрочных отношений с партнером в малом и среднем бизнесе нужен договор, в котором будут прописаны, вообще говоря, базовые нормы деловой этики — предупреждать о смене намерений в отношении сотрудничества, уважать партнера, заблаговременно и совместно принимать решения, влияющие на сотрудничества — то такой договор не нужен и сотрудничества с таким партнером лучше избегать. Как говорится — если надо объяснять, то не надо объяснять. Тем более, что попытка применить договор на этом уровне может оказаться чересчур трудоемкой и даже бессмысленной.

Но все же в последнее время мне кажется, что подобная фиксация отношений могла бы иметь смысл — хотя бы на моральном уровне. Я имею в виду, что другая сторона, нарушив записанное обязательство, даже если у партнера нет способа или желания заставить его выполнять, уже бы выглядела плохо, а то и ощущала себя виноватой. Но это требует усилий по разработке каких-то стандартных договоров, поддержанию этого документооборота и всё такое.

Как по-вашему, как лучше поступить?