Особенности посещения больших конференций

На АИНе — колонка про то, как правильно ездить на конференции. Прочитал и вспомнил, что еще год назад себе сформулировал выводы из бурного посещения различных мероприятий, но, кажется, до сих пор высказывал их только в личных беседах.

На мой взгляд, есть три цели, которые можно достичь участием в конференции:

1. Потребление контента
2. Трансляция своего контента
3. Нетворкинг, деловые встречи, знакомства

Среди современных tech-специалистов модно скептически относиться к первому пункту на большинстве конференций и в противовес утверждать, что существуют какие-то суперполезные конференции, где со сцены говорят исключительно полезные практические вещи, только успевай записывать. Автор колонки тоже не избежал этой моды и утверждает, что на больших конференциях вообще всё куплено спонсорами и организаторы ничего не контролируют, а вот на небольших спикеров даже специально репетируют и прослушивают. Это вообще не так, конечно, но сейчас не об этом.

На практике совершенно невозможно в стандартные 20-30 минут (кстати, 30 — это ОЧЕНЬ много для стандартного доклада) впихнуть что-то обучающее для всей аудитории конференции. Вы не знаете, кто в зале, наверняка есть и совершенные дилетанты, и суперспециалисты, ориентироваться на всех не получится. В результате стандартный доклад или ориентирован на аудиторию уровнем между нулевым и средним, либо максимально просто описывает достаточно массовый кейс. В каком случае вам будет интересно его слушать? В том, если вы как раз и относитесь к уровню посредине между полным нулем и докладчиком.

Что-то более полезно-обучающее может быть в семинарах, идущих параллельно основной программе, но там это должны быть доклады по часу и более, а это много даже для двухдневной конференции.

Это не значит, что полезных докладов после определенного уровня не бывает — наоборот. На больших конференциях гораздо больше шансов услышать выступление крутого докладчика — ему интереснее выступать на большую аудиторию, у большой конференции больше возможностей его привлечь, оплатив расходы или даже гонорар, кроме того, он расскажет, скорее всего, то, о чем вы даже не догадываетесь из совершенно другой области — и это будет на порядок лучше исполнено (просто в силу более высокой квалификации оратора), чем многократно отрепетированный обучающий доклад.

Я на практике столкнулся с тем, что как раз на небольших конференциях гораздо больше возможностей для нетворкинга, в том числе спонтанного — какие-то условные несколько сотен человек один или два дня толкутся на небольшом пространстве, вместе пьют кофе или даже более крепкие напитки, докладчики не отделены от аудитории и к ним можно подойти — бывало так, что с конференции с аудиторией человек 600 я привез полсотни визиток, просто знакомясь в кулуарах, и половина из них была вполне хорошими лидами, которыми потом можно было заниматься.

Чем больше становится конференция, тем сложнее на ней с нетворкингом. Казалось бы, должно быть наоборот — людей больше, возможностей познакомиться тоже, как так? А вот так — пространство больше, случайно со всеми не пересечься, больше интересного контента, который хочется посмотреть, больше возможных контактов, которые теперь приходится отбирать более тщательно. При этом докладчиков начинают отделять от аудитории, часть именитых участников прячутся по VIP-залам, а если человек приехал на конференцию со стендом, то, с одной стороны, вы всегда знаете, где он, с другой — другие тоже это знают и пробиться к нему пообщаться может быть сложно.

На мой взгляд, на большую конференцию имеет смысл ехать только если у вас есть существенный интерес в одном из трех пунктов, перечисленных выше. При этом надо отдавать себе отчет, что совместить эти цели будет сложно, а то и невозможно. Если вы хотите послушать интересных людей — составьте расписание докладов и ходите между ними. Встретите интересных людей в промежутках — вам повезло.

Если вы хотите встретиться с людьми — составьте расписание встреч, договоритесь о них и ходите между ними. Повезет услышать интересный доклад — ну, круто, повезло.

Если у вас шикарный свой продукт или услуга и вы хотите о ней громко рассказывать — заказывайте стенд или подавайтесь как стартап. Сигнал должен иметь физическую точку, откуда он исходит, иначе это шум, а шума на конференции много. Имея стенд, пусть даже микро, как стартапы на Websummit, вы можете громко зазывать в определенное место к определенному времени и все, кого вы заинтересуете, вас найдут.

Возможно, вы точно знаете, кому надо питчить продукт и у этих людей есть свои стенды — тогда это вариант второго пункта и все равно лучше договориться.

На больших конференциях часто бывают различные side events — приемы, вечеринки, миниконференции на определенную тему. Если вам интересны именно они — это прекрасная возможность для более тесного общения. Я так несколько лет подряд приезжал на TheNextWeb и участвовал в Startup City Summit, где не более сотни человек полдня общаются на очень узкие темы развития стартапов на уровне городов.

И я открою вам большой секрет. Мобильные приложения конференций — не работают. Вы можете их использовать для расписания докладов, вы можете посмотреть список участников или план стендов на выставке, но рассчитывать на нетворкинг бессмысленно. В среднем, даже на очень специализированной небольшой конференции с очень крутым и клевым приложением с AI внутри, на сообщения в приложении откликается процентов 10. Гораздо полезнее найти нужный контакт в приложении, поискать его потом в LinkedIn и уже там связываться — или даже просто писать письма на почту.

В смысле нетворкинга меня немного забавляет, как все, советующие тщательно готовиться к конференции и не терять на ней времени, в итоге оказываются на тусовке украинцев, где как раз новых контактов скорее всего не будет, но я не могу сказать, что это прямо страшная ошибка, если вы какое-то количество времени потратите на общение с давно знакомыми людьми. Поддержание связей — это тоже нетворкинг.

Напоследок — язык. Выучите английский язык и тренируйте его. Нет, не питч. Надо уметь общаться свободно, пусть и очень простым языком, пусть и с акцентом. В Европе для большинства английский — не родной, так что ошибки прощаются, а вот мучения с косноязычным и запинающимся собеседником запоминаются ощущением потерянного времени.