Что-то сделать или спам идеями

Поводом для этой заметки послужила недавняя новость — о том, что несколько украинских дизайнеров, работающих в разных компаниях, объединились и разработали визуальный концепт украинского электро-суперкара. В наш информационный век совершенно неудивительно, что за красивую картинку ухватились различные СМИ и начали её преподносить сами понимаете, в каком духе — мол, украинцы планируют заявить о себе на рынке электромобилей, амбициозный проект, вдохновлённый достижениями украинской конструкторской мысли и так далее. Один из инициаторов проекта охотно комментировал в духе “Дизайн это очень важно, мы идем в ногу со временем и запросами рынка” — ну, всё как будто через какое-то время мы увидим прототип и вообще, как тебе такое, Илон Маск?

Но Маск может спать спокойно — никакого проекта суперкара не существует. Всё представленное — это только рендер, и, хотя я не собираюсь принижать результат работы энтузиастов, ничего реального за ним не стоит и даже физический макет мы увидим никогда. Когда это стало понятно даже журналистам, тон обсуждения сменился на “Ну хотя бы они что-то сделали”.

На самом деле — нет, не сделали. От красивого рендера до хотя бы прототипа дорога такой длины, что она даже не начата. Если сравнивать проект с классическим стартапом, то в этот момент основателю обычно объясняют, что идея без команды и реализации ничего не стоит.

Но это хороший повод поговорить о позиции “Хоть что-то делаем”, которую я безотносительно к стартапам встречал и встречаю достаточно часто. Я сам всегда считаю, что лучше сделать, чем не сделать, и любое действие — благо, но, столкнувшись с парой случаев, понял, что считал само собой разумеющимся наличие в этой позиции нескольких условий, которые для других людей неочевидны.

Например, на встрече одной небольшой рабочей группы один из участников высказывает несколько предложений типа “Давайте займемся вот этим” или “Давайте делать вот так” и через какое-то время заявляет “Ну, я же вот предлагаю хотя бы что-то, а вы всё время критикуете”. Причем его предложения по уровню примерно соответствуют “Давайте откроем пункт по выпечке пирожков”, хотя исходная цель деятельности была заявлена как экономическое развитие области, и, хотя предложение формально соответствует, смысла в нем мало. Ну да, печь пирожки — это тоже развитие, но никто из присутствующих не обладает необходимой для этого квалификацией, рынка для продаж пирожков, скорее всего, нет, и исходная цель была способствовать другим заниматься бизнесом, а не печь пирожки за всю область. Но товарищ ощущает в себе праведное возмущение — ведь он хоть что-то предлагает, тем более, что тут вроде бы мозговой штурм, а там, насколько он слышал, нельзя отвергать идеи.

Вот тут и кроется проблема — в сочетании отсутствия квалификации и наличия странных мифов в голове у современных людей. Еще это в чём-то перекликается с проблемой всяких альтернативных теорий в разных отраслях науки — об этом очень хорошо в свое время говорил Андрей Зализняк, развенчивая любителей лингвистики, — когда любое мнение представляется самоценным и равным факту. Мол, я считаю, что древние этруски — “это русские”, и никто не обязан доказывать верность этого утверждения, напротив, требуется много доказывать его ложность и даже тогда постулируется право на собственное мнение.

Возвращаясь к нашему менеджеру — ну, конечно, даже концепция мозгового штурма не предполагает высказывание совершенно любых точек зрения. Формат такого обсуждения пошел от совещаний офицеров на флоте и, хотя действительно первыми высказывались младшие офицеры (чтобы на них не давил авторитет старших), но никому в голову не приходило проводить такие совещания на причале, чтобы услышать мнение еще и грузчиков в порту.

Кроме того, предложения “А давайте займемся”, если они делаются без должной проработки и следующей фразой звучит “А я не знаю, как делать, надо специалистов поискать”, — это самый банальный спам и расходование ресурсов компании. Еще допустимо, на мой взгляд, высказывать идею, которую может осуществить какое-то другое подразделение организации (и про это известно заранее), но, если таких оснований нет, то высказывающий подобные идеи некомпетентен и вредит компании — возможно, из каких-то своих соображений или, скорее всего, просто по глупости.

Собственно, к чему я это пишу — не надо стесняться давать отпор таким предложениям, не надо приговаривать “Ну зато они попытались”, поскольку бесцельный спам “идеями” не имеет ничего общего с продуктивной работой и гарантированно расходует больше ресурсов, чем даже очень гипотетически может принести пользы. Если бы еще это как-то объяснить журналистам…