RIP, Twitter

Спустя девять месяцев после покупки социальной сети Twitter Илон Маск объявил (и уже провел) о ребрендинге и отказе от старого логотипа — стилизованную птичку, щебетание которой и определило название сервиса, заменит юникодный символ 𝕏 (U+1D54F), поскольку Маску давно принадлежит бренд x.com, так называлась его компания еще до того, как её купил PayPal. Домен x.com уже редиректит на Twitter, а новый «логотип» начал появляться в вебинтерфейсе сети.

Правда, как метко заметил один из комментаторов, Twitter при Маске — это яркий пример, как 100% фокуса на продукте заменены на 100% скорости изменений. На мой взгляд, здесь даже больше подходит старый анекдот про секретаря-машинистку, которая печатает со скоростью 1000 символов в минуту, но такая фигня получается. Ребрендинг — дело нередкое. Компания в определенный момент времени может придти к выводу, что существующий бренд не удовлетворяет её миссии или планам, ограничивает развитие и переименование продукта или всей компании этим самым позволяет задать новый вектор развития или подтвердить серьезность изменений. Мы только что видели, как компания Facebook переименовалась в Meta, хотя и сохранила название самой сети, как продукта. Мы видели немалое количество смен логотипов — да даже сам логотип Twitter в виде птицы претерпел несколько изменений, хотя и не отказывался от первоначальной идеи. Даже чисто технически ребрендинг — дело сложное. За годы использования логотипы, фирменные начертания и прочие элементы стиля успевают расползтись по самым неожиданным углам. Если мне не изменяет память, и спустя три года после того, как Яндекс отказался от лого с Яndex, мы просили журналистов взять для иллюстрации новое лого вместо старого, которое застряло в банке изображений редакции. Внутри большой компании логотип используется в большом количестве мест, они далеко не всегда централизованы, а если речь идет о веб-сервисах, то и подавно. Поэтому реализация собственно решения о ребрендинге — это задача, с которой явно не справилась компания Маска — ведь сейчас сплошь и рядом новый логотип соседствует со старым, везде используется голубой фирменный цвет, отсутствующий теперь в логотипе, при этом голубая шапка в интерфейсе Ads/Analytics/Media Studio заменена на черную, но в шапке Ads указано X Ads, а при следующих кликах в Analytics и Media Studio мы опять видим птичку, но более того — если смотреть аналитику на привычном домене analytics.twitter.com, а не ads.twitter.com, то там и черного цвета нет и вообще всё по старому.

Еще одна показательная для стиля принятия решения Маском черта — оказалось, что новый бренд, мягко говоря, сомнителен в плане копирайта. Например, в Японии соцсеть не сможет использовать новое название, поскольку X Japan — это название популярной рок-группы, существовавшей под таковым с 1992 года. Но что еще симпатичнее — изображение косого креста и названия X в области online social networking services и вообще всего, что может относиться к программному обеспечению, вебсайтам, онлайн-рекламе, стримингу, вещанию и так далее, в США является зарегистрированной торговой маркой и права на неё принадлежат … Meta Platforms, Inc.

Скорее всего, Маску в голову не пришло вообще озаботиться проверкой на чистоту торговой марки, ну а всем будет интересно посмотреть на реальную схватку этих двух монстров — это вам не развлечения в клетке, понимаете ли.

Маск уже выложил объяснение, что название Twitter имело смысл тогда, когда речь шла о текстовой сети из 140 символов, а сейчас, когда вы можете даже видео выложить, а уж в будущем, когда приложение станет вашим ключом к финансовому миру, в этом контексте название не имеет смысла и с птичкой следует попрощаться.

К нему присоединилась Линда Яккорино, CEO компании, которую, кажется, Маск и взял на работу для того, чтобы вдохновенными заявлениями в медийно-корпоративном стиле забивать эфир, когда внятно объяснить не получается.

Социальная сеть, powered by AI с маркетплейсом для идей? Не удивительно, что возникает вопрос — а зачем Маск вообще покупал Twitter?

Нет, на самом деле.

За девять месяцев после покупки Маск сделал много движений, из которых можно сделать совершенно определенные выводы. Он не покупал сотрудников. Сразу после покупки он уволил больше 80% персонала, мало заботясь о сколь-нибудь пристойном оформлении этого процесса — то есть его не волнует, наймет ли он кого-нибудь в компанию.
Он не покупал рекламную площадку. За пару месяцев его решений разбежалась половина рекламодателей и, хотя назначение CEO кого-то из них вернуло, но сам же Илон недавно признавал, что компания операционно убыточна и доходы упали на 50%.
Он, кажется, не покупал пользователей. В результате его решений регулярно возникают ситуации, когда пользователи мигрируют на другие платформы и, несмотря на его заявления о рекордных показателях, слухи говорят об обратном — аудитория сервиса падает.
И, судя по всему, бренд он тоже не покупал. Отказываться от бренда, который стал близок к имени нарицательному — слово «tweet» уже давно чаще означает не «щебетать», а «разместить сообщение в Twitter», — выглядит очевидной глупостью. Даже если он не очень соответствует будущей великой миссии, то ничего не мешает его использовать для нынешнего продукта, а новый развивать иначе — как это делает Meta, и не думающая переименовывать Facebook или Instagram или WhatsApp, приступая к созданию продуктов в области metaverse.

Кстати, впервые Маск упомянул некое суперприложение «X App» еще сразу после покупки, в конце прошлого года. Кажется, за это время хотя бы прототип или хоть одну финансовую функцию можно было бы уже и предъявить с присущей Илону скоростью. Так нет, никаких анонсов не слышно, напоминая не стартап, а построение прекрасного X будущего.

За что же самый богатый человек мира заплатил 44 млрд долларов? Похоже, что единственное логичное объяснение выглядит именно так — чтобы выгнать сотрудников, распугать рекламодателей, отвратить пользователей и похоронить даже само название соцсети.

Если у вас получится придумать мотив, не включающий ультраправую политику — поздравляю, у вас всё хорошо с воображением. У меня не получилось — в моем представлении развалить пусть не самую успешную компанию только для удовольствия её развалить, упражняясь в одиозных методах управления — это как-то чересчур даже для инопланетного организма. Хотя что мы знаем об инопланетянах?