О контракторах и законах

Интересно наблюдать сразу за двумя процессами, разворачивающимися в области законодательного регулирования труда наёмных сотрудников, которых пытаются представить независимыми предпринимателями.

Да, первый процесс — это всем надоевшая тема оформления наёмных сотрудников как ФОПов в украинских IT-компаниях. Примерно неделю назад новоназначенное украинское правительство все же почти официально разродилось идеей введения дополнительной группы упрощенного налогообложения, специально для IT-компаний, чтобы и налоги немного поднять, и пообещать, что вот при использовании этой группы никто и никогда не произнесет страшной фразы «скрытое трудоустройство», хотя ничем иным таковые отношения и не являются.

Как видим, шутка про то, что для SMM-щиков надо будет выбирать 6-ю группу, а QA-специалисты смогут работать по 9-й, эффекта не возымела.

АИН довольно подробно описал разные аспекты этого нововведения, не забыв даже упомянуть редко встречающийся аргумент — компанию, которая не имеет собственного персонала, то есть, у которой весь персонал юридически является независимыми контракторами, невозможно продать как бизнес.

С другой стороны, инженеров, связанных ФОП-договорами, сложнее продавать иностранцам. По словам одного из собеседников AIN.UA, понятные правила оформления инженеров до 2024 года могут поспособствовать открытию в Украине R&D офисов иностранных компаний и новых по-настоящему иностранных аутсорсеров (все ныне существующие — имеют украинские, белорусские либо русские корни). Тогда как текущая схема едва ли не привела к закрытию R&D-офиса компании, чье недавнее поглощение американским гигантом за сумму с девятью нулями сегодня все называют одной из самых значительных украинских историй успеха.

На моей памяти Яндекс как минимум однажды отказался от неплохой сделки по покупке украинской компании с обоснованием «А что там покупать, комнату в Киеве и пачку договоров с ФОПами?». Как я понимаю, АИН упоминает в качестве примера Ring Ukraine, который вполне мог существовать как подразделение независимой компании Ring, но, видимо, вызывает большие вопросы в качестве офиса Amazon, тем более, что к нему вопросы не только в юридическом плане — сам продукт довольно громко обсуждается с точки зрения privacy, а скандал с тем, что записи видеонаблюдения за американскими домами были доступны в далекой стрёмной Украине, еще даже не затих.

Свою позицию я излагал еще полгода назад и повторяться не вижу смысла. Данный текст вообще не про то, что вот есть, казалось бы, очевидное решение проблемы. А про то, что никто и не пытается её решить. У каждого участника процесса есть свои локальные цели, которые они достигают и никого не волнует нарушение логики в процессе.

Крупные IT-компании желают получить индульгенцию на нарушение трудового кодекса именно в той форме и с такими ставками, как им удобно с точки зрения окупаемости бизнеса. Нет, их не устроит даже снижение ставок начислений и отчислений ФОТ до аналогичных значений — у них бухгалтерия давно разучилась считать зарплату, зато прекрасно умеет подавать по сотне отчетов ФОП 3-й группы за раз. Возможность при этом избавиться от необходимости соблюдать права сотрудников в отношении найма, выплаты зарплаты и увольнения им, вероятно, тоже нравится.

Правительству хочется дать ничего не значащее обещание не трогать IT-компании на определенной группе и завоевать немного очков в глазах их сотрудников. Тем более, что подавляющее большинство обысков в компаниях происходило не на тему скрытого трудоустройства и какое-нибудь скрытое финансирование терроризма любой лейтенант СБУ отыщет даже у производителя аркадных игрушек.

Я бы не стал в очередной раз поднимать эту тему, если бы не наткнулся на шикарную новость на эту же тему, но совершенно в другой стране. В Калифорнии только что приняли закон штата, который вводит так называемый «ABC-test» для определения, является ли лицо, с которым сотрудничает компания, штатным сотрудником или контрактором-подрядчиком. Кстати, тест в разных видах используется в разных штатах США, но Калифорния важна потому, что именно в этом штате зарегистрированы многие компании, к которым предъявляются подобные претензии — например, Uber и Lyft, которые настаивали до сих пор, что их водители не должны быть штатными сотрудниками.

Так вот, одно из требований теста выглядит так — «Контрактор выполняет работу за пределами обычной деятельности нанимающей компании». То есть, если компания по разработке вебсайтов нуждается в выполнении работы по системному администрированию локальной сети — да, это выходит за пределы обычной деятельности компании и сотрудник может быть контрактором. Но вот оформить так каждого веб-дизайнера не выйдет.

Но что вы думаете, случилось дальше? Точно так же, как и украинские руководители офисов компаний объясняют, что жить по трудовому кодексу мочи нет, поэтому они оптимизируют налогообложение, в США выступил главный юрист Uber и заявил, что работа водителей находится за пределами основного бизнеса компании, поэтому идите нафиг, закон к Uber не относится.

”Several previous rulings have found that drivers’ work is outside the usual course of Uber’s business, which is serving as a technology platform for several different types of digital marketplaces.”

И никого не смущает отсутствие логики, ибо достижение цели выгоднее.

А пока про Ring не написали никаких книг, я пойду читать свежевышедшую «Super Pumped: The Battle for Uber» — посвященную, как несложно догадаться, истории Uber.

2
Прокомментировать:

avatar
1 Comment threads
1 Thread replies
2 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
2 Comment authors
GrayБорис Салтовский Recent comment authors
  Subscribe  
новые выше старые выше популярные
Сообщать
Борис Салтовский
Участник
Борис Салтовский

Несколько иной взгляд на проблему:
https://dou.ua/lenta/columns/why-government-initiatives-are-not-strategy/