Проблема нахального новичка

В компаниях и коллективах, которые существуют продолжительное время, всегда вольно или невольно возникает проблема взаимоотношений с поколениями. В своем «Курсе молодого CEO» я рассказываю, что в компании, с моей точки зрения, существует три стадии развития — и люди, начинающие работать в компании на каждой из этих стадий, сильно отличаются по роли в компании, взаимоотношения и так далее. Если совсем упрощать — человек, пришедший в стартап, когда все сидели в небольшом офисе со скромным бытом, где все друг друга регулярно видели, ощущает себя не совсем работником, а скорее — членом большой семьи, а тот, кто пришел в большой офис с сотнями сотрудников и красивыми кофепойнтами, все же пришел работать на работе за деньги. При этом этот второй сотрудник воспринимает предыдущее поколение по-разному — как отцов-основателей, как старперов, которым просто повезло придти раньше, как брюзжащих и не очень профессиональных людей. Впрочем, предыдущее поколение часто отвечает взаимностью.

В курсе я подробно рассказываю, как решать эти проблемы именно в разрезе этих двух (или более) групп. Но сейчас хочу подумать про другой аспект.

Возьмем небольшую компанию — просто для удобства примера, поскольку в небольшой компании каждый сотрудник по определению играет большую роль и более заметен в коллективе. Каковой, в свою очередь, не так динамично изменяется во времени.

Приходит в такую компанию новый сотрудник — причем сотрудник важный, задачи у него серьезные, требуют и квалифицированного подхода, и наличия собственной позиции и умения эту позицию отстаивать. И через некоторое время — не всегда продолжительное, — он начинает не только высказывать собственную позицию, но и формулировать позицию продукта, которым он занимается, а то и олицетворять позицию всей компании по какому-то вопросу, произносить фразы «Мы так делать не будем», «У нас так не принято» и так далее.

Часто бывает так, что это выглядит совершенно естественно — например, когда меня пригласили присоединиться к Яндексу, то априори подразумевалось, что я становлюсь главным ответственным за принятие решений в отношении украинского рынка, продуктов для него, официальным лицом и так далее. Но не менее часто случается иначе — когда человек приходит в существующий проект, быстро в нем осваивается и первые случаи употребления фраз «Мы так не делаем» вызывают удивление у старожилов — мол, новичок только пришел и уже нам рассказывает, как делать не надо?

С одной стороны, вроде бы человека и нанимали для того, чтобы он играл активную роль и вряд ли предполагалось, что он будет смотреть в рот старым сотрудникам и ловить, что они говорят. Кроме того, часто нового человека нанимают потому, что у существующих сотрудников недостаточно знаний, умений, а то и просто мнений, чтобы выполнить работу без найма кого-то ещё. Я уж не беру ситуации, когда человека берут, чтобы он справился с проблемами и исправил ситуацию, до которой компания дошла усилиями тех, кто в ней работает сейчас.

С другой стороны, все же предполагается, что в компании существует некий дух, некая миссия, какой-то набор ценностей, культура, в том числе сложно формализуемая, неписаные принципы, многие из которых понимаются исключительно на каком-то количестве примеров или конкретных ситуаций. За неделю принципы не впитаешь (наверное), а гарантировано нанять нового сотрудника с идеально совпадающим набором ценностей достаточно сложно. Так что, вроде бы недовольство старожилов объяснимо и даже разумно.

Собственно, идея написать этот текст возникла из наблюдения за музыкальными группами. Кстати, у меня в курсе несколько раз упоминаются группы в контексте аналогий со стартапами и тут наблюдение тоже показалось схожим.

История рок-музыки насчитывает уже немалое количество групп, существующих десятилетиями. Случаются группы, которые часто меняют свой состав — как правило, в них есть один-два лидера, которые фактически нанимают остальных музыкантов. Тут можно вспомнить, например, Rainbow, где Ричи Блэкмор буквально каждый год перетасовывал состав, за 8 лет сменив трех вокалистов, не говоря уже о других участниках, или Whitesnake, где неизменным все годы оставался только Дэвид Ковердейл.

Есть группы, которые сохраняют практически неизменный состав всю свою историю и смены в их составе единичны. Rolling Stones, где за первые 30 лет истории менялся только второй гитарист, а выбывающие заменялись сессионными музыкантами; Metallica, сменившая за 40 лет трех басистов (первый, Клифф Бёртон, погиб в автокатастрофе через три года после основания группы); Genesis и Pink Floyd, которые вообще не добавляли новых музыкантов взамен ушедших. И где-то между этими двумя множествами есть группы, которые состав меняли сильно, но это делалось редко и преимущественно в ранние годы.

Есть, например, Deep Purple, в которой смена состава — часто вокалиста и басиста, — приводила к изменению стиля, но только до распада в 1975-м. Когда они собрались (в одном из составов) в 1984-м, стиль устоялся и почти не менялся. А вот люди менялись — ушел Блэкмор, ушел по состоянию здоровья Йон Лорд, относительно недавно ушел Стив Морс. И вот давайте остановимся и подумаем — Стив Морс пришел в группу в 1995-м и играл в ней 27(!) лет. А Дон Эйри, заменивший Лорда, играет в группе уже 22 года. А я, слушая музыку группы с конца 80-х (когда сам по возрасту дорос до рок-музыки), не могу отделаться от мысли, что Морс — это что-то временное и не то, а Эйри вообще только вчера пришел и никак группу изменить не может. Позиция слушателя здесь, конечно, лишь опосредованно отражает восприятие «новичков», а представьте, как это выглядит внутри группы?

Конечно, группы намного менее замкнуты по сравнению с компаниями — тот же Дон Эйри играл еще в Rainbow с Гловером и Блэкмором, потом играл в Whitesnake, где до него играли Лорд и Пейс, то есть речь не идет о том, что в группу пришел новичок, который с ходу стал рассказывать, как надо играть ту или иную песню. Но, учитывая повышенную эмоциональность музыкальной сферы (я тут скорее про то, что музыка по определению базируется на эмоциях и содержит гораздо больше неписаного), я думаю, ощущение «Мы тут так не играем» там присутствует не меньше, чем в корпоративной среде.

Я не хочу давать никаких однозначных советов в случае с работой в компании (не говоря уже об участии в рок-группах). Мой совет будет скорее парадоксален — если вы оказываетесь в положении старожила, который удивленно слушает нахального новичка, неважно когда пришедшего в компанию, хоть и неделю назад, — начните максимально быстро вырабатывать в себе осознание того факта, что вы работаете на этой работе, и это не ваша пожизненная вотчина, дело всей жизни и то, что вы оставите грядущим поколениям. Возможно, понимание этой мысли вам поможет быстро придти к идее равных с вами прав, которыми обладает условный «новичок» и это снимет предубеждение против его позиции. Тем более, что ему и так непросто — редкий человек в малознакомой среде ощущает безграничную уверенность в себе и не чувствует себя тем самым нахальным новичком, который невесть что себе возомнил.

Ну, а если он слажает — хоть в рок-группе, хоть в компании, — так процесс обучения в том и заключается, чтобы делать ошибки и их исправлять. Иначе человечество не умеет.